廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民四終字第695號

　　上訴人（原審被告）南海發(fā)電一廠有限公司，住所地佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)新田。

　　法定代表人廖健偉，董事長。

　　委托代理人馮志文，該公司職員。

　　委托代理人蔣建平，廣東星宇律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）金小明，男，1963年6月12日出生，漢族，住佛山市南海區(qū)大瀝街道辦事處豪景新村3702號。

　　上訴人南海發(fā)電一廠有限公司因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民一初字第1502號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2002年10月9日，南海發(fā)電一廠有限公司（以下簡稱發(fā)電一廠）根據(jù)其公司的《員工考勤制度》、《職工獎(jiǎng)懲暫行規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，作出南電一字［2002］17號《關(guān)于對金小明同志涂改病假證明書錯(cuò)誤行為的處理決定》對金小明處理如下：1、兩疾病證明書中，屬醫(yī)院開出的假期天數(shù)15天（已剔除節(jié)假日）按事假處理；2、編號為0001607號疾病證明書中涂改過的8天（已剔除節(jié)假日）按曠工處理，按規(guī)定扣發(fā)其當(dāng)月工資，扣三個(gè)月月度獎(jiǎng)金及八個(gè)月基本崗位津貼。按此處理決定，發(fā)電一廠扣發(fā)了金小明的工資、月度獎(jiǎng)金、崗位津貼共18000元。金小明不服該處理決定，于2003年2月19日向南海區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，2003年2月27日原南海市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)以金小明已過勞動(dòng)爭議仲裁受理時(shí)限為由作出南勞仲不字（2003）第 36號《不予受理申訴通知書》，并于2003年2月28日向金小明送達(dá)。2003年3月17日，金小明向原審法院提起訴訟，原審法院于2003年9月3日作出（2003）南民一初字第706號民事判決，判決：1、撤銷發(fā)電一廠于2002年10月9日作出的南電一字［2002］17號《關(guān)于對金小明同志涂改病假證明書錯(cuò)誤行為的處理決定》；2、發(fā)電一廠發(fā)還其扣發(fā)金小明的工資、月度獎(jiǎng)金、崗位津貼共18000元；3、駁回金小明的其他訴訟請求。金小明對原審法院的判決不服，向佛山市中級法院提出上訴，佛山市中級法院于2003年11月29日作出（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決，判決：1、撤銷（2003）南民一初字第706號民事判決；2、駁回金小明的訴訟請求。金小明對佛山市中級法院的判決不服，向其提出申請?jiān)賹彛鹕绞兄屑壏ㄔ河?2004年3月31日對金小明的申請?jiān)賹徲枰择g回。上述判決生效后，發(fā)電一廠于2004年1月19日又以（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決認(rèn)定金小明有涂改病假單的違紀(jì)行為為由扣發(fā)金小明2004年的春節(jié)慰問金1697.76元。金小明對處罰不服，向南海區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，南海區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2004年6月11日對雙方爭議作出南勞仲［2004］96號仲裁裁決：1、駁回金小明的仲裁請求；2、本案處理費(fèi)500元由金小明承擔(dān)。金小明不服仲裁裁決，在法定期限內(nèi)提起訴訟。根據(jù)（2003）南民一初字第706號民事判決及（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決，金小明提出的第二項(xiàng)訴訟請求已經(jīng)法院進(jìn)行了審判，并且判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，對此，金小明在庭審中亦予以確認(rèn)。

　　原審判決認(rèn)為：對雙方爭議的因金小明有涂改病假單的違紀(jì)行為再次被發(fā)電一廠扣發(fā)2004年的春節(jié)慰問金1697.76元的問題。一方面，對因金小明有涂改病假單的違紀(jì)行為，發(fā)電一廠已于2002年10于9日作出南電一字［2002］17號《關(guān)于對金小明同志涂改病假證明書錯(cuò)誤行為的處理決定》對金小明進(jìn)行了處罰，雙方對此處罰的爭議也已通過（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決得到了解決；另一方面，發(fā)電一廠無法提供證據(jù)證明金小明在2002年 10月9日到2004年1月19日期間再有發(fā)生違紀(jì)行為。發(fā)電一廠對金小明因有涂改病假單的違紀(jì)行為進(jìn)行處罰以后，在評獎(jiǎng)、提級、勞動(dòng)報(bào)酬等方面規(guī)定的條件，應(yīng)與其他職工同等對待。發(fā)電一廠于2004年1月19日再次以金小明因有涂改病假單的違紀(jì)行為為由扣發(fā)金小明2004年的春節(jié)慰問金1697.76 元，屬于發(fā)電一廠利用自己對金小明的優(yōu)勢多次追究金小明一次錯(cuò)誤的行為，違反了當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循的公平原則，也違反了國家關(guān)于企業(yè)職工獎(jiǎng)懲的相關(guān)規(guī)定和政策，故發(fā)電一廠再次扣發(fā)金小明的春節(jié)慰問金1697.76元，確實(shí)事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。發(fā)電一廠應(yīng)當(dāng)發(fā)還扣發(fā)金小明2004年的春節(jié)慰問金 1697.76元，對發(fā)電一廠無故扣發(fā)金小明工資報(bào)酬的行為，應(yīng)依法支付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金424.44元，支付春節(jié)慰問金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總和5倍的賠償金 10611元，并應(yīng)承擔(dān)南海區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)南仲［2004］96號案的仲裁處理費(fèi)500元，該款金小明已向南海區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)交納，發(fā)電一廠應(yīng)支付予金小明。由于金小明的第二項(xiàng)訴訟請求已經(jīng)（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決作出了終審判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，根據(jù)“一事不再理”的原則，金小明再次就同一訴訟標(biāo)的、同一法律關(guān)系起訴，不符合法律規(guī)定，不予支持。為此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九十一條第（一）項(xiàng)，參照勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條，《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條的規(guī)定，判決：一、南海發(fā)電一廠有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付其扣發(fā)金小明2004年的春節(jié)慰問金 1697.76元，并支付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金424.44元、支付春節(jié)慰問金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金總和5倍的賠償金10611元，合計(jì)12733.20元；二、南海發(fā)電一廠有限公司應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付金小明勞動(dòng)爭議仲裁處理費(fèi)500元；三、駁回金小明的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由南海發(fā)電一廠有限公司負(fù)擔(dān)。

　　上訴人發(fā)電一廠不服上述判決，向本院提起上訴稱：一、原審法院混淆了春節(jié)慰問金與工資的概念，直接將兩者等同。工資是金小明與發(fā)電一廠在勞動(dòng)合同中明確約定的勞動(dòng)報(bào)酬，是每月固定發(fā)放的，而且由于工資是雙方事先約定并固定下來的，因此，不管企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益好與壞，均應(yīng)支付，且工資的分配原則是按勞分配。但春節(jié)慰問金則與之有著根本區(qū)別，首先它不是在勞動(dòng)合同中約定的，其次它不是固定的，春節(jié)慰問金完全是企業(yè)根據(jù)上半年經(jīng)濟(jì)效益的好壞所決定的，即企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益決定了春節(jié)慰問金是否發(fā)放及發(fā)放多少。另外，春節(jié)慰問金的發(fā)放原則是“獎(jiǎng)勤罰懶”。發(fā)電一廠有完善的工資發(fā)放制度，根據(jù)制度每月把工資按時(shí)足額發(fā)給每位職工。而節(jié)假日慰問金是根據(jù)單位的實(shí)際情況及經(jīng)濟(jì)狀況，在有能力的基礎(chǔ)上，遇節(jié)假日就發(fā)放；狀況不好、沒有經(jīng)濟(jì)能力就不發(fā)放。正由于兩者之間的根本區(qū)別，所以，春節(jié)慰問金并不屬于工資的范疇，它完全是企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)的表現(xiàn)形式。作為中外合作企業(yè)，完全有自主發(fā)放春節(jié)慰問金的權(quán)利，只要不違反企業(yè)與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的內(nèi)容。原審判決直接將春節(jié)慰問金與工資簡單地等同起來缺乏法律依據(jù)。二、原審法院認(rèn)為發(fā)電一廠于2004年1月9日再次以金小明涂改假單的違紀(jì)行為為由扣發(fā)其2004年的慰問金是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、發(fā)電一廠減發(fā)2004年春節(jié)慰問金的依據(jù)并不是金小明有涂改病假單的違紀(jì)行為，而是金小明有請過事假1.5天及違紀(jì)被廠扣全月浮動(dòng)津貼或基本津貼的事實(shí)。二、《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》也并不是針對金小明一人而擬定的，而是根據(jù)本企業(yè)的實(shí)際情況，體現(xiàn)“獎(jiǎng)勤罰懶”，鼓勵(lì)先進(jìn)，鞭策后進(jìn)的原則，對全廠職工一視同仁而制定的。在春節(jié)慰問金的發(fā)放方面，正是了“全體職工同等對待”而不帶有任何的歧視。《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》是經(jīng)過廠務(wù)會(huì)工會(huì)聯(lián)席會(huì)議通過的，體現(xiàn)了企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，程序合法，內(nèi)容也沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定，而且根據(jù)《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》被減發(fā)春節(jié)慰問金也不僅僅就金小明一人。3、發(fā)電一廠減發(fā)春節(jié)慰問金的行為并未違反了國家關(guān)于企業(yè)職工獎(jiǎng)懲的相關(guān)規(guī)定和政策。三、原審判決適用法律錯(cuò)誤。1、原審法院依據(jù)《勞動(dòng)法》第九十一條第（一）項(xiàng)及《違反〈勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條規(guī)定是錯(cuò)誤，因?yàn)檫@兩條規(guī)定均是指用人單位克扣和無故拖欠勞動(dòng)者工資的情形，本案減發(fā)的是春節(jié)慰問金，并不是工資，原審法院將春節(jié)慰問金與工資直接地簡單地等同才出現(xiàn)適用法律上的錯(cuò)誤。2、《違反〈勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》是為保證《勞動(dòng)法》的貫徹實(shí)施，由勞動(dòng)行政部門依法對違反《勞動(dòng)法》行為進(jìn)行處罰的一個(gè)規(guī)章。勞動(dòng)行政部門對這種違法行為也只是責(zé)令用人單位。因此，原審法院不應(yīng)在判決中直接行使勞動(dòng)行政部門的職能，其只能是建議勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位。3、《違反〈勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條規(guī)定有1―5倍的幅度，原審法院在不能認(rèn)定發(fā)電一廠有違法行為時(shí)卻適用最重的處罰。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院撤銷原審判決第一、第二項(xiàng)，駁回金小明的訴訟請求，本案所有費(fèi)用由金小明負(fù)擔(dān)。

　　上訴人發(fā)電一廠在二審期間提交了下列證據(jù)：

　　一、廠務(wù)會(huì)工會(huì)聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要，擬證明制定春節(jié)慰問金的發(fā)放是企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，慰問金的發(fā)放并非具體針對金小明，而是對全廠職員一視同仁。被上訴人金小明認(rèn)為全廠職工無人知道這份文件和這次會(huì)議，該份證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)，其議定的慰問金方案是為法的無效文件。

　　二、請假單，擬證明發(fā)電一廠扣發(fā)金小明春節(jié)慰問金是因其有請假的事實(shí)。被上訴人金小明認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。

　　三、春節(jié)慰問金發(fā)放表，擬證明發(fā)電一廠沒有針對金小明，而是對全體員工一視同仁。被上訴人金小明認(rèn)為該證據(jù)與本案無關(guān)。

　　對于上述證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人發(fā)電一廠在原審法院指定的舉證期限無正當(dāng)理由未向法院提供，但由于被上訴人金小明在二審期間予以質(zhì)證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第二款的規(guī)定，本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)。對于證據(jù)一，上有發(fā)電一廠的廠領(lǐng)導(dǎo)及工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)簽名確認(rèn)，是集體討論的表現(xiàn)形式，本院予以確認(rèn)；對于證據(jù)二，上有金小明本人的簽名，金小明未對其真實(shí)性提出異議，本院予以確認(rèn)；對于證據(jù)三，上雖有發(fā)電一廠的財(cái)務(wù)專用章及其他員工的簽名，但發(fā)電一廠未能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予確認(rèn)。

　　被上訴人金小明答辯稱：一、工資是指勞動(dòng)者勞動(dòng)應(yīng)得，包括各種形式的工資、獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼，本案中的春節(jié)慰問金應(yīng)屬于獎(jiǎng)金，其實(shí)質(zhì)是年終獎(jiǎng)。二、發(fā)電一廠未能提供證據(jù)證明金小明具有違紀(jì)事實(shí)，其克扣獎(jiǎng)金的依據(jù)是佛山市中級法院（2003）佛中法民一終字第2617號民事判決，但檢察院已對此提出抗訴，發(fā)電一廠克扣獎(jiǎng)金的行為已違反《職工獎(jiǎng)懲條例》第十六條的規(guī)定。《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》制定程序非法，而且全廠員工都不知道。三、發(fā)電一廠克扣獎(jiǎng)金對金小明造成重大損失，原審法院適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》第九十一條第（一）項(xiàng)及《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第六條的規(guī)定并無不妥，發(fā)電一廠應(yīng)賠償金小明5倍的損失。

　　被上訴人金小明在二審期間沒有提交新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　二審查明：2002年10月9日，發(fā)電一廠作出南電一字［2002］17號《關(guān)于對金小明同志涂改病假證明書錯(cuò)誤行為的處理決定》，扣罰了金小明從 2002年8月至12月、2003年1月至3月共8個(gè)月的工資及津貼。2004年1月15日，發(fā)電一廠作出《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》，以金小明在 2003年請假1.5天扣罰其春節(jié)慰問金77.76元（6480元×1.5天×8‰），以金小明在2003年被扣1月至3月的崗位津貼而扣罰其春節(jié)慰問金 1620元（540元／月×3月），發(fā)電一廠合共扣罰金小明春節(jié)慰問金1697.76元（77.76元＋1620元）。2004年1月19日，發(fā)電一廠召開廠務(wù)會(huì)工會(huì)聯(lián)席會(huì)議，就2004年春節(jié)慰問金的發(fā)放作出決定，發(fā)電一廠的營運(yùn)經(jīng)理、副營運(yùn)經(jīng)理、黨總支副書記、總工、副總工、工會(huì)副主席及黨群部主任在會(huì)議紀(jì)要上簽名確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》是發(fā)電一廠提高勞動(dòng)者工資福利待遇的內(nèi)部規(guī)定，基于發(fā)電一廠與員工所簽訂的勞動(dòng)合同并沒有就春節(jié)慰問金作出約定，故發(fā)電一廠有權(quán)根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況自主決定如何向員工發(fā)放春節(jié)慰問金。《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》經(jīng)廠領(lǐng)導(dǎo)會(huì)同工會(huì)共同作出，其制定程序合法，而且金小明在一審?fù)徺|(zhì)證時(shí)亦表示沒有異議，故本院對其合法性予以確認(rèn)。由于《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》中明確規(guī)定該方案是依據(jù)員工全年度崗位工作的責(zé)任、完全任務(wù)的情況來制定，即春節(jié)慰問金與員工的勞動(dòng)成果相關(guān)聯(lián)，故該慰問金具有獎(jiǎng)金的性質(zhì)，在法律上應(yīng)作為勞動(dòng)者工資的組成部分，發(fā)電一廠認(rèn)為春節(jié)慰問金不屬于工資缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。慰問金發(fā)放方案第5條第（2）項(xiàng)規(guī)定對于事假應(yīng)按每天扣罰慰問金的8‰，第（7）項(xiàng)規(guī)定因違紀(jì)被扣崗位津貼的扣罰該月的慰問金。經(jīng)確認(rèn)，金小明確實(shí)在2003年5月9日與5月23日因要到法院辦事而請假1.5天，根據(jù)慰問金發(fā)放方案第5條第（2）項(xiàng)的規(guī)定，發(fā)電一廠因事假扣罰金小明慰問金77.76元有理，本院予以支持。發(fā)電一廠已經(jīng)以金小明具有涂改病假單的行為扣罰其2002年8月至12月、2003年1月至3月共8個(gè)月的工資及津貼，但在2004年時(shí)發(fā)電一廠再以金小明被扣2003年1月至3月的津貼而扣罰其春節(jié)慰問金，由于金小明被扣2003年1月至3 月的工資及津貼是基于涂改病假單的行為，故發(fā)電一廠是對金小明的同一行為先后作出了兩次處罰。另一方面，因金小明涂改病假單的行為發(fā)生在2002年，而《二00四年春節(jié)慰問金發(fā)放方案》是針對員工在2003年的工作表現(xiàn)來制定的，故不能依照該方案對員工在2002年的工作表現(xiàn)進(jìn)行處罰。綜上，發(fā)電一廠已在2003年對金小明涂改病假單的行為作出處罰，現(xiàn)其在2004年又再對金小明的同一行為作出處罰缺乏依據(jù)，原審判決其返還金小明該部分被扣的春節(jié)慰問金 1620元正確，本院予以維持。

　　《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》第二條規(guī)定：縣級以上各級人民政府勞動(dòng)行政部門依法對本行政區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織遵守勞動(dòng)紀(jì)律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，對違反《勞動(dòng)法》行為的行政處罰適用本辦法。勞動(dòng)部辦公廳對《關(guān)于執(zhí)行勞部發(fā)［1994］481號和勞部發(fā)［1995］223號文件有關(guān)規(guī)定的請示》的復(fù)函規(guī)定：用人單位克扣勞動(dòng)者工資的，應(yīng)當(dāng)按照《關(guān)于違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條的規(guī)定，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；并且按照《違反＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞行政處罰辦法第六條的規(guī)定，可由勞動(dòng)行政部門責(zé)令用人單位支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和的一至五倍的賠償金。勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第63條規(guī)定：企業(yè)克扣或無故拖欠勞動(dòng)者工資的，勞動(dòng)監(jiān)察部門應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法第九十一條、勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條、《違反＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞行政處罰辦法＝第六條予以處理。根據(jù)上述規(guī)定，《違反〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉行政處罰辦法》是勞動(dòng)行政部門對用人單位違反勞動(dòng)法的行為作出行政處罰的具體規(guī)定，其適用于作為處罰對象與被處罰對象的勞動(dòng)行政部門與用人單位之間，勞動(dòng)行政部門可對用人單位克扣或無故拖欠工資的行為處以工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償總和一至五倍的賠償金。因此，原審法院適用上述辦法判決由發(fā)電一廠向金小明支付5倍的賠償金屬適用法律錯(cuò)誤，對此本院予以糾正。

　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民一初字第1502號民事判決的第三項(xiàng)；

　　二、維持佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民一初字第1502號民事判決的第二項(xiàng)；

　　三、變更佛山市南海區(qū)人民法院（2004）南民一初字第1502號民事判決的第一項(xiàng)為：上訴人南海發(fā)電一廠有限公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付其扣發(fā)被上訴人金小明2004年的春節(jié)慰問金1620元，并支付25％的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金405元，合計(jì)2025元；

　　四、駁回被上訴人金小明的其他訴訟請求。

　　一、二審案件受理費(fèi)合共100元，由上訴人南海發(fā)電一廠有限公司與被上訴人金小明各負(fù)擔(dān)50元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 劉 建 紅

　　代理審判員 麥 嘉 潮

　　代理審判員 萬 曉 庚

　　二○○四年十二月月五日

　　書 記 員 鐘 學(xué) 彬