午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

上訴人王希祥因追索勞務費糾紛一案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 194人看過

山東東營市中級人民法院

民事判決書

 ?。?001)東民終字第145號

  上訴人(原審原告)王希祥,男,(略)。

  被上訴人(原審被告)畢傳忠,男,(略)。

  被上訴人(原審被告)東營市東營區東營建筑安裝工程公司,住所:東營市泰安路186號。

  法定代表人王義勤,經理。

  委托代理人郝建光,山東魯北律師事務所律師。

  上訴人王希祥因追索勞務費糾紛一案,不服東營區人民法院(2000)東民初字第669號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,上訴人王希祥、被上訴人畢傳忠、被上訴人東營市東營區東營建筑安裝工程公司的委托代理人郝建光到庭參加訴訟,本案現已審理終結。

  經審理查明,一九九七年十一月二十三日,上訴人王希祥與被上訴人畢傳忠簽訂協議一份,約定由上訴人王希祥組織人員負責對東營市水利局廣利河護坡工程進行施工,按每米250元結算,工程完工由東營市水利局驗收合格,被上訴人畢傳忠向上訴人發給人工費37500元。工程完工后,被上訴人畢傳忠先后支付給上訴人人工費21580元,剩余人工費15920 元,被上訴人畢傳忠至今未支付給上訴人,后在上訴人的多次催要下,被上訴人畢傳忠分別于一九九八年一月二十九日、一九九九年二月十一日給上訴人出具證明兩份,說明未能及時付款的原因,但未提及工程質量問題。庭審過程中,上訴人主張被上訴人畢傳忠實際支付給其勞務費16580元,被上訴人提供的21580元的收條中有 5000元是給被上訴人畢傳忠私人建房時的建房工程款,但其未提供充分的證據予以證實,被上訴人畢傳忠對此不予認可。

  另查明,上訴人所施工的東營市水利局廣利河護坡工程是被上訴人東營市東營區東營建筑安裝工程公司承攬的,后該公司將此工程承包給了被上訴人畢傳忠,并收取了管理費等?,F該工程款已與被上訴人畢傳忠結算完畢。

  一九九七年十二月五日,雙方對所施工工程組織人員進行了工程質量檢驗評定,評定結果為:優良。

  一九九八年六月二十二日,被上訴人東營市東營區東營建筑安裝工程公司曾以畢傳忠的施工隊未能按施工日期完工為由,給被上訴人畢傳忠下發了罰款決定通知書。

  上述事實,有雙方簽訂的協議、收款收據、工商登記材料、被上訴人東營區東營建筑安裝工程公司給被上訴人畢傳忠出據的罰款通知、東營市水利工程漿砌石單元工程質量檢驗評定表等證據在案為憑,足以認定。

  原審法院認為,原告王希祥與被告畢傳忠簽訂施工協議,實際為勞務用工合同,是雙方真實意思表示,雙方應按約定履行。被告主張未能及時與原告結算是因原告未能將工程干完,且工程有質量問題,原告亦承認有部分收尾工程未干完,對引起糾紛,原告亦有一定過錯,故對原告主張欠款利息不予支持。但對未完工工程量,原、被告均未提供證據,被告應按約定支付原告勞務費。被告主張原告施工有質量問題,未提供充分證據,不予認可。原告主張被告支付勞務費實際為16580元,而不是21580元,因對其主張未提供證據,不予支持。東營市東營區東營建筑安裝公司在承攬工程后,將工程又承包給其公司人員,屬內部承包關系,但該公司已將工程款與被告畢傳忠結算完畢,原告主張勞務費應由被告畢傳忠支付,東營市東營區東營建筑安裝公司對此承擔連帶責任,予以支持。被告東營建安工程公司經合法傳喚,無正當理由拒不到庭,視為自動放棄訴訟權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規定,判決:一、被告畢傳忠于判決生效后十日內支付原告王希祥勞務費15920元;二、被告東營建安工程公司對上述款項承擔連帶清償責任。案件受理費1026元,原告承擔380元,被告承擔646元。

  上訴人王希祥上訴稱,1、上訴人與被上訴人簽訂協議后,上訴人按協議完全履行了自己的義務,且質量合格。一審法院認定被上訴人實際支付勞務費21580元,證據不足,被上訴人出據的收據有5000元是建房款,并非廣利河工程的款項。2、一審法院對上訴人主張的欠款利息不予支持是錯誤的,工程驗收合格單證明工程已驗收合格。被上訴人為上訴人出據的欠款證明亦說明其對此欠款的認可,被上訴人理應支付自一九九八年一月二十九日至二000年三月二十三日起訴之日的利息損失。3、一審法院審理程序違法。請求二審法院查清事實,依法改判。

  被上訴人畢傳忠辯稱,一審中我提交的5000元的收據是廣利河工程款,原審認定事實清楚,程序合法,應予維持。

  被上訴人東營市東營區東營建筑安裝公司辯稱,一九九七年十一月二十三日的協議書并不是上訴人與我公司簽訂的,同時也沒有履行,我方與上訴人沒有事實上的勞動關系,請求二審法院查明事實,改判我方不承擔連帶責任。

  本院認為,上訴人與被上訴人畢傳忠簽訂協議后,上訴人按協議約定進行了實際履行,雙方在一九九七年十二月五日對工程質量驗收后,被上訴人畢傳忠應按協議的約定支付給上訴人勞務費。在上訴人多次催要下,被上訴人至今仍欠上訴人勞務費15920元理應償還。上訴人主張被上訴人出據的收款收據有5000元是建房款,并非廣利河工程的款項,因其在二審庭審過程中又稱建房款已付清,系其他零星工程款項,而且其亦未提供此款與廣利河工程無關的證據,故對其該項主張,本院不予支持。上訴人主張工程驗收合格單證明工程已驗收合格,被上訴人為上訴人出據的欠款證明亦說明其對此欠款的認可,被上訴人理應支付自一九九八年一月二十九日起至二000年三月二十三日起訴之日的利息損失,本院認為,上訴人的該項主張合法有據,予以支持。被上訴人東營市東營區東營建筑安裝公司在答辯中稱,一九九七年十一月二十三日的協議書并不是上訴人與其公司簽訂的,其與上訴人沒有事實上的勞動關系,請求二審法院查明事實,改判其公司不承擔連帶責任。因被上訴人東營市東營區東營建筑安裝公司在法定的期間內未對此提出上訴,依據最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第三十六條的規定,本院對其請求不予審查。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(三)項、第一百五十八條之規定,判決如下:

  一、維持東營區人民法院(2000)東民初字第669號民事判決第二項;

  二、變更東營區人民法院(2000)東民初字第669號民事判決第一項為:被上訴人畢傳忠于本判決生效后十日內支付上訴人王希祥勞務費15920元并支付利息(自一九九八年一月二十九日起至二000年三月二十三日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。

  一審案件受理費1026元,由被上訴人負擔;二審案件受理費1026元,由上訴人負擔。

  本判決為終審判決。

  審 判 長 楊秀梅

  審 判 員 溫 剛

  代理審判員 劉國海

  二○○一年六月五日

  書 記 員 劉蓬濤

該內容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

評論區
登錄 后參于評論
相關文章

專業律師 快速響應

累計服務用戶745W+

發布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發布咨詢
趙飛

趙飛

執業證號:

13709201510665769

山東一山律師事務所

簡介:

山東理工大學經濟學大學雙學士,律師執業近五年,做事細心謹慎

微信掃一掃

向TA咨詢

趙飛

律霸用戶端下載

及時查看律師回復

掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 奉新县| 新竹县| 绥中县| 信阳市| 阜南县| 望城县| 壶关县| 称多县| 南通市| 施秉县| 囊谦县| 共和县| 冷水江市| 岗巴县| 寻甸| 辰溪县| 河北区| 平安县| 双鸭山市| 淳安县| 新宾| 辽阳市| 和政县| 邯郸市| 望江县| 古浪县| 来宾市| 广安市| 都江堰市| 修文县| 承德市| 昌黎县| 阿荣旗| 诏安县| 巴南区| 板桥市| 延吉市| 岳西县| 旌德县| 甘孜| 寿光市|