午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

上訴人中國(guó)石化勝利油田有限公司東辛采油廠因人身?yè)p害賠償糾紛一案

來(lái)源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 472人看過(guò)

山東東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

  (2002)東民終字第11號(hào)

  上訴人(原審被告)中國(guó)石化勝利油田有限公司東辛采油廠,住所:東營(yíng)市黃河路216號(hào)。

  法定代表人張煜,廠長(zhǎng)。

  委托代理人李宗祿,山東地義律師事務(wù)所律師。

  委托代理人王甲水,男,(略)。

  被上訴人(原審原告)劉京花,(略)。

  被上訴人(原審原告)安杰,(略)。

  被上訴人(原審原告)安波,(略)。

  法定代理人劉京花,(略)。

  被上訴人(原審原告)安武氏,(略)。

  共同委托代理人胡新華,山東城合律師事務(wù)所律師。

  被上訴人(原審被告)吳樹(shù)征,(略)。

  委托代理人馮洪革,(略)。

  上訴人中國(guó)石化勝利油田有限公司東辛采油廠(以下簡(jiǎn)稱東辛采油廠)因人身?yè)p害賠償糾紛一案,不服東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院(2001)東民初字第936號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案,上訴人東辛采油廠的委托代理人李宗祿、王甲水、被上訴人劉京花、安杰、安波、安武氏的委托代理人胡新華、被上訴人吳樹(shù)征的委托代理人馮洪革到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原審法院認(rèn)定,2001年8月5日晚,原告劉京花之夫安豐堂在其臨時(shí)居住地勝利鎮(zhèn)屠宰廠北側(cè)觸電死亡,經(jīng)東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局刑警大隊(duì)及勝利鎮(zhèn)派出所現(xiàn)場(chǎng)勘查,安豐堂被一落地電線電擊致死。致安豐堂觸電的電線系由被告東辛采油廠所屬的辛54變壓器接出通往被告吳樹(shù)征住所的線路上的三根火線之一。原告主張辛54變壓器的產(chǎn)權(quán)人系被告東辛采油廠,且該變壓器中的觸電保護(hù)器未起作用,根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》以供電接戶線用戶端最后支持物為產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)的規(guī)定,致安豐堂死亡線路的產(chǎn)權(quán)屬于被告東辛采油廠;被告吳樹(shù)征明知進(jìn)入其院內(nèi)的線路有一根落地可能危及附近居民安全而未采取措施消除危險(xiǎn),也未及時(shí)通知被告東辛采油廠,對(duì)安豐堂之死也負(fù)有責(zé)任。被告東辛采油廠提供低壓臨時(shí)供用電協(xié)議一份,該協(xié)議書(shū)第五條規(guī)定:“甲、乙雙方(甲方為被告東辛采油廠,乙方為被告吳樹(shù)征)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)供用電設(shè)備的管理,嚴(yán)格執(zhí)行水電部制定的有關(guān)安全供電的規(guī)章制度,對(duì)不合格的線路和用電設(shè)備,甲方和電源變壓器所屬單位有權(quán)提出限期整改和停止供電”;第六條規(guī)定:“乙方應(yīng)定期進(jìn)行線路、用電設(shè)備的檢查修理和試驗(yàn),以防發(fā)生電氣事故,如因管理不善造成事故,影響變壓器損壞或其他用戶用電,所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)。”被告東辛采油廠主張此協(xié)議可證明致安豐堂死亡線路的產(chǎn)權(quán)系歸被告吳樹(shù)征所有,并應(yīng)由被告吳樹(shù)征進(jìn)行檢查修理,被告東辛采油廠對(duì)事故不承擔(dān)責(zé)任。被告吳樹(shù)征提供其向被告東辛采油廠交納電費(fèi)的結(jié)算收據(jù)7份及被告東辛采油廠向其出具的限期交款通知書(shū)1份,主張其一直使用被告東辛采油廠的電,被告東辛采油廠一直收取用電費(fèi)用。被告吳樹(shù)征提供辛54變壓器周?chē)闆r照片13張,主張這一組照片可證明被告東辛采油廠所屬的辛54變壓器附近用電情況相當(dāng)混亂,嚴(yán)重違反供電規(guī)程,被告東辛采油廠在不具備供電條件的情況下強(qiáng)行供電,造成事故應(yīng)負(fù)責(zé)任。另查明,安豐堂去世后,其尸體在勝利石油管理局勝利醫(yī)院停放4天,該院勞動(dòng)服務(wù)公司收取停尸費(fèi) 1212元、租車(chē)費(fèi)360元,并收取運(yùn)送尸體至東營(yíng)市殯儀館的運(yùn)尸費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)各50元,安豐堂的尸體在東營(yíng)市殯儀館火化,花費(fèi)各項(xiàng)費(fèi)用計(jì)款210元,此外還花費(fèi)中山服配套費(fèi)880元、尸體整容費(fèi)400元。對(duì)以上主張,原告提交收據(jù)6張,共計(jì)款3162元。原告主張安豐堂死亡后東營(yíng)市公安局刑警大隊(duì)進(jìn)行偵查時(shí)花費(fèi)尸體檢驗(yàn)費(fèi)300元,要求被告對(duì)以上賠償。原告主張安豐堂死亡后,有5人參與事故處理,三人運(yùn)送骨灰回居住地共花費(fèi)交通費(fèi)934元,但只要求被告賠償交通費(fèi)340元,提交交通費(fèi)票據(jù)34張,東營(yíng)至死者籍貫地單程費(fèi)用為35元。原告增加訴訟請(qǐng)求,主張事故發(fā)生后,因舉證花費(fèi)照相費(fèi)34元,并提交發(fā)票1 張。同時(shí)要求被告賠償事故處理人員的誤工費(fèi)154.80元,伙食補(bǔ)助費(fèi)180元。原告要求被告按全省上一年度城鎮(zhèn)人均生活支出4515.10元;賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)90302元。安豐堂生前有一子安杰,系1989年8月13日出生,有一女安波系1985年6月13日出生,需其撫養(yǎng),母親安武氏,系1919年7 月5日出生,需其贍養(yǎng),要求被告按山東省居民生活消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年1679.80元,因安杰、安波尚有撫養(yǎng)人劉京花,故要求被告賠償安杰、安波生活費(fèi) 7559.10元,要求賠償安武氏生活費(fèi)8399元。原告主張安豐堂的死亡給原告造成了巨大的精神痛苦,要求被告賠償精神損害撫慰金5000元。

  以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)、東營(yíng)市公安局東營(yíng)分局勝利派出所、東營(yíng)市公安局刑警大隊(duì)的證明各1份、照片18張、徐西文、肖慶東的證言1份、劉繼勤等三人出具的證人證言1份、郭道禮證明1份等在卷為證。

  原審法院認(rèn)為,原告劉京花之夫安豐堂觸電身亡,系因被告東辛采油廠所屬的辛54變壓器通往被告吳樹(shù)征住所的一根火線斷落漏電所致,被告東辛采油廠雖與被告吳樹(shù)征簽訂臨時(shí)供用電協(xié)議,但在協(xié)議中未對(duì)產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn)進(jìn)行約定,故雙方均負(fù)有對(duì)供用電設(shè)備進(jìn)行管理的義務(wù);協(xié)議雖約定由被告吳樹(shù)征定期進(jìn)行線路、用電設(shè)備的檢查修理,但被告東辛采油廠在其供電環(huán)境混亂的情況下向用戶(被告吳樹(shù)征)供電,并在用戶(被告吳樹(shù)征)使用過(guò)程中疏于監(jiān)督和管理,僅憑雙方的供電協(xié)議享受收費(fèi)的權(quán)利,而被告吳樹(shù)征不具有對(duì)線路檢查和管理的技術(shù)能力,故兩被告對(duì)該事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。被告東辛采油廠以致安豐堂死亡的線路產(chǎn)權(quán)屬被告吳樹(shù)征,且不歸其管理為由,主張不承擔(dān)責(zé)任,理由不能成立,不予支持。被告吳樹(shù)征主張其主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò),客觀上未實(shí)施侵害行為,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張,理由不當(dāng),不予采信。原告主張死亡補(bǔ)償費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi),理由充分,對(duì)其中符合有關(guān)規(guī)定的部分,予以支持;原告主張的尸體檢驗(yàn)費(fèi)300元,因系東營(yíng)市公安局刑警大隊(duì)收取的合理費(fèi)用,予以支持;原告主張參與事故處理人的交通費(fèi)340元,合法有據(jù),予以支持;原告主張事故處理人員的誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)的請(qǐng)求,證據(jù)不足,不予支持。安豐堂之死給原告造成了一定的精神痛苦,故原告對(duì)精神損害撫慰金的主張,予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第九條第二款的規(guī)定,作出如下判決:一、被告東辛采油廠、吳樹(shù)征共同賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)90302元(4515.10元/年×20年)、精神損害撫慰金1000元、安杰、安波被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)6579.22元(1679.80元/年×6÷2人+ 1697.80元/年÷12×22月÷2人)、安武氏被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)8399元(1679.80元/年×5年)、喪葬費(fèi)1472元(1212元+ 210元+50元)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)300元、交通費(fèi)340元,共計(jì)108392.22元,于判決生效后十日內(nèi)付清;二、被告東辛采油廠、吳樹(shù)征對(duì)上述款項(xiàng)互負(fù)連帶清償責(zé)任;三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3808元,原告負(fù)擔(dān)130元,被告東辛采油廠、被告吳樹(shù)征各負(fù)擔(dān)1839元。

  東辛采油廠上訴請(qǐng)求依法認(rèn)定上訴人對(duì)安豐堂的死亡不承擔(dān)責(zé)任,駁回被上訴人對(duì)東辛采油廠的訴訟請(qǐng)求。主要理由是,1、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。事實(shí)是上訴人由辛54配電室向被上訴人吳樹(shù)征在內(nèi)的十多戶臨時(shí)供電,雙方均簽有臨時(shí)供用電協(xié)議書(shū),協(xié)議中雖然沒(méi)有明確的產(chǎn)權(quán)分界點(diǎn),但從協(xié)議第六條“乙方應(yīng)定期進(jìn)行線路、用電設(shè)備的檢查修理和試驗(yàn),以防發(fā)生電氣事故,如因管理不善造成事故,影響變壓器損壞或其他用戶用電所造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方負(fù)責(zé)。”的約定,可以看出,自辛54配電室引出的線路產(chǎn)權(quán)歸用戶。根據(jù)有關(guān)規(guī)定,產(chǎn)權(quán)屬于誰(shuí),誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,因此,原審判決上訴人與吳樹(shù)征共同承擔(dān)安豐堂死亡的法律后果,屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律均錯(cuò)誤;2、原審判決上訴人與吳樹(shù)征共同賠償其他被上訴人的損失,屬責(zé)任劃分不清;3、原審程序違法。

  劉京花、安杰、安波、安武氏辯稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立,請(qǐng)求駁回上訴,維持原判。

  吳樹(shù)征辯稱,1、上訴人違反有關(guān)規(guī)定,在不具備供電條件的情況下強(qiáng)行供電,架設(shè)、安裝的線路不符合有關(guān)要求,存在明顯的事故隱患,其對(duì)該次事故的發(fā)生負(fù)有直接的責(zé)任。落地電線的產(chǎn)權(quán)人屬于上訴人,上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任;2、安豐堂之死,我方?jīng)]有過(guò)錯(cuò),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

  雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是,1、辛54配電室引出的電路產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)所有?2、上訴人與被上訴人吳樹(shù)征應(yīng)否共同賠償被上訴人劉京花等的損失?3、原審程序是否合法。

  經(jīng)審理查明,從上訴人的辛54配電室引出的線路,在上訴人的線桿上進(jìn)行簡(jiǎn)單纏繞后通向被上訴人住所,有的線路是在他人的屋山頂部進(jìn)行簡(jiǎn)單固定或在上訴人的線桿上纏繞后到被上訴人吳樹(shù)征處,該線路非常低、亂,上訴人在給被上訴人吳樹(shù)征的供電處沒(méi)有安裝漏電保護(hù)器。本院查明的其它事實(shí)與原審一致。

  針對(duì)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。

  本院認(rèn)為,被上訴人吳樹(shù)征為了使用上訴人的電,與上訴人協(xié)商,雙方達(dá)成了低壓臨時(shí)供用電協(xié)議,雙方約定了權(quán)利、義務(wù),其中該協(xié)議第五條規(guī)定,“甲、乙雙方(甲方為上訴人東辛采油廠,乙方為被上訴人吳樹(shù)征)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)供用電設(shè)備的管理,嚴(yán)格執(zhí)行水電部制定的有關(guān)安全供電的規(guī)章制度,對(duì)不合格的線路和用電設(shè)備,甲方和電源變壓器所屬單位有權(quán)提出限期整改和停止供電。”可以看出,對(duì)于不合格的線路和用電設(shè)備,上訴人作為供電人有權(quán)向被上訴人吳樹(shù)征提出限期整改和停止供電。而從上訴人的辛54配電室引出的通往被上訴人吳樹(shù)征處的線路,在上訴人線桿上進(jìn)行簡(jiǎn)單纏繞后通向被上訴人住所的線路中,有的是在他人的屋山頂部進(jìn)行簡(jiǎn)單固定或在上訴人的線桿上纏繞后到被上訴人吳樹(shù)征處,該線路非常低、亂,存在不安全的隱患,在這種情況下,上訴人應(yīng)及時(shí)向被上訴人吳樹(shù)征提出限期進(jìn)行整改或停止供電,使該線路一直達(dá)到符合安全標(biāo)準(zhǔn),否則不予供電。上訴人在給被上訴人吳樹(shù)征的供電處沒(méi)有安裝漏電保護(hù)器,也不符合供電安全的要求,上訴人作為供用電人應(yīng)當(dāng)清楚,將來(lái)一旦發(fā)生不安全因素,將會(huì)發(fā)生意想不到的嚴(yán)重后果,而上訴人對(duì)此進(jìn)行了放任。被上訴人吳樹(shù)征與上訴人達(dá)成了低壓臨時(shí)供用電協(xié)議,其中,第六條規(guī)定被上訴人吳樹(shù)征應(yīng)定期對(duì)線路進(jìn)行檢查修理和試驗(yàn),以防發(fā)生電氣事故,而被上訴人吳樹(shù)征,對(duì)于其線路的斷落,并沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn),沒(méi)有盡到其檢查修理的義務(wù),由于上訴人與被上訴人吳樹(shù)征共同的過(guò)錯(cuò),才導(dǎo)致了后來(lái)的惡果,為此,上訴人與被上訴人吳樹(shù)征應(yīng)共同對(duì)安豐堂的死亡承擔(dān)民事責(zé)任。上訴人主張不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立,本院不予支持;上訴人的其它上訴請(qǐng)求也不能成立,本院不予支持;根據(jù)最高人民法院關(guān)于《確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》精神,侵權(quán)人造成他人死亡進(jìn)行賠償?shù)捻?xiàng)目中,死亡補(bǔ)償費(fèi)具有精神撫慰金性質(zhì),為此,原審法院以上訴人與被上訴人吳樹(shù)征的共同行為造成了安豐堂死亡,在死亡補(bǔ)償費(fèi)以外再判決上訴人與被上訴人吳樹(shù)征賠償被上訴人劉京花等精神損失,顯然適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予以糾正。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第(三)項(xiàng)、第一百五十八條之規(guī)定,判決如下:

  一、維持東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院(2001)東民初字第936號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)及案件受理費(fèi)的負(fù)擔(dān);

  二、變更東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)人民法院(2001)東民初字第936號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:上訴人東辛采油廠與被上訴人吳樹(shù)征共同賠償原告死亡補(bǔ)償費(fèi)90302元(4515.10元/年×20年)、安杰、安波被撫養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)6579.22元(1679.80元/年×6÷2人+1697.80元/年÷12×22月÷2人)、安武氏被扶養(yǎng)人生活補(bǔ)助費(fèi)8399元(1679.80元/年×5年)、喪葬費(fèi)1472元(1212元+210元+50元)、尸體檢驗(yàn)費(fèi)300元、交通費(fèi)340元,共計(jì)107392.22元,以上款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。

  二審案件受理費(fèi)3908元,由上訴人負(fù)擔(dān)。

  本判決為終審判決。

  審 判 長(zhǎng) 楊秀梅

  審 判 員 溫 剛

  代理審判員 劉國(guó)海

  二○○二年二月一日

  書(shū) 記 員 劉蓬濤

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問(wèn)律師

馬上發(fā)布咨詢
任升旗

任升旗

執(zhí)業(yè)證號(hào):

11101201810068273

北京市大嘉律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

北京執(zhí)業(yè)律師,具有多年訴訟、非訴法律經(jīng)驗(yàn)。

微信掃一掃

向TA咨詢

任升旗

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書(shū) 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 唐山市| 深泽县| 长子县| 桐梓县| 崇礼县| 六枝特区| 肇州县| 大埔县| 晋宁县| 临海市| 讷河市| 合作市| 漳州市| 拜城县| 五台县| 泰和县| 福安市| 巨野县| 赤壁市| 敦化市| 河曲县| 湘阴县| 龙门县| 仁化县| 宜州市| 马龙县| 广昌县| 塘沽区| 九寨沟县| 龙川县| 深州市| 黔江区| 如皋市| 油尖旺区| 汕尾市| 共和县| 保德县| 宁德市| 仪征市| 义乌市| 太保市|