廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法民一終字第911號(hào)

　　上訴人（原審原告）張碧賢，男，1968年1月23日出生，漢族，住所：廣東省五華縣葵鎮(zhèn)葵樟村其坑尾。

　　委托代理人鄭賢春，廣東華譽(yù)律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司石灣化工陶瓷廠。住所：佛山市禪城區(qū)躍進(jìn)路148號(hào)。

　　法定代表人陳樹(shù)滿(mǎn)，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人莫釗鐵，佛山市陶瓷工貿(mào)集團(tuán)公司石灣日用陶瓷二廠職員。

　　上訴人張碧賢因勞動(dòng)合同糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第45號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年3月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托代理人鄭賢春、被上訴人的委托代理人莫釗鐵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：原告于1992年4月進(jìn)入被告處工作。雙方每年簽訂一次勞動(dòng)合同。2001年4月28日雙方補(bǔ)簽勞動(dòng)合同一份，約定合同期限自2001年4 月14日起至2002年4月13日止；原告同意服從被告的生產(chǎn)需要，在生產(chǎn)崗位，承擔(dān)生產(chǎn)任務(wù)；根據(jù)原告崗位工資定為不低于工資最低標(biāo)準(zhǔn)；被告每月10日如期發(fā)放工資，逾期未發(fā)工資的，從超過(guò)發(fā)薪日期第六日起，被告每天按拖欠工資額1％的標(biāo)準(zhǔn)賠償給原告；合同期內(nèi)，被告應(yīng)按政府規(guī)定為原告繳納工傷保險(xiǎn)基金；被告有不能按勞動(dòng)合同規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬或不按規(guī)定為原告辦理繳納工傷保險(xiǎn)基金等情形之一的，原告可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同等。在合同履行中，原告平均月工資為1119元。2001年9－10月被告未能按照合同約定于每月10日發(fā)放工資。原告與歐石寶等149人于2001年11月22日向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求解除勞動(dòng)合同，支付拖欠的工資等。當(dāng)月26日被告支付了拖欠原告的同年9－10月的工資。佛山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2001年11月 26日以原告的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)處理，爭(zhēng)議已不存在為由，以佛勞仲字（2001）第66號(hào)不予受理案件通知書(shū)作出不予受理的決定。訴訟中，原告確認(rèn)原告申請(qǐng)仲裁期間的訴訟代表人歐石寶于2001年11月28日前收取該不予受理案件通知書(shū)。2002年7月9日原告向原審法院提起訴訟。同時(shí)查明， 2002年4月，原告與被告之間的勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，雙方未繼續(xù)簽定勞動(dòng)合同，原告在被告處工作至2002年4月。被告為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至2002年4 月。訴訟中，原告稱(chēng)其已于2001年12月2日已向原審法院提起本次訴訟，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。

　　原審判決認(rèn)為：原、被告簽訂的勞動(dòng)合同，是雙方真實(shí)意思表示，且符合法律規(guī)定，故合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告未依約支付2001年9－10月工資，原告有權(quán)要求解除勞動(dòng)合同并由用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和拖欠工資等。依照法律規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序是訴訟程序的法定前置程序，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起15日內(nèi)向法院提起訴訟。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中并未規(guī)定仲裁必需設(shè)置具體的權(quán)利義務(wù)才為裁決，故仲裁裁決應(yīng)包括程序和實(shí)體兩個(gè)方面。佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理的決定，是對(duì)原被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議的終局裁決，該裁決屬于程序裁決。原告對(duì)該裁決不服而向人民法院提起訴訟，應(yīng)受《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定的十五日訴訟時(shí)效的限制。原告以不予受理案件通知書(shū)沒(méi)有涉及實(shí)體，不是仲裁裁決，因而不受十五日的訴訟時(shí)效限制為抗辯理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告稱(chēng)其已于2001年12月2日向原審法院提起本次訴訟，因未能舉證證明該事實(shí)的存在，不予采信。綜上所述，因原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，故其訴訟請(qǐng)求，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十三條之規(guī)定，原審法院于2002年9月23日作出判決，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，一審受理費(fèi)50元，由原告承擔(dān)。

　　上訴人張碧賢不服上述判決，向本院提起上訴認(rèn)為：上訴人系被上訴人的勞動(dòng)合同工人。依照合同約定，被上訴人應(yīng)于每月10日前支付工資報(bào)酬，但被上訴人長(zhǎng)期不按約定發(fā)放工資，且2001年9至10月份的工資獎(jiǎng)金，其至上訴人2001年11月22日向佛山市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁時(shí)仍未清付。與被上訴人簽訂勞動(dòng)后，上訴人認(rèn)真勤勉地履行了勞動(dòng)合同，而被上訴人卻違約不按勞動(dòng)法的規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定按時(shí)、足額支付勞動(dòng)報(bào)酬給上訴人，被上訴人對(duì)上訴人構(gòu)成根本違約，根據(jù)勞動(dòng)法第32條規(guī)定，上訴人有權(quán)要求解除勞動(dòng)合同，被上訴人應(yīng)對(duì)上訴人作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。11月26日佛山市勞動(dòng)仲裁委以勞動(dòng)行政部門(mén)處理過(guò)，雙方不存在爭(zhēng)議作出不予受理通知書(shū)，12月2日上訴人等149人向原審法院起訴，該法院立案庭告知上訴人不予受理通知不是仲裁裁決，不用在15日內(nèi)起訴，因?yàn)樯显V人人數(shù)太多，按佛山市中級(jí)人民法院的要求要分別立案，處理起來(lái)比較麻煩，建議上訴人等人抽幾個(gè)先起訴，等原審法院處理出來(lái)其余的再來(lái)起訴，于是，歐石寶等7人先起訴，其余（包括上訴人）先回去，歐石寶等人調(diào)解結(jié)案后只剩下上訴人等39人2002年6月3日再次向原審法院起訴，原審法院7月10日予以受理，卻以超過(guò)15日訴訟時(shí)效為由駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。原審法院將僅僅是告知當(dāng)事人有關(guān)事宜的不予受理通知書(shū)生拉硬扯認(rèn)定為必須要經(jīng)過(guò)組成仲裁庭庭審才能作為的仲裁裁決，屬定性錯(cuò)誤。兩者性質(zhì)完全不同，仲裁裁決應(yīng)適用15日訴訟期，而不予受理通知書(shū)則應(yīng)按普通民事訴訟時(shí)效兩年計(jì)算，上訴人在兩年訴訟時(shí)效期間起訴應(yīng)受到法律的保護(hù)。據(jù)此請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決，判令解除上訴人與被上訴人所簽訂的勞動(dòng)合同，被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11190元及拖欠2001年9、 10月份工資報(bào)酬的補(bǔ)償金492元，本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　被上訴人答辯認(rèn)為：原審判決正確，被上訴人對(duì)此沒(méi)有異議。

　　上訴人與被上訴人在二審期間均未向本院提供新的證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：上訴人在被上訴人處工作年限為9年7個(gè)月。被上訴人2001年9、10月份共欠上訴人的工資1967 元。上訴人等人在向佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理案件通知書(shū)的情況下，上訴人等人于2001年12月2日一同向原佛山市石灣區(qū)人民法院起訴，由于該院工作人員的失誤，只受理了上訴人等人的訴訟代表人歐石寶等七人的訴訟，對(duì)上訴人等人的起訴，直到歐石寶等人與被上訴人調(diào)解結(jié)案后才予以受理。

　　本院認(rèn)為：依照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議為由作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院認(rèn)為屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)受理。本案中上訴人等不服佛山市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以勞動(dòng)部門(mén)行政處理過(guò)，當(dāng)事人不存在勞動(dòng)爭(zhēng)議為由作出的不予受理的通知，已委托訴訟代表人向原佛山市石灣區(qū)人民法院起訴，原佛山市石灣區(qū)人民法院應(yīng)予受理。但原佛山市石灣區(qū)人民法院未全部受理有關(guān)案件，而只選擇受理上訴人等人的訴訟代表人歐石寶等七人的起訴，處理不當(dāng)，上訴人等人的訴權(quán)不應(yīng)受自收到通知或決定書(shū)之日起15日內(nèi)向人民法院起訴的期限限制。上訴人等于2002年7月9日才向原審法院起訴，應(yīng)認(rèn)為沒(méi)有超過(guò)受理?xiàng)l件。被上訴人拖欠上訴人工資，已違反雙方簽訂的勞動(dòng)合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人在訴訟中請(qǐng)求判令被上訴人加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金492元，請(qǐng)求解除與被上訴人簽訂的勞動(dòng)合同和請(qǐng)求被上訴人支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償11190元，理由充足，應(yīng)予支持。因追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)屬于社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)的職責(zé)，社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)追繳不到的，可直接申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，故上訴人請(qǐng)求被上訴人從上訴人進(jìn)廠時(shí)開(kāi)始為其補(bǔ)交足額社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，不屬于本案的審理范圍，上訴人可以向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)申請(qǐng)?zhí)幚怼１簧显V人認(rèn)為上訴人等的起訴已超過(guò)法律規(guī)定的期限，與事實(shí)不符，不予支持。原審法院處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第45號(hào)民事判決；

　　二、解除上訴人張碧賢與被上訴人廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司石灣化工陶瓷廠簽訂的勞動(dòng)合同關(guān)系；

　　三、被上訴人廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司石灣化工陶瓷廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人張碧賢支付相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金492元；

　　四、被上訴人廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司石灣化工陶瓷廠應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向上訴人張碧賢支付按其工作年限以解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的平均工資為標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11190元；

　　五、駁回上訴人張碧賢的其他訴訟請(qǐng)求。

　　本案一、二審受理費(fèi)各50元，合共100元，由被上訴人廣東佛陶集團(tuán)股份有限公司石灣化工陶瓷廠負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 陳 秀 武

　　代理審判員 吳 健 南

　　代理審判員 徐 麗

　　二○○三年八月二十日

　　書(shū) 記 員 邱 雪 碧