山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）東民一終字第47號

　　上訴人（原審原告）：邵連麗，（略）。

　　委托代理人：范本益，山東沾友律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）：中國石化勝利油田有限公司河口采油廠， 駐東營市河口區中心路。

　　法定代表人：張本琪，廠長。

　　委托代理人：王萍，女，（略）。

　　被上訴人（原審被告）：東營市河口區人民政府，駐東營市河口區中心路21號。

　　法定代表人：趙豪志，區長。

　　委托代理人：韓學君，男，（略）。

　　委托代理人：盧俊霞，女，（略）。

　　上訴人邵連麗因人身損害賠償糾紛一案，不服山東省東營市河口區人民法院（2003）河民初字第1077號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托代理人范本益、被上訴人中國石化勝利油田有限公司河口采油廠的委托代理人王萍、被上訴人東營市河口區人民政府的委托代理人韓學君、盧俊霞到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院認定，2003年2月15日晚，原告邵連麗與其女刁青磊在觀看燈展時，因一販賣氫氣球的商販的氣罐發生爆炸而致邵連麗身體損傷。肇事者的基本情況不祥。事發當晚河口區政府還組織燃放了煙火。原告受傷地點為河口采油廠地質所大門南側12．8米，距西側馬路牙子3米處。原告受傷后于2003年2月15日始至同年3月1日在勝利石油管理局河口醫院住院治療，花去醫療費37464．4元，會診費20O元；于同年3月2日轉往濰坊醫學院附屬醫院及中國人民解放軍第八十九醫院住院治療，在濰坊醫學院附屬醫院治療期間共花去醫療費4424．66元；在中國人民解放軍第八十九醫院住院治療期間共花去醫療費59765．1元。住院期間由刁長杰與王文姐護理，二人均為農民，但原告不能提供其在住院治療期間必須由兩人進行護理的證據，故應認定只有一人進行護理。中國人民解放軍第八十九醫院對原告傷情的處理意見為雙下肢安裝義肢、配備輪椅。原告購買輪椅一輛，價值830元。山東省民政廳直屬的福利事業單位山東省假肢矯型康復中心建議原告安裝的國產假肢型號為41－4 －3與41－4－5，價格為46461元。經沾化縣人民檢察院鑒定：邵連麗身體損傷為II級傷殘。原告邵連麗與其夫刁長建生育兩個子女，長女刁青磊生于 1987年12月14日，次女刁青蕊生于 1994年12月30日。山東省統計部門出具的農村勞動力人均年純收入為4112元。東營市河口區的農民最低生活保障標準為每人800元。2003年2月 15日焰火晚會的燃放時間為19：00至20：00，地點為河口區待建的“黃河廣場”院內。

　　原審法院認為，河口區人民政府作為此次元宵節燈火晚會的組織者，河口采油廠在其院內組織了燈展，對此社會公益活動，兩被告對相關公眾應在合理限度范圍內盡安全注意義務，氫氣罐作為易爆品，且在人群密集處，應將其清理出現場，兩被告沒有盡到安全注意義務，因第三人的原因致原告身體損傷，現第三人尚無法確定，故應由負有安全注意義務的兩被告承擔補充賠償責任，故對兩被告要求駁回原告起訴的辯解不予采納。對原告起訴要求賠償醫療費、鑒定費、護理費、誤工費、輪椅費、住院期間生活補助費、殘疾補助費、被撫養人生活補助費、安裝義肢費、精神損害賠償金的訴訟請求予以支持，但超過法律規定部分不予支持。對要求賠償護理人員住宿費、護理人員生活補助費、營養費、交通費、定殘后護理費的訴訟請求，因不符合相關法律規定或原告不能提供證據，故對此不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、《中華人民共和國民法通則》第四條、第五條、第九十八條、第一百零六條、第一百三十條之規定，作出如下判決：一、被告中國石化勝利油田有限公司河口采油廠于判決生效后十日內給付原告醫療費、鑒定費、護理費、誤工費、輪椅費、住院期間生活補助費、殘疾補助費、被撫養人生活補助費、安裝義肢費、精神損害賠償金九萬七千四百八十八元七角九分。二、被告東營市河口區人民政府于判決生效后十日內給付原告醫療費、鑒定費、護理費、誤工費、輪椅費、住院期間生活補助費、殘疾補助費、被撫養人生活補助費、安裝義肢費、精神損害賠償金九萬七千四百八十八元七角九分。三、被告中國石化勝利油田有限公司河口采油廠與被告東營市河口區人民政府對上述賠償內容互負連帶賠償責任。四、駁回原告要求賠償護理人員住宿費、護理人員生活補助費、營養費、交通費、定殘后護理費的訴訟請求。案件受理費一萬零四百四十九元；由河口采油廠、河口區人民政府負擔三千八百七十元、原告邵連麗負擔六千五百七十九元，實支費四千一百八十元由河口采油廠、河口區人民政府負擔一千五百四十八元、原告邵連麗負擔二千六百三十二元。

　　上訴人邵連麗上訴稱，上訴人在河口區觀看河口區政府組織的元宵燈會，在河口采油廠地質工藝所院內觀燈后，行經該所大門口時，被一不明飛行物體炸傷，給上訴人造成了巨大的精神損失和精神上的痛苦。一審認定該侵權行為人屬第三人馬云鵬所為，證據不足，與事實不符。本案的侵權行為人是被上訴人河口采油廠，河口區政府應承擔未盡合理限度范圍的安全保障責任。請求二審法院查清一審判決，改判兩被上訴人對上訴人承擔543653.50元的賠償費，一、二審案件費用均由被上訴人負擔。

　　被上訴人中國石化勝利油田有限公司河口采油廠辯稱，1、本案上訴人的人身傷害是刑事犯罪嫌疑人造成的，與河口采油廠無關。2、從侵權案件的要件看，本案與被上訴人河口采油廠無關，河口采油廠在本案中不存在任何過錯，河口采油廠沒有義務，同時也沒有法律和事實依據代替致害人作為本案承擔責任者。3、河口采油廠對發生在中心路上的事情無權管理，因為作為企業的河口采油廠無任何行政管理的職能，河口采油廠對本案不負任何安全責任。請求二審法院查清事實，以維護被上訴人的合法權益。

　　被上訴人東營市河口區人民政府辯稱，1、河口區政府不是上訴人人身傷害法律關系的當事人，沒有義務承擔賠償責任。上訴人所稱“不存在賣氣球商販也無馬云鵬此人”的說法是沒有事實根據的。2、河口區政府不是本案當事人，沒有對上訴人人身損害結果承擔安全保障的義務。上訴人要求我方承擔安全保障義務是沒有法律和事實依據的。3、從人道主義出發，河口區政府已盡扶弱濟困之宜。請求二審法院依法公正裁決。

　　本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。

　　本院認為，被上訴人河口區人民政府作為此次元宵節燈火晚會的組織者，被上訴人河口區采油廠在其院內也組織了燈展，兩被上訴人組織燈展的目的是為了豐富當地群眾的娛樂生活，增加節日的歡樂氣氛，其行為屬于對社會有益的公益活動。但是，在活動的組織過程中，兩被上訴人對圍觀的群眾的安全沒有盡到相關的保障義務，致使上訴人邵連麗在觀看燈展的過程中遭受一販賣氫氣球商販的氣罐發生爆炸而致身體受到傷害，應承擔相應的民事責任。原審據此判令兩被上訴人承擔適當的賠償責任，是正確的。上訴人在二審期間主張一審錯誤計算了誤工費和殘疾者生活補助費，并且在二審庭審中提交了兩份東營市統計局的相關統計數字，要求按照2002年東營市農民人均純收入為3166元、 2003年東營市農民人均純收入為3510元為基數計算賠償數額，在法庭上，當審判人員依法宣讀原審判決的計算基數是4112元時，上訴人才發現其提交的數字所計算的基數低于原審法院所計算的基數，隨即放棄了要求變更一審誤工費的請求。關于殘疾者生活補助費，因為上訴人在一審的起訴狀中，訴訟請求明確記明其請求的殘疾者生活補助費是11700元，并且在一審庭審中，上訴人沒有變更其訴訟請求，所以原審法院在依據相關的規定查明了按照法定的計算方式，應該高于其訴訟請求。同時尊重當事人的請求意見，按照其請求賠償的數額11700元計算，并無不當。上訴人主張被上訴人河口采油廠應承擔對上訴人的賠償責任，被上訴人河口區人民政府應承擔未盡合理范圍內安全保障責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。關于兩被上訴人在二審期間要求變更一審判決數額的請求，根據最高人民法院的有關司法解釋，二審對此不予審查。

　　綜上所述，原審認定事實清楚，判決結果適當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條、第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費10449元，由上訴人負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　楊秀梅

　　審　判　員　　楊憲銀

　　代理審判員　　翟玉芬

　　二00四年三月十八日

　　書　記　員　　于　妤