重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第456號

　　上訴人（原審被告）重慶安捷信息網絡有限公司（以下簡稱安捷公司），住所地重慶市九龍坡區渝洲路170號A1-8-2號。

　　法定代表人劉曉，總經理。

　　委托代理人肖劍宇，男，（略）。

　　委托代理人黃愨，重慶紅巖律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）肖君，（略）。

　　委托代理人廖洪偉，重慶巴渝律師事務所律師。

　　委托代理人譚立強，重慶巴渝律師事務所律師。

　　上訴人重慶安捷信息網絡有限公司因損害賠償糾紛一案，不服重慶市巴南區人民法院（2003）巴民初字第1259號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理，現已審理終結。

　　原審法院認為，公民的生命健康權依法受法律保護，被告安捷公司在重慶市巴南區魚洞試車道路段施工時，未設置任何明顯警示標志和采取安全防護設施，且公司員工在施工中施工不當，以致扛著的塑料管突然轉向與原告接觸，造成原告傷害，應承擔此事故的主要責任。原告肖君在駕駛摩托車途經該施工路段時，觀察不夠，采取措施不當，以致發生此次事故，應承擔該事故的次要責任。對被告提出原告違反交通法規和超速行使，不應承擔賠償責任，在訴訟中未提供證據予以證實，故對該抗辯意見不予采納。對原告提出要求賠償護理人員住宿費，在護理費用中已經主張，故對該請求不予支持。故對原告提出要求被告賠償醫藥費、鑒定費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、財務損失費、傷殘補助費的訴訟請求理由正當，合法，遂判決：一、在本判決生效后五日內由被告重慶安捷信息網絡有限公司賠償原告肖君的醫療費等經濟損失人民幣36542.90元扣除已給付2000元，實際賠償34542.90元。原告肖君自負9135.72元。二、駁回原告肖君的其他訴訟請求。案件受理費1850元，其他訴訟費930元，計2780元，由原告承擔556元，被告承擔2224元（此款由原告墊付，被告在給付上列款項時一并給付原告）。

　　安捷公司不服原審判決上訴稱，上訴人施工地段僅僅是渝南大道全路段中的一個施工點，在整個道路施工段一頭一尾設置有明顯安全警示牌。上訴人的工人在施工中，由于天熱，將塑料管換肩扛是正常的行為。肖君摔倒的原因是疲勞駕駛、高速行駛、觀察不力、采取措施不當所造成。請求依法改判，訴訟費由肖君承擔。

　　經審理查明，2003年7月14日18時許，被上訴人肖君駕駛渝A98265號兩輪摩托車搭乘肖仁峰從綦江往南坪方向行使。當車行至重慶巴南區魚洞試車道路段時，在上訴人安捷公司施工地施工的安捷公司員工羅有忠扛著一塑料管朝肖君方向走來，因羅有忠所扛的塑料管突然傾斜與肖君的面部接觸，致使肖君身體受到傷害。肖君被送至重慶市巴南區中醫院治療，被診斷為：1、下頜骨骨折；2、創傷性輕型顱腦損傷；3、多處皮膚裂傷；4、多處軟組織挫傷；5、嚴重皮膚擦傷。肖君住院四十五天后治愈出院，醫囑休息一個月。重慶市公安局交通管理局第十一支隊調查結論書載明：本案經勘察及調查取證，不屬于道路交通事故范疇。2003年9月26日，重慶市巴南區司法鑒定所對肖君的傷殘程度進行鑒定，結論為：傷者肖君目前面部遺留多處大小不等、長短不一瘢痕，下頜部腫脹壓痛，張口度受限，屬中度張口受限，面部目前遺留瘢痕達到11%以上。故肖君張口受限屬于九級傷殘，面部遺留瘢痕屬于十級傷殘。另查明，上訴人安捷公司已給付被上訴人肖君人民幣2000元。肖君因傷所發生費用：醫藥費6816.62元，鑒定費300元，誤工費2775元（75天，每天37元），住院伙食補助費540元（45天，每天12元），護理費900元（45天，每天20元），交通費500元，財物損失費2000元，傷殘補助費31847元（20年，每年7238元，按22%計算），合計45678.62元。

　　二審審理中，安捷公司提供了施工合同及證明各一份，擬證明設置了警示牌，且肖君應知道該路段在施工；一組照片，擬證明肖君超速行駛；信息管道總平面布置圖，擬證明上訴人的施工點距施工段的一端有3公里，肖君有重大過錯。安捷公司申請了證人匡永桂、胡自力出庭作證，擬證明施工路段兩端設置有警示牌且施工地方堆有泥土。另，安捷公司申請對肖君的傷殘程度進行重新鑒定。

　　上述事實，有雙方當事人的陳述、重慶市巴南區中醫院病歷、發票、收據、診斷證明書、司法鑒定書、工資表、證明、收條及證人證言和原審法院依據當事人申請調取的道路交通事故現場勘察記錄、調查結論書、交通事故報告表及證人羅有忠、肖仁峰、周澄宇、余強等證詞在卷佐證。

　　本院認為，上訴人安捷公司的工人在施工中，因該工人所扛的塑料管突然傾斜，造成被上訴人肖君受傷屬實，安捷公司應承擔賠償責任。肖君在駕駛摩托車途徑安捷公司施工路段時，觀察不夠，采取措施不當，可減輕安捷公司的賠償責任。安捷公司在二審審理中，提交的施工合同、照片、信息管道總平面布置圖、證人出庭所作的證言，因不屬二審程序中的新的證據，故本院不予采納。上訴人未舉出充分的證據證明在整個道路施工段一頭一尾設置有明顯安全警示牌，肖君摔倒的原因是疲勞駕駛、高速行駛、觀察不力、采取措施不當所造成，故安捷公司的上訴理由不成立。安捷公司申請對肖君的傷殘程度進行重新鑒定，由于安捷公司在一審中未提出，且申請不符合重新鑒定的條件，本院對此申請不予準許。原判認定事實清楚，適用法律正確，本院對安捷公司要求改判的上訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案案件受理費1850元，其他訴訟費930元，合計2780元，由上訴人安捷公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 胡 進

　　審 判 員 顧 河

　　代理審判員 潘小美

　　二00四 年 三 月 三十一 日

　　書 記 員 鄧柯言