廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　?。?006） 佛中法民一終字第374號

　　上訴人（原審被告）佛山市南海區i下順風皮革一廠，住所地：廣東省佛山市南海區獅山i下工業區路邊。

　　法定代表人嚴汝海。

　　委托代理人鄧國雄，廣東聚英華律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）鄭芝鳳，（略）。

　　委托代理人趙國平，廣東信孚律師事務所律師。

　　上訴人佛山市南海區i下順風皮革一廠因與被上訴人鄭芝鳳工傷事故損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市南海區人民法院 （2006）南民一初字第348-1號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審判決認定：原告于2005年4月4日進入被告處從事廚工工作，雙方沒有簽訂書面合同，每月工資700元。2005年5月4日，原告外出買菜回廠途中發生交通事故被撞傷，在獅山華立醫院治療。2005年7月15日，原告被佛山市勞動和社會保障局認定為工傷；2005年9月20日，佛山市勞動能力鑒定委員會鑒定原告因工受傷，醫療終結期為4個月，傷殘等級為九級，護理等級不入級。工傷事故發生后，原告收取了被告支付的2005年4月份工資 700元、5月份工資95元以及對原告相當于一個月的工資補償金700元。原告就本案所訴工傷事故向佛山市南海區勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，該會于 22005年12月19日以南勞仲[2005]471號仲裁裁決書裁決：駁回原告的仲裁請求。原告不服該裁決依法向原審法院起訴而引起本案訴爭。

　　原審判決認為：原告與被告之間存在事實勞動關系，原告因工受傷已經佛山市勞動和社會保障局認定為工傷，并被佛山市勞動能力鑒定委員會鑒定該工傷醫療終結期為4個月，傷殘等級為九級，護理等級不入級，雙方對此無異議，原審法院予以確認，原告依法認定為工傷后應享受有關的工傷保險待遇，被告本應為原告參加工傷保險而未參加，依據《工傷保險條例》第六十條的規定，被告應負擔原告的各項工傷保險待遇。因為原告發生工傷事故前十二個月南海平均繳費工資為1630元，故被告應支付原告停工留薪期間的工資2800元（700元/月×4個月）、一次性傷殘補助金7824元（978元/月×8個月）、一次性傷殘就業補助金7824元（978元/月×8個月）、一次性工傷醫療補助金1956元（978元/月×2個月）、評殘費77元，合計20481元，扣減被告已支付的795元，實際被告尚應支付原告19686元。被告認為原告已超過法定退休年齡，不應支付原告一次性傷殘就業補助金等費用的答辯，沒有法律依據，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十條第一款、第一百三十四條第一款、第二款、第三款、《廣東省工傷保險條例》第二十三條、第二十六條第一款第（一）項、第二十九條、第五十七條的規定，判決，一、被告佛山市南海區i下順風皮革一廠應于本判決發生法律效力之日起十日內支付 19686元予原告鄭芝鳳。二、駁回原告其它訴訟請求。本案受理費50元，由被告承擔。

　　上訴人佛山市南海區i下順風皮革一廠不服上述判決，向本院提起上訴稱：被上訴人從2005年4月4日來上訴人處工傷，稱其只有48歲，約定只是工作一個月，工資是700元，食宿自行解決，工種是幫助廚房做輔助工作，工作范圍不能超過工廠至城區市場的直線走向距離，并于當天上班。至當年5 月4日，被上訴人在上訴人處工作剛一個月，并拿了當月的工資700元，當天，被上訴人私自去穆院，因交通事故受傷，地點超出了雙方約定的范圍。事發后，上訴人負擔了醫療費和工資。根據《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》第二條和《關于勞動爭議仲裁委員會不予受理案件問題通知》第二條和《勞動爭議仲裁委員會辦案規則》第二十五條及根據《民法通則》第一百一十三條第二十五條及《勞動法》第二十五條第一、二款的規定，被上訴人有過錯的，只能得到賠償9843 元。請求，改判上訴人不用全額賠償19686元，只能賠償9843元。

　　被上訴人鄭芝鳳答辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，原審判決合理合法，被上訴人不存在過錯，被上訴人的工資問題已在一審時陳述清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

　　雙方當事人在二審期間均未向本院提交新證據。

　　經審查，本院對原審認定的事實予以確認。

　　本院認為：被上訴人因工受傷已經佛山市勞動和社會保障局認定為工傷，并被佛山市勞動能力鑒定委員會鑒定該工傷醫療終結期為4個月，傷殘等級為九級，護理等級不入級，上訴人與被上訴人對此并無無異議，原審法院依據《工傷保險條例》第六十條的規定，判令上訴人負擔被上訴人的各項工傷保險待遇并無不當，本院予以維持。根據《工傷保險條例》第六十一條第三款的規定，本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業病前12個月平均月繳費工資。本人工資低于統籌地區職工平均工資60%的，按照統籌地區職工平均工資的60%計算。本案中，被上訴人事發前十二個月統籌地區職工平均工資為1630元，而被上訴人的月工資為700元，低于統籌地區職工平均工資60%的，因此，原審法院依照統籌地區職工平均工資的60%計算被上訴人工傷保險待遇正確，本院予以維持。本案屬于勞動合同糾紛，被上訴人的工傷事實已經相關行政部門確認，被上訴人在工作中是否具有過錯并不影響被上訴人工傷的成立，因此，上訴人以被上訴人具有過錯為由要求減輕其賠償責任于法無據，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人佛山市南海區i下順風皮革一廠負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 吳健南

　　代理審判員 徐立偉

　　代理審判員 林 波

　　二○○六年四月五日

　　書 記 員 邱雪碧