首頁 > 法律文書 > 法院法律文書 > 民事判決書 > 上訴人范明君與被上訴人佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)普通專科門診部人身損害賠償糾紛上訴案

上訴人范明君與被上訴人佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)普通專科門診部人身損害賠償糾紛上訴案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 185人看過

廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事裁定書

　　（2004）佛中法民一終字第776號(hào)

　　上訴人（原審原告）范明君，女，（略）。

　　被上訴人（原審被告）佛山市醫(yī)學(xué)會(huì)普通專科門診部，住所地：佛山市禪城區(qū)汾江中路95號(hào)。

　　法定代表人周潤甜。

　　委托代理人駱文虹，廣東通法律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）林金珠，（略）。

　　上訴人范明君因人身損害賠償糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第474號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。

　　本院認(rèn)為：一個(gè)法律事實(shí)或者法律行為有時(shí)可以同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)的法律關(guān)系，原告可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟。因醫(yī)療行為存在過失致患者損害引起的糾紛，當(dāng)事人可以選擇以醫(yī)療服務(wù)合同（違約）或人身損害賠償（侵權(quán)）為訴因提起訴訟，本案中，上訴人選擇以人身損害賠償糾紛起訴要求被上訴人賠償各項(xiàng)損失，并無違反法律的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并作出處理，但原審法院卻以醫(yī)療服務(wù)合同糾紛審理本案，顯屬定性錯(cuò)誤。原審法院在未行使釋明權(quán)的情況下，直接變更當(dāng)事人主張的法律關(guān)系，違反法定程序，可能影響案件的正確判決，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　一、撤銷廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2004）佛禪法民一初字第474號(hào)民事判決；

　　二、本案發(fā)回佛山市禪城區(qū)人民法院重審。

　　審判長杜秉沛

　　代理審判員林煒烽

　　代理審判員吳健南

　　二○○四年九月十三日

　　書記員劉斯華

該內(nèi)容對(duì)我有幫助贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

獲取驗(yàn)證碼

我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》