上訴人（原審原告）劉秀珍，女，（略）。

　　委托代理人韓鶴鵬，系遼寧司達爾律師事務所律師。

　　委托代理人戰碩芳，系遼寧司達爾律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）遼寧中醫學院附屬醫院，住所地沈陽市皇姑區崇山東路79號。

　　法定代表人楊關林，該醫院院長。

　　委托代理人楊鶇祥，該醫院員工。

　　委托代理人楊建國，該醫院法律顧問。

　　上訴人劉秀珍因與被上訴人遼寧中醫學院附屬醫院醫療事故人身損害賠償糾紛一案，不服沈陽市皇姑區人民法院（2003））沈皇民一權初字第 1386號民事判決，向本院提出上訴。本院依法由王卉擔任審判長并主審，與審判員張利峰、代理審判員石瑗丹組成合議庭，公開審理了本案，現已審理終結。

　　經審理查明：2002年4月17日中午12時許，上訴人劉秀珍乘坐沈陽市客運集團公司黃河汽車分公司205公共汽車，在到站下車過程中，該車即啟動，將其甩到路面上，造成腰部損傷，之后由該車司機領著上訴人到被上訴人遼寧中醫學院附屬醫院門診治療。該醫院醫生根據當時上訴人的腰部x光片提示，記載“腰椎骨質疏松，余（一）”，對上訴人診斷為：“急性腰扭傷”，為上訴人開藥物并口頭囑咐其回家服藥休養。因上訴人在照x光片后，該x光片一直由該司機拿著并交給醫生察看，所以在醫生診斷后，將該x光片交給駕駛員保管，上訴人在場并未提出異議，而且上訴人當日的醫藥費均由該司機交納。在上訴人治療之后，上訴人向司機要該x光片，司機答復有用，沒有將該x光片給上訴人，上訴人同意了。2002年6月17日，上訴人因為腰痛再次到被上訴人處就診，經x 光片檢查提示腰椎壓縮性骨折（陳舊性），在被上訴人處中醫對癥治療至今，尚未治愈。2003年8月20日，上訴人劉秀珍以被上訴人誤診、延誤治療為由起訴至法院，要求被上訴人賠償其各項損失，并返回x光片。在原審法院審理期間，上訴人于申請醫療事故技術鑒定，原審法院于2003年10月20日委托沈陽市醫學會對此案依醫療技術鑒定，后該醫學會函告原審法院，認為該案因患方不能提供鑒定材料（x光片），致使不能進入鑒定程序，決定該案中止鑒定，并于2004 年7月將此卷退回原審法院。

　　另查，上訴人劉秀珍告訴沈陽市客運集團公司黃河汽車分公司公共汽車客運合同糾紛一案，已經沈陽市皇姑區法院審理終結，于2003年1月作出判決，且已生效。該判決確認上訴人治療骨折所實際發生的費用及今后治療費均由該汽車公司承擔。

　　再查，經有關生效的法律文書已確認，本案所爭議的x光片被領上訴人去被上訴人處治療的沈陽市客運集團公司黃河汽車分公司205公共汽車司機孫某某（即本案肇事司機）弄丟失。

　　原審法院認為：原告劉秀珍因傷到被告醫院處就診，并支付相應費用，原、被告之間醫患關系成立。原告兩次就診診斷結果不相一致，但原告出現的損害后果，均已經我院生效判決認定為公共汽車司機不安全駕駛所致，并已將該項損失的賠償義務主體確認為該公共汽車公司。原告當庭亦表示后來發生的繼續治療費另向加害人告訴。故本院對其主張依法準許。因目前原告方作為申請人無法提供x光片致使鑒定程序無法啟動，而鑒定程序無法啟動的原因，非被告有過錯造成，故對原告的該項請求不予支持。關于原告主張被告方醫生違反醫療行為規范而未將片子交給患者本人，造成片子遺失，從而延誤病情，要求由被告返還片子且承擔相應經濟損失等主張。作為陪同人員伴隨原告在被告單位完成整個治療過程，在原告本人及家屬未提出明確要求時，被告單位醫護人員有理由相信，陪同人員與原告為一體，且當時原告活動不便，其醫療單位人員按就診醫療習慣將x光片交付陪同人員，符合日常生活方式。被告單位僅為輕微過失，不應承擔返還x光片及賠償責任。故對原告此項主張不予支持。原審法院判決：駁回原告劉秀珍的訴訟請求。訴訟費50元由原告承擔。

　　宣判后，劉秀珍不服，提出上訴稱，1、本案遺漏當事人。肇事司機應當成為本案的第三人。2、被上訴人明知第三人與上訴人有利害關系，而將x光片和病志交給第三人，主觀上有過錯，應當承擔責任。3、由于上訴人沒有x光片而造成延誤治療，被上訴人應當承擔民事賠償責任。4、由于被上訴人誤診，應屬醫療事故，被上訴人應當承擔責任。

　　被上訴人遼寧中醫學院附屬醫院辯稱，醫院操作過程沒有過錯，本案不存在誤診問題，不構成醫療事故。被上訴人將x光片交給陪同上訴人看病的司機，上訴人當時未提出異議，應向肇事司機索要x光片，被上訴人不承擔責任。

　　本院認為，上訴人劉秀珍因傷到被上訴人醫院就診，并支付相應費用，雙方形成醫患關系。上訴人主張兩次診斷結果不一致，被上訴人有漏診問題。因上訴人無法提供x光片致使鑒定程序無法啟動，不能夠認定被上訴人的行為系醫療事故，也不能證明被上訴人的行為存在診療過失，因此上訴人要求被上訴人承擔責任沒有法律依據，故對上訴人該項請求不予支持。關于上訴人主張被上訴人明知第三人與上訴人有利害關系，而將x光片和病志交給第三人，主觀上有過錯，造成延誤治療，被上訴人應當承擔民事賠償責任問題。肇事司機作為陪同人員領上訴人在被上訴人單位完成整個治療過程，在上訴人本人及家屬未提出明確要求時，被上訴人的醫生有理由相信，陪同人員與上訴人為一體，且當時上訴人活動不便，醫生按就診醫療習慣將x光片交付陪同人員，符合日常生活習慣，而且上訴人對此未提出任何異議，所以返還x光片及賠償責任不應由被上訴人承擔，因此對上訴人此項主張不予支持。關于上訴人主張本案遺漏當事人問題。因為本案系醫療損害賠償糾紛，雙方當事人只能是患者與醫院，肇事司機不符合法律規定第三人的情況，所以對上訴人該主張，不予支持。綜上所述，原審法院判決并無不當。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費50元，由上訴人劉秀珍負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 王 卉

　　審 判 員 張 利 峰

　　代理審判員 石 瑗 丹

　　二OO五年三月十一日

　　書 記 員 周 啟 星