上 海 市 第 二 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（1998）滬二中知初字第101號

　　原 告 黃亞君，女，1967年8月24日生，漢族，住所地：上海市交通西路108弄2號606室。

　　委 托 代 理 人 黃智華，黃亞君之夫。

　　委 托 代 理 人 王惠香，上海市一平律師事務(wù)所律師。

　　被 告 上海維納斯婚紗攝影有限公司，住所地：上海市長壽路338號。

　　法 定 代 表 人 李俊卿，董事長。

　　委 托 代 理 人 湯利剛，上海維納斯婚紗攝影有限公司職員。

　　委 托 代 理 人 徐申民，上海市公信律師事務(wù)所律師。

　　原告黃亞君訴被告上海維納斯婚紗攝影有限公司返還技術(shù)指導(dǎo)費、商標(biāo)使用費糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃亞君及其委托代理人黃智華、王惠香、被告上海維納斯婚紗攝影有限公司委托代理人湯利剛、徐申民均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告黃亞君訴稱，1998年5月12日，原告和案外人沈成林作為乙方，與作為甲方的被告簽訂《維納斯加盟合作協(xié)議書》，約定：乙方落實婚紗攝影經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”注冊商標(biāo)正式授予乙方使用，屆時雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局備案；商標(biāo)使用費年付二十萬；目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費不加利息（20萬）。協(xié)議簽訂當(dāng)天，原告和沈成林各拿出10萬元，共計20萬元交付被告。因原告和沈成林原擬租借的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告和沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用“維納斯”商標(biāo)。故原告和沈成林與被告協(xié)商，要求被告返還已收取的商標(biāo)使用費。但被告在返還沈成林10萬元后，拒不返還原告支付的10萬元。原告認(rèn)為，原告、沈成林與被告簽訂的協(xié)議名為“加盟協(xié)議書”，實為商標(biāo)使用許可協(xié)議，且為附條件的協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定，附條件的民事法律行為在符合所附條件時生效。由于原告租房受阻造成無法申辦營業(yè)執(zhí)照，最終造成雙方所簽協(xié)議無效，被告依據(jù)協(xié)議所收取的錢款應(yīng)當(dāng)返還。原告據(jù)此請求本院判令被告返還10萬元商標(biāo)許可使用費及相應(yīng)利息并承擔(dān)本案訴訟費。

　　原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一，《維納斯加盟合作協(xié)議書》（以下簡稱《協(xié)議書》）。主要內(nèi)容為：甲方：上海維納斯婚紗攝影有限公司，乙方：沈成林及黃亞君，暫定成林婚紗攝影公司。1.商標(biāo)授權(quán)：由乙方在嘉定全額投資并負(fù)責(zé)申辦婚紗攝影經(jīng)營項目，合作加盟維納斯婚紗攝影，自乙方落實該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案；2.合作期限：合作期限自1998年8月8日起至2005年8 月7日止，（具體時間以乙方正式落實“婚紗攝影”經(jīng)營項目對外開展?fàn)I業(yè)之日起算）；3.甲方對乙方技術(shù)指導(dǎo)內(nèi)容：（1）硬件裝潢動線規(guī)劃建議（設(shè)計平面圖由乙方自行負(fù)責(zé)），（2）提供經(jīng)營設(shè)備資訊并協(xié)辦進貨事宜（貨款等費用由乙方承擔(dān)），甲方提供材料供應(yīng)商名單，（3）協(xié)助初期人員招聘并協(xié)助業(yè)務(wù)培訓(xùn)計劃 （如乙方需送員至上海總管理處培訓(xùn)，其食宿、薪資、差旅費由乙方自理），（4）提供照相樣本制作及相冊（材料費由乙方自理），2套（各30張）免費，20 寸及24寸各1張免費，（5）協(xié)助市場調(diào)查并提供價格策略、價格定位參考，（6）提供內(nèi)部服務(wù)流程指導(dǎo)與規(guī)劃，（7）專業(yè)人員（薪資由乙方支付、薪資標(biāo)準(zhǔn)不低于甲方標(biāo)準(zhǔn)）駐乙方店協(xié)助營運，（8）提供業(yè)務(wù)報表、聯(lián)單等行政作業(yè)規(guī)范，（9）策劃乙方婚紗攝影項目開幕期間的廣告宣傳活動及內(nèi)部布置調(diào)整方案， （10）提供維納斯婚紗攝影企業(yè)形象CIS標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范；4.技術(shù)指導(dǎo)費及商標(biāo)使用費：年付20萬，每年年中8月1日付（一次付清），上述技術(shù)指導(dǎo)及商標(biāo)使用，乙方需向甲方一次性支付技術(shù)指導(dǎo)費及商標(biāo)使用費人民幣20萬元整，于甲乙雙方簽訂本協(xié)議書時先付人民幣20萬元整，目前租房尚未交屋，待交屋可辦執(zhí)照一個月內(nèi)完成，如執(zhí)照辦不成，退全費不加利息（20萬元），超過一個月不退還20萬元；5.甲方向乙方提供婚紗攝影經(jīng)營顧問的內(nèi)容（略）；6.經(jīng)營顧問費 （略）；7.經(jīng)營管理責(zé)任（略）；8.其他約定（略）；9.違約責(zé)任（略）；10.協(xié)議生效：（1）乙方向甲方全額付清本協(xié)議書議定之商標(biāo)使用費后，甲方才履行本協(xié)議書規(guī)定之全部義務(wù)，（2）（略）。

　　該《協(xié)議書》簽訂于1998年5月12日，協(xié)議上蓋有“上海維納斯婚紗攝影有限公司加盟事業(yè)部”印章，黃亞君、沈成林以及被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩均在協(xié)議上簽字。

　　證據(jù)二，蓋有“上海維納斯婚紗攝影有限公司加盟事業(yè)部”印章的收據(jù)。主要內(nèi)容為：入帳日期1998年5月12日；人民幣二十萬元；收款事由，加盟付商標(biāo)費（年付20萬）。

　　證據(jù)三，蓋有“上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司”印章的《證明》。主要內(nèi)容為：茲有本公司所屬的位于嘉定區(qū)金沙江路385號群房建筑店面房，原擬租借給沈成林先生、黃亞君小姐，用作婚紗店的經(jīng)營場所，后由于以下原因不能出租，特此證明，（1）由于不可估量的原因，不能按期交房；（2）由于承租對象是個人且經(jīng)濟能力有限，本公司不愿承擔(dān)由此帶來的風(fēng)險。上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司（印章），1998年10月6日。

　　證據(jù)四，原告于1998年9月委托上海市第四律師事務(wù)所律師唐淑、儲有德的《委托書》、《聘請律師合同》，唐淑、儲有德致被告董事長李俊卿的“非訴訟代理公函”，上海市一平律師事務(wù)所律師王惠香致被告的函，以及原告寫給被告董事長李俊卿的信，上述信函的主要內(nèi)容為要求被告歸還原告交付的10萬元。

　　被告未向本院遞交書面答辯狀。庭審中，被告辯稱，1.原、被告所簽訂的《協(xié)議書》是注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的混合合同，且合同已經(jīng)生效，雙方均應(yīng)恪守履行。2.原告付款后，參加了“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”，期間，原告接受了被告的技術(shù)培訓(xùn)。被告在按照合同約定向原告提供全部技術(shù)指導(dǎo)的同時，為原告繪制了嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖等，還介紹原告至被告在山東省的一家加盟店接受技術(shù)培訓(xùn)。當(dāng)時出于對原告的信任，在原告收到全部技術(shù)指導(dǎo)資料時沒有要求原告簽署技術(shù)指導(dǎo)資料的交割單。3.目前，本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工，任何企業(yè)或個人均可租賃。原告也可以在本市嘉定區(qū)的其它地方租房開店。4.原告要求退款時已經(jīng)超過合同第四條約定的退款期限。故原告的訴訟請求于法無據(jù)。被告據(jù)此請求本院駁回原告的訴訟請求。

　　被告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：

　　證據(jù)一，被告職員王克非1999年1月23日書寫的《證明書》，主要內(nèi)容為：原告參加了“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”，領(lǐng)取了“全國人員座談會參加人員座位表”、“邀請函、講座大綱”、 “98’全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會、提案建議案”、“顧客意見總匯”、“21世紀(jì)婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀(jì)的企劃行銷”、“顧客服務(wù)部業(yè)務(wù)現(xiàn)行職掌流程概況”各一份，并旁聽講課2小時。

　　證據(jù)二，有原告簽名的“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會簽到冊”。

　　證據(jù)三，“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人座談會參加人員座位表、顧客意見匯總、21世紀(jì)婚紗影樓經(jīng)營方法、中國婚紗影樓21世紀(jì)的企劃行銷、顧客服務(wù)部業(yè)務(wù)現(xiàn)行職掌流程概況”等文件的樣本。

　　證據(jù)四，被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理陳天浩于1998年6月22日拍攝的建造中的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房照片2幅、嘉定蒙太奇婚紗攝影公司外觀照片4幅、嘉定福祿貝爾婚紗攝影店外觀照片4幅。

　　證據(jù)五，由被告繪制的“嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖”。

　　證據(jù)六，證人（被告加盟事業(yè)部總經(jīng)理）陳天浩的證詞，主要內(nèi)容為：原被告在“加盟協(xié)議”簽訂后，被告向原告提供了“全國人員座談會參加人員座位表”、“顧客意見總匯”、“21世紀(jì)婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀(jì)的企劃行銷”、“顧客服務(wù)部業(yè)務(wù)現(xiàn)行職掌流程概況”等文件以及“嘉定維納斯婚紗攝影店外觀草圖”等文件，還介紹原告赴被告在山東省的一家加盟店接受培訓(xùn)。

　　證據(jù)七，由被告于1999年2月3日拍攝的已經(jīng)竣工的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房照片4幅。

　　證據(jù)八，上海嘉定商晟房產(chǎn)經(jīng)營有限公司與綠茵健身中心（待批）簽訂的《意向書》。主要內(nèi)容為：1998年10月22日，雙方洽談租賃金沙江路385號房用于按摩、美容經(jīng)營。雙方代表均在《意向書》上簽字。

　　開庭審理中，原被告雙方對上述證據(jù)當(dāng)庭進行了質(zhì)證，雙方對于相對方所提交的證據(jù)分別表示了質(zhì)證意見。被告對原告提交的證據(jù)三的證明力持有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能證明原告所述的“因嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，致使原告及沈成林不能建立婚紗攝影店，也不可能使用‘維納斯’商標(biāo)”的事實。原告對被告提交的證據(jù)一至證據(jù)八均持有異議，提出：1.原告在被告處向被告轉(zhuǎn)告店面房被拒租以及沈成林欲退出加盟店時，因被告邀請而參加了“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”，原告并非為了接受被告的技術(shù)培訓(xùn)而參加該講座會。2.原告從未領(lǐng)取證據(jù)一至證據(jù)五中的技術(shù)指導(dǎo)材料；3.證據(jù)七、證據(jù)八僅僅證明了本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房在本案糾紛發(fā)生以后竣工以及案外人欲租賃該店面房的事實，但與本案無關(guān)。

　　審理中，原被告雙方對以下事實無異議：

　　1．被告系（臺資）合作經(jīng)營企業(yè)，經(jīng)營范圍包括攝影、彩擴、婚禮服務(wù)。

　　2．1998年，原告與案外人沈成林欲加盟被告，在本市嘉定區(qū)成立成林婚紗攝影公司（暫定名）。同年5月12日，原告與沈成林作為乙方與作為甲方的被告簽訂《協(xié)議書》。同日，原告與沈成林向被告交付了現(xiàn)金20萬元，被告出具了收據(jù)。

　　3．同年6月中旬，原告欲租賃的本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房被拒租，沈成林退出加盟店。

　　4．同月，原告參加了“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”。期間，原告曾赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)。

　　5．同年10月14日，被告與沈成林達成協(xié)議，被告退還沈成林10萬元。原告向被告交涉退款無效，遂訴至本院。

　　本院對上述事實予以確認(rèn)。

　　審理中，原被告對以下事實持有異議：

　　1.原告參加被告的“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”與雙方履行《協(xié)議書》是否有關(guān)。

　　本院認(rèn)為，原告在《協(xié)議書》簽訂之后參加了被告的“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”，該講座會的內(nèi)容直接涉及《協(xié)議書》中約定的技術(shù)培訓(xùn)事項，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告參加被告的“98’全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”與雙方履行《協(xié)議書》有關(guān)。原告對此所作的辯解為被告否認(rèn)，且無證據(jù)印證，本院不予采信。

　　2.原告是否領(lǐng)取了被告的“全國人員座談會參加人員座位表”、“邀請信、講座大綱”、“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會、提案建議案”、“顧客意見匯總”、“21世紀(jì)婚紗影樓經(jīng)營方法”、“中國婚紗影樓21世紀(jì)的企劃行銷”、“顧客服務(wù)部業(yè)務(wù)現(xiàn)行職掌流程概況”等技術(shù)指導(dǎo)資料。

　　本院確認(rèn)，王克非和陳天浩均系被告職員，在原告否認(rèn)領(lǐng)取上述技術(shù)指導(dǎo)資料、且被告未能提供由原告簽字的技術(shù)指導(dǎo)資料交割單的情況下，王克非和陳天浩的證詞不能證明原告領(lǐng)取了被告所述的上述技術(shù)指導(dǎo)資料；至于被告提交的證據(jù)二、三、四、五，只能證明被告確有上述技術(shù)指導(dǎo)資料，但是不能證明原告已經(jīng)領(lǐng)取了上述技術(shù)指導(dǎo)資料。故被告主張原告領(lǐng)取了上述技術(shù)指導(dǎo)資料的證據(jù)不充分，本院對此節(jié)事實不予認(rèn)定。

　　3．原告赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)之事，是否由被告介紹。

　　本院確認(rèn)，原告所赴的婚紗攝影店是被告的加盟店，原告在與被告簽訂加盟協(xié)議后由被告介紹前往該店接受培訓(xùn)符合情理。原告稱其赴該被告加盟店與被告無關(guān)，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)推定原告赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)系被告介紹。

　　此外，原被告對于《協(xié)議書》第四條的解釋持有以下異議：

　　被告提出，該《協(xié)議書》第四條中的“超過一個月不退還20萬元”的含義是，自不能交房之日起計算，超過一個月原告無權(quán)提出退還錢款的要求。被告據(jù)此認(rèn)為，本案中，原告在明知本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房不能交房之日起，超過一個月再向被告提出退還錢款的要求，根據(jù)《協(xié)議書》第四條，原告無權(quán)請求退款。對此，原告認(rèn)為，根據(jù)第四條的整個條文，“超過一個月不退還20萬元”的含義是，自不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起計算，超過一個月原告無權(quán)提出退還錢款的要求。本案中，原告從知道不能辦理營業(yè)執(zhí)照之日起，未超過一個月即向被告要求返還錢款，并未違反上述條款的規(guī)定。

　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是被告上海維納斯婚紗攝影有限公司是否應(yīng)當(dāng)返還原告黃亞君交付的10萬元，與這一爭議焦點相關(guān)的分歧意見是，1）本案中的《協(xié)議書》是注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導(dǎo)的混合合同，還是注冊商標(biāo)使用許可的單一合同；2）《協(xié)議書》是尚未生效的附條件的合同，還是不附條件的已經(jīng)生效的合同；3）被告是否已經(jīng)向原告提供了婚紗攝影技術(shù)的指導(dǎo)；4）對《協(xié)議書》第四條應(yīng)當(dāng)如何解釋。

　　針對上述分歧意見，本院認(rèn)為：

　　第一，根據(jù)《協(xié)議書》的文字表述以及原告與沈成林加盟被告、成立婚紗攝影公司時對婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導(dǎo)的實際需要，該《協(xié)議書》事實上包括了 “維納斯”注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法）指導(dǎo)兩方面的內(nèi)容，是協(xié)議雙方約定“維納斯”注冊商標(biāo)使用許可和婚紗攝影技術(shù)（以及經(jīng)營方法） 指導(dǎo)的權(quán)利與義務(wù)的混合合同。原告認(rèn)為上述協(xié)議只是商標(biāo)使用許可的單一合同的理由不能成立。由此而推定的事實是，雖然被告1998年5月12日出具的《收據(jù)》上的收款事由為加盟付商標(biāo)費，但應(yīng)當(dāng)視為包括了注冊商標(biāo)使用許可費和婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)費。

　　第二，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》以及《中華人民共和國商標(biāo)法實施細(xì)則》的規(guī)定，已經(jīng)注冊的服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利人許可他人使用其已經(jīng)注冊的服務(wù)商標(biāo)，除了簽訂商標(biāo)使用許可合同并應(yīng)當(dāng)報商標(biāo)局備案之外，被許可人必須具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)項目經(jīng)營者的主體資格，即被許可人應(yīng)當(dāng)是各類商業(yè)企業(yè)、或者從事附屬商業(yè)活動的事業(yè)單位和城鄉(xiāng)個體工商者。原告以及案外人沈成林均不具備提供商業(yè)性質(zhì)的服務(wù)項目經(jīng)營者的主體資格，因此，原告與沈成林不能作為被許可人一方與被告簽訂商標(biāo)使用許可合同。本案中，原告、沈成林以及被告顯然已經(jīng)意識到商標(biāo)使用許可合同中被許可人的主體資格問題，故在《協(xié)議書》中約定DD乙方黃亞君、沈成林，暫定（名稱為）成林婚紗攝影公司，自乙方落實該經(jīng)營項目后，甲方將“維納斯”婚紗攝影之著名注冊品牌正式授權(quán)給乙方使用，屆時雙方簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案。根據(jù)法律的規(guī)定以及當(dāng)事人的約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標(biāo)使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款。該部分合同條款的生效條件是，成林婚紗攝影公司具備提供婚紗攝影服務(wù)項目經(jīng)營者的主體資格、且與被告簽訂“商標(biāo)使用許可合同”并報商標(biāo)局等有關(guān)部門備案。直至本案訴訟期間，上述生效條件尚未成就。

　　至于《協(xié)議書》的第四條，應(yīng)當(dāng)視為協(xié)議雙方就技術(shù)指導(dǎo)費和商標(biāo)使用費的交付和返還所作出的約定條款。雖然第四條中的交房和辦理營業(yè)執(zhí)照都直接影響到成林婚紗攝影公司能否成立、《協(xié)議書》的乙方能否具備提供婚紗攝影服務(wù)項目經(jīng)營者的主體資格，但是，交房和辦理營業(yè)執(zhí)照只是商標(biāo)使用許可協(xié)議條款的生效條件能否成就的前提或基礎(chǔ)，并非商標(biāo)使用許可協(xié)議條款部分或者《協(xié)議書》的生效條件本身。

　　同時，需要指出的是，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)部分所達成的協(xié)議條款并未附加生效條件。也就是，作為混合合同的一部分，“維納斯”商標(biāo)使用許可的協(xié)議條款必須在上述生效條件成就后才產(chǎn)生法律效力；作為混合合同的另一部分，婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)的協(xié)議條款自《協(xié)議書》簽字之日起即產(chǎn)生法律效力。原被告就本案《協(xié)議書》是否生效所持的意見均著重于對各自有利的一面而欠全面和公正，本院均不予采信。

　　第三，根據(jù)“訴訟當(dāng)事人對其所主張的事實與理由負(fù)有舉證義務(wù)”的原則，被告提出其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料，應(yīng)當(dāng)向本院提交證明這一事實的相關(guān)證據(jù)。雖然被告提交證據(jù)一至證據(jù)七均旨在證明這一事實，但上述證據(jù)均缺乏充分的證明力。被告在承認(rèn)沒有要求原告簽署婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料的交割單的同時，又不能提交充分、確鑿的證據(jù)證明其確向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料，顯然未能完成被告所負(fù)有的舉證義務(wù)，故本院對被告提出的其已向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)資料的答辯意見不予采信。

　　原告參加被告舉辦的“98‘全國維納斯各店負(fù)責(zé)人講座會”，以及原告經(jīng)被告介紹赴山東省的一家被告加盟店接受培訓(xùn)均是事實。但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定，原告接受了被告提供的《協(xié)議書》約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)。

　　第四，上述《協(xié)議書》第四條中關(guān)于“退款條件”的表述是不明確的，由此造成原被告雙方對此作出不同的解釋。但問題的實質(zhì)是：1，原告、沈成林與被告在《協(xié)議書》中就“維納斯”商標(biāo)使用許可所達成的協(xié)議條款是附生效條件的合同條款，該部分合同條款的生效條件至今尚未成就；2，被告提出其已經(jīng)向原告提供了協(xié)議約定的婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)并無相應(yīng)證據(jù)予以佐證；被告只是向原告提供了協(xié)議約定之外的、新補充的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)；3，《協(xié)議書》至今已無繼續(xù)履行的可能。據(jù)此，被告向原告收取技術(shù)指導(dǎo)費和商標(biāo)使用許可費所依據(jù)的協(xié)議約定的事實均未發(fā)生，被告依據(jù)《協(xié)議書》收取原告上述錢款的理由亦不復(fù)存在，因此，被告依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導(dǎo)費和商標(biāo)使用許可費理應(yīng)返還原告。《協(xié)議書》中有關(guān)“退款條件”的含義不明確的約定，雖然不能成為原告請求被告返還上述錢款的合同依據(jù)，同樣也不能成為被告拒絕返還原告上述錢款的合同依據(jù)。

　　此外，被告關(guān)于本市嘉定區(qū)金沙江路385號店面房已經(jīng)竣工、原告可以繼續(xù)租賃該店面房或者租賃嘉定區(qū)其他房屋建店開業(yè)的辯解，因明顯不符合雙方在《協(xié)議書》中的約定，且與本案爭議的事實無關(guān)，本院不予采信。

　　在確認(rèn)被告應(yīng)當(dāng)返還其依據(jù)《協(xié)議書》所收取的技術(shù)指導(dǎo)費和商標(biāo)使用許可費的同時，原告確已接受了被告提供的協(xié)議之外的部分婚紗攝影技術(shù)指導(dǎo)，依照“公平、公正”以及“權(quán)利與義務(wù)相一致的原則”，對原告要求在返還錢款時一并返還相應(yīng)利息的訴訟請求，本院不予支持。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條、第二十六條第三款、《中華人民共和國技術(shù)合同法》第四十七條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第六十二條、第一百三十四條第一款第（四）項的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告上海維納斯婚紗攝影有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃亞君人民幣80000元。

　　二、原告的其它訴訟請求不予支持。

　　本案訴訟費人民幣3510元，由被告上海維納斯婚紗攝影有限公司負(fù)擔(dān)人民幣2810元，由原告黃亞君負(fù)擔(dān)人民幣700元。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級人民法院。

　　審 判 長 謝 晨

　　審 判 員 薛春榮

　　代理審判員 陳 默

　　一九九九年五月二十一日

　　書 記 員 嵇 瑾