午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

王觀洪訴廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司車庫買賣合同糾紛案

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 218人看過

南寧市青秀區(qū)人民法院

民事判決書

  (2005)青民一初字第1061號

  原告王觀洪,男,1974年5月9日生,漢族,湖南省祁東縣人,南寧市富緣本田汽車維修中心業(yè)務(wù)經(jīng)理,住南寧市仙湖開發(fā)區(qū)“金地世家”北區(qū)3棟2單元101號房。身份證號:43042619740509527X.

  被告廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,住所地:南寧市仙湖開發(fā)區(qū)西區(qū)。

  法定代表人陳振文,董事長。

  委托代理人林敢,安勝達(dá)律師事務(wù)所律師。

  委托代理人羅振平,男,1966年11月24日生,漢族,廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司副總經(jīng)理,住南寧市明秀西路104號。

  原告王觀洪訴被告廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司車庫買賣合同糾紛一案,本院2005年5月30日受理后,依法由審判員王瑩獨任審判,于2005年6月 29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王觀洪及被告廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人林敢、羅振平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

  原告訴稱:原告于2002年12月29日在被告開發(fā)的“金地世家”購買了一套商品房,到2003年6月14日,雙方在2002年12月19日簽定的《商品房買賣合同》的基礎(chǔ)上簽定了一份《補充協(xié)議書》,約定被告將“金地世家”小區(qū)第三棟301號車庫出售給原告。同時該《補充協(xié)議書》約定,原告購買車庫的層高2.19米,建筑面積共22.90平方米,其中,套內(nèi)建筑面積21.96米,分?jǐn)偨ㄖ娣e0.94平方米,原告已按22.90平方米的價款支付了全部款項。現(xiàn)被告交付的車庫層高僅有1.75米,由于該車庫達(dá)不到國家規(guī)定的層高2.20米,故房產(chǎn)主管部門不予以測量及辦理房產(chǎn)證書。經(jīng)原告實地測量,該車庫的實際使用面積僅有20平方米。《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)房產(chǎn)測量規(guī)范》及《商品房銷售面積測量與計算》規(guī)定,層高小于2.20米以下的夾層、插層、技術(shù)層、和層高小于2.20米地下室和半地下室不計算建筑面積。原告購買的車庫層高小于2.20米,按上述規(guī)定,是應(yīng)當(dāng)不計算建筑面積的,那么,就只有按實際使用的面積來計算。現(xiàn)該車庫的實際使用面積僅有20平方米,而原告在購車庫時已按22.90平方米的價款支付了全部款項,對于原告多支付的2.9平方米的款項,被告現(xiàn)應(yīng)退回。綜上所述,由于被告交付的車庫層高低于2.20米,按《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)房產(chǎn)測量規(guī)范》及《商品房銷售面積測量與計算》規(guī)定,應(yīng)當(dāng)不計算建筑面積,被告按總建筑面積收取原告款項顯然違反上述規(guī)定,經(jīng)原告多次與被告協(xié)議,被告均拒絕退回原告款項,原告特向人民法院起訴,請求法院判令被告退還原告購房款3480元并承擔(dān)本案訴訟費用

  被告辯稱:1、被告已按雙方協(xié)議的約定履行義務(wù),不存在退款問題。 2003年6月14日,被告與原告簽訂了一份《補充協(xié)議書》。雙方在協(xié)議中約定被告向原告出售的車庫的層高為2.19米,建筑面積為22.90平方米,并約定按建筑面積計算總金額等內(nèi)容。該協(xié)議簽訂后,被告積極履行義務(wù),如約將該車庫建成并交付給原告,被告交付的車庫面積符合合同約定,原告主張車庫計價面積權(quán)有20平方米毫無根據(jù)。2、關(guān)于車庫層高問題,首先,雙方在協(xié)議中約定的層高為2.19米,這一高度低于2.2米,房產(chǎn)部門不辦理產(chǎn)權(quán)證書,對這一問題原告是明知的,其次,雙方就高度等問題還簽訂了一份《補充協(xié)議書二》,約定由被告對原告作出補償,此后原告不再就此問題進(jìn)行索賠,該協(xié)議簽訂后,被告按約定對原告進(jìn)行了補伙。綜上所述,被告履行了協(xié)議義務(wù),向原告交付了雙方約定的車庫。原告主張該車庫計價面積為20平方米毫無根據(jù)。原告的起訴無事實基礎(chǔ)和法律依據(jù),請求法院依法駁回其全部訴訟請求,并由其承擔(dān)本案訴訟費用,以維護(hù)被告的合法權(quán)益。

  經(jīng)審理查明:2002年12月 19日,原、被告簽訂《商品房買賣合同》一份,約定原告向被告購買被告開發(fā)的“金地世家”32101號商品房一套,在此基礎(chǔ)上,雙方于2003年6月14 日,又簽訂《補充協(xié)議書》一份,約定原告向被告購買“金地世家”小區(qū)第三棟301號車庫一間,《補充協(xié)議》約定原告購買的車庫層高2.19米,建筑面積共 22.90平方米,其中,套內(nèi)建筑面積21.96平方米,分?jǐn)偨ㄖ娣e0.94平方米。簽訂協(xié)議后,原告依約交納了購車庫款33892元,被告亦依約將車庫交付原告使用。后原告因車庫層高不夠2.19米問題向被告提出異議。原、被告于2004年6月8日達(dá)成《補充協(xié)議書》(二),雙方同意將車庫單價從原來的1480元/O調(diào)整為1200元/O,被告退回了原告6412元。2005年5月30日,原告以車庫高度達(dá)不到國家規(guī)定的層高2.2米,不應(yīng)計算建筑面積為由,向本院提起訴訟請求判令被告退還購房款3480元。對所購車庫面積實際為多少,原告未能舉證證明,亦未在舉證期限內(nèi)申請作鑒定

  本案認(rèn)為:原、被告簽訂的《商品房買賣合同》及《補充協(xié)議書》,主體資格合法,雙方自愿,意思表示真實,內(nèi)容合同,為有效合同,雙方均應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。《補充協(xié)議書》已明確約定,車庫層高為2.19米,不到可辦理產(chǎn)權(quán)證規(guī)定的層高2.2米,對于層高達(dá)不到約定的高度,雙方已達(dá)成了補償協(xié)議,并且該車庫并未作為公攤建筑面積計入原告所購商品房銷售面積,而是獨立銷售的,并非原告所購商品房的層高小于2.2米以下的夾層、插層、技術(shù)層、地下室或半地下室。并且原告未能舉證證明被告所交付的車庫面積不符合《補充協(xié)議書》所約定的面積。故原告要求被告退還購房款3480元的訴訟請求,無事實和法律依據(jù),本院不予支持。綜上所述,根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定,判決如下:

  駁回原告王觀洪要求被告廣西南寧榮昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司退還購房款3480元的訴訟請求。

  本案受理費149元,其它訴訟費100元,合計249元由原告承擔(dān)。

  如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于南寧市中級人民法院。(同時在上訴期屆滿后七日內(nèi)到南寧市中級人民法院預(yù)交上訴受理費,逾期不交納,按自動撤回上訴處理。)

  審 判 員 王 瑩

  二○○五年六月二十九日

  書 記 員 廖曉嵐

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
宋濤

宋濤

執(zhí)業(yè)證號:

12104200210440441

遼寧久鼎律師事務(wù)所

簡介:

畢業(yè)遼寧大學(xué),2000年從事專職律師,擅長辦理刑事,民事,行政案件。

微信掃一掃

向TA咨詢

宋濤

律霸用戶端下載

及時查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 玉山县| 金平| 邵武市| 阿克陶县| 江门市| 赫章县| 新建县| 象山县| 南和县| 广河县| 益阳市| 闻喜县| 九江市| 乌什县| 区。| 台北县| 穆棱市| 平阴县| 仙居县| 灌阳县| 大英县| 吴旗县| 石渠县| 临汾市| 申扎县| 蓬安县| 磴口县| 长武县| 荆门市| 嘉荫县| 衡山县| 黑龙江省| 博客| 湘潭县| 晋城| 文昌市| 西乌珠穆沁旗| 松滋市| 北碚区| 平陆县| 长岭县|