湖北省武漢市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）武知初字第32號

　　原告北京國美電器有限公司，住所地北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)新城工業(yè)區(qū)一區(qū)8號。

　　法定代表人張志銘，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人詹長浩，該公司法律顧問。

　　委托代理人謝冠斌，北京市立方律師事務(wù)所律師。

　　被告涂漢橋，男，身份證號碼420106601023083，系個體經(jīng)營武漢市江漢區(qū)國之美百貨店業(yè)主，住所地武漢市武昌區(qū)武南一村102―1號。

　　委托代理人蘇彩蘭，湖北首義律師事務(wù)所律師。

　　原告北京國美電器有限公司訴被告涂漢橋商標侵權(quán)糾紛一案，本院于2004年1月7日受理后，依法組成由覃兆平任審判長、審判員許繼學(xué)、助理審判員尹為參加的合議庭，于2004年3月15日進行庭前證據(jù)交換和開庭審理，原告北京國美電器有限公司的委托代理人詹長浩、謝冠斌，被告涂漢橋的委托代理人蘇彩蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告北京國美電器有限公司訴稱，原告是一家從事家電零售連鎖經(jīng)營的全國知名企業(yè)。自1987年成立以來，已經(jīng)發(fā)展成為全國最大的家電零售連鎖企業(yè)之一，在全國十多個省、自治區(qū)、直轄市擁有100余家大型連鎖商城，“國美電器”更是成為中國廣大消費者家喻戶曉的一個馳名品牌。

　　為保護“國美電器”商標不受侵犯，1997年9月7日，北京市國美電器總公司向國家工商行政管理局申請注冊了“國美電器”商標，注冊證號為第 1097722號。2000年1月28日，經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準，北京市國美電器總公司依法將第1097722號商標轉(zhuǎn)讓給原告。

　　2003年12月，原告北京市國美電器有限公司在武漢市發(fā)現(xiàn)有一家自稱為“江漢區(qū)國美百貨”的商店在《武漢晚報》上刊登招聘廣告，并使用“國de美”字號和標識進行經(jīng)營。

　　被告涂漢橋未經(jīng)原告北京國美電器有限公司的許可，擅自使用“國de美”字號和服務(wù)標識進行經(jīng)營，并特意淡化de字，造成相關(guān)公眾將“國de美”誤認為國美，誤導(dǎo)公眾。請求法院判決認定“國美電器”商標（第1097722號）為中國馳名商標；判令被告涂漢橋停止使用“國de美”字號和標識進行經(jīng)營并承擔本案的全部訴訟費用。

　　被告涂漢橋在庭前證據(jù)交換和庭審中口頭辯稱，使用“江漢區(qū)國美百貨”對外進行招聘是事實，在經(jīng)營場所使用“國de美百貨”也是事實，但武漢市江漢區(qū)國之美百貨店是經(jīng)武漢市工商行政管理局江漢分局核準登記的，不存在侵犯原告的注冊商標使用權(quán)的問題。

　　原告北京國美電器有限公司為證明其訴稱，在舉證期限內(nèi)提供了“國美電器”商標第1097722號商標注冊證，核準轉(zhuǎn)讓注冊商標通知單，商務(wù)部證明，“國美”、“GOME”、“GUOMEI”等商標注冊證書，涉案商標向商標局提出全類申請材料，原告在全國范圍內(nèi)以及中國香港設(shè)立分支機構(gòu)、連鎖店及關(guān)聯(lián)公司的清單，近三年來原告宣傳涉案商標所花費的廣告費用及相關(guān)廣告合同，部分媒體單位出具的原告涉案商標廣告費用證明，原告支付廣告費的部分發(fā)票，原告在全國獲得多項榮譽證書、獎牌和獎杯，第三方出具的原告商品市場占有率的證明，原告注冊的與涉案商標相關(guān)的域名證書，原告在中國著名搜索引擎搜索涉案商標的公證材料及被告的工商登記材料、被告在《武漢晚報》上刊登的招聘廣告、被告經(jīng)營場所招牌照片。

　　被告涂漢橋在舉證期限內(nèi)提供了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、行政事業(yè)性收費收據(jù)和個體協(xié)會會費專用收據(jù)。

　　在庭前證據(jù)交換和庭審質(zhì)證中，原被告對對方所舉證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、客觀性和合法性均不持異議。原告與被告共同確認以下事實：

　　北京國美電器有限公司成立于1998年4月6日。1997年，北京市國美電器總公司向國家工商行政管理局商標局申請注冊了“國美電器”商標（其中“電器” 放棄專用權(quán)，下同），商標注冊證號為第1097722號，注冊有效期限自1997年9月7日至2007年9月6日止，核定服務(wù)項目為第35類，包括廣告、室外廣告，樣品散發(fā)、張貼廣告、商品展示、商店櫥窗布置、商業(yè)信息、貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢、推銷（替他人）和公共關(guān)系。2000年1月28日，經(jīng)國家工商行政管理局商標局核準第1097722號商標轉(zhuǎn)讓注冊，受讓人名義為北京國美電器有限公司即本案原告。

　　2003年9月5日，商務(wù)部商業(yè)改革發(fā)展司出具證明：“國美電器有限公司系北京鵬潤投資有限公司投資控股的跨省市發(fā)展的全國性家電專業(yè)連鎖企業(yè)，公司總部注冊在北京。根據(jù)商務(wù)部商業(yè)改革發(fā)展司調(diào)查，該公司2003年上半年銷售額為85.2億元，店鋪數(shù)120個，在全國前30家連鎖企業(yè)銷售額中位居第三位。”

　　1997年7月至2002年5月，北京國美電器有限公司先后從北京市國美電器總公司受讓或者自己申請了“國美電器”、“國美”、“GOME”、 “GUOMEI”文字和圖形商標，核定服務(wù)項目涉及第5、6、11、16、35、37、38、41、42類等9個類別，涉案商標使用范圍廣泛，并在連續(xù)六年多的時間內(nèi)持續(xù)使用。近三年來，原告北京國美電器有限公司及其分布在全國和香港的分部在電視、電臺、報紙等媒體上投入2.04億余元，用于廣告宣傳。原告北京國美電器有限公司共注冊了34個域名，在“3721”網(wǎng)站輸入“國美”，可獲得189000條相關(guān)信息，輸入“國美電器”可獲得81292條相關(guān)信息；在“google”網(wǎng)站，輸入“國美”可搜索到69000條信息，輸入“國美電器”可搜索到85800條信息；在“BaiDu百度”網(wǎng)站，輸入“國美”可搜索到29800條信息，輸入“國美電器”可搜索到81292條信息。

　　自“國美電器”商標投入使用以來，據(jù)捷孚凱市場咨詢（上海）有限公司、國家信息中心信息資源開發(fā)部和北京中怡康時代市場研究有限公司的調(diào)查，2001年至 2003年1―11月，原告北京國美電器有限公司及其分布在全國的120家分部售出彩電、冰箱、洗衣機、空調(diào)、微波爐、VCD、DVD、電熨斗、熱水器、吸塵器、抽油煙機、煤氣灶等電器的市場占有率位于該城市的榜首。2001年銷售額61.5億元，被中國連鎖經(jīng)營協(xié)會認定為中國連鎖百強第6名。2002年銷售額109億元，位居中國連鎖百強第4名。2003年上半年銷售額為85.2億元，位居中國連鎖百強第3名。近幾年來，原告北京國美電器有限公司及其 120家分部共獲得111項各類榮譽，2001年被北京市工商行政管理局認定為2000年度北京市著名商標；2003年11月18日，被中國保護消費者基金會授予“向消費者重點推介質(zhì)量、服務(wù)雙保險放心單位稱號”。

　　2003年12月17日，被告涂漢橋注冊成立了武漢市江漢區(qū)國之美百貨店，組成形式為個人經(jīng)營。2003年12月30日，被告涂漢橋在《武漢晚報》A23版上以江漢區(qū)國美百貨的名義刊登招聘啟事，并在其經(jīng)營場所懸掛“國de美百貨”的標識。

　　對上述事實，本合議庭予以確認。

　　合議庭成員一致認為：本案是一宗商標侵權(quán)糾紛。原告北京國美電器有限公司所擁有的第1097722號“國美電器”商標為服務(wù)商標，核定服務(wù)項目為第35 類，即“廣告、室外廣告、樣品散發(fā)、張貼廣告、商品展示、商店櫥窗布置、商業(yè)信息、貿(mào)易業(yè)務(wù)的專業(yè)咨詢、推銷（替他人）、公共關(guān)系”。根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十一條“注冊商標的專用權(quán)，以核準注冊的商標和核定使用的商品為限”的規(guī)定，要解決本案被告涂漢橋的行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題，就需要對“國美電器”商標實行跨類保護，這取決于“國美電器”商標是否為馳名商標和涂漢橋使用“武漢市江漢區(qū)國之美百貨店”的行為、以“國美百貨”的名義進行招聘的行為、以“國de美百貨”作為經(jīng)營標識的行為是否屬于第35類服務(wù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十四條的規(guī)定，認定馳名商標應(yīng)當考慮下列因素：一是相關(guān)公眾對該商標的知曉程度；二是該商標使用的持續(xù)時間；三是該商標的任何宣傳工作的持續(xù)時間、程度和范圍；四是該商標作為馳名商標受保護的記錄；五是該商標馳名的其他因素。“國美電器”商標自1997年注冊以來，原權(quán)利人北京市國美電器總公司和原告北京國美電器有限公司及其分布在全國的120家分部作為服務(wù)商標使用達6年，在相關(guān)公眾中有較高的知名度；原告北京國美電器有限公司及其分布在全國的120家分部投入巨額廣告費用，在電視、電臺、報紙等廣告媒體作了持續(xù)的、范圍涵蓋全國的宣傳工作，銷售額不斷上升，始終位于同行業(yè)前列，并有評定為著名商標的記錄。因此，“國美電器”商標應(yīng)當認定為馳名商標，可以對其實施跨類保護。

　　合議庭還一致認為：判斷被告涂漢橋注冊使用“武漢市江漢區(qū)國之美百貨店”的行為、以“國美百貨”名義進行招聘的行為和在其經(jīng)營場所使用“國de美百貨”的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，關(guān)鍵是要看上述使用方式與“國美電器”這一服務(wù)商標在使用中是否誤導(dǎo)公眾，引起混淆或者誤認。判定的原則是以相關(guān)公眾的一般注意力為標準，以相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的一般認識綜合判斷。商標法所稱的相關(guān)公眾，是指與商標所標識的某類商品或者服務(wù)有關(guān)的消費者和與前述商品或者服務(wù)的營銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營者。所謂類似服務(wù)，是指在服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式、對象等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認為存在特定聯(lián)系、容易造成混淆的服務(wù)。參考《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》，涂漢橋使用“武漢市江漢區(qū)國之美百貨店”的行為、以“國美百貨”名義進行招聘的行為和以“國de美百貨”作為經(jīng)營標識的行為不屬于第35類的服務(wù)。按照上述判定標準，涂漢橋使用“武漢市江漢區(qū)國之美百貨店”的行為、以“國美百貨”名義進行招聘的行為和以“國de美百貨”作為經(jīng)營標識的行為，是摹仿原告北京國美電器有限公司注冊的馳名商標“國美電器”，在不相類似的服務(wù)上使用，誤導(dǎo)公眾，致使原告北京國美電器有限公司的利益受到損害的行為，應(yīng)當承擔停止侵權(quán)的民事責任，原告北京國美電器有限公司的此項訴訟請求應(yīng)予支持。

　　根據(jù)合議庭的意見，依照《中華人民共和國商標法》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定，判決如下：

　　一、認定原告北京國美電器有限公司所有的、注冊證號為第1097722號“國美電器”（“電器”放棄專用權(quán)）商標為馳名商標；

　　二、被告涂漢橋在經(jīng)營活動中不得使用“國美”、“國之美”、“國de美”字樣。

　　本案案件受理費500元，由被告涂漢橋負擔。原告北京國美電器有限公司預(yù)交的受理費本院不另清退，被告涂漢橋應(yīng)將所負擔的受理費逕付原告北京國美電器有限公司。

　　以上給付金錢義務(wù)，應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣500元，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：農(nóng)行武昌支行大東門分理處，戶名：湖北省財政廳預(yù)算外資金財政專戶，賬號 030501040003445，清算行號：838188.上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

　　審 判 長 覃兆平

　　審 判 員 許繼學(xué)

　　代理審判員 尹 為

　　二○○四年四月七日

　　書 記 員 侯麗華