云 南 省 易 門 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2006）易民一初字第1號

　　原告羅自學，男，1926年4月20日生，漢族，農民，住易門縣綠汁鎮龍格利村委會小龍格利村。

　　原告李毓蘭，女，1929年5月15日生，漢族，農民，住址同上。

　　委托代理人賴富元，男，1959年6月15日生，漢族，易門縣綠汁鎮法律服務所法律工作者。

　　被告羅云清，男，1968年3月4日生，漢族，農民，住易門縣綠汁鎮龍格利村委會小龍格利村。

　　被告羅云安（曾用名羅元安），男，1947年1月16日生，漢族，易門縣鋼鐵廠退休工人，住址同上。

　　被告羅云付，男，1962年12月16日生，漢族，農民，住易門縣綠汁鎮龍格利村委會向陽村。

　　被告羅元祥（曾用名羅云祥），男，1971年4月4日生，漢族，農民，住易門縣綠汁鎮龍格利村委會小龍格利村。

　　被告羅云明，男，1965年2月18日生，漢族，農民，住址同上。

　　被告羅翠珍，女，1955年8月生，漢族，農民，住址同上。（未到庭）

　　特別授權委托代理人李毓云，男，1948年10月13日生，漢族，農民，住址同上。

　　原告羅自學、李毓蘭訴被告羅云清、羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明、羅翠珍贍養糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員王儒鴻獨任審判，于2006年1月4日公開開庭進行了審理，本案現已審理終結。

　　原告羅自學、李毓蘭訴稱，被告羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明自分家以來從未稱過米、拿過錢給我們，我們現已年老喪失勞動能力，我們要求和羅云清共同居住生活，由羅云安、羅云富、羅元祥、羅云明、羅翠珍每人每月各給付我們贍養費40元，一次性醫療費在100元以內的由羅云清負擔，如超過100元由六被告平均負擔。

　　被告羅云清、羅云安、羅云付辯稱，同意兩原告的訴訟請求。

　　被告羅元祥辯稱，在分家時土地分割不均，財產也沒有分給我，我同意養老，但醫療費上要求提高一點，其它同意兩原告的訴訟請求。

　　被告羅云明辯稱，家產是平均分的，我同意養老，但醫療費上要求600元以內的由羅云清負擔，超過600元的我才同意負擔，其它同意兩原告的訴訟請求。

　　被告羅翠珍辯稱，我沒有分過財產，也沒有分過土地，我的意見是按原告的訴狀上的請求我承擔十分一。

　　經審理查明，原告羅自學、李毓蘭于1945年結婚后共生育羅云清、羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明、羅翠珍六個子女，現子女均已成家另食。 1981年，家庭分家析產，原告羅自學、李毓蘭與羅云清、羅云付、羅元祥、羅云明、羅翠珍共同生活。1988年家庭再次分家析產，原告羅自學、李毓蘭與羅云清共同生活至今，原告羅自學、李毓蘭的承包土地由羅云清、羅云付、羅元祥、羅云明平均耕種。2005年12月7日原告羅自學、李毓蘭訴至本院，要求判如所請。

　　本院認為，子女對父母有贍養扶助的義務，子女不履行義務時，無勞動能力或生活困難的父母有要求子女給付贍養費的權利，原告羅自學、李毓蘭提出的主張符合有關法律規定，本院予以支持，被告羅翠珍、羅元祥、羅云明的主張無法律依據，本院不予支持。依據《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國老年人權益保障法》第十一條、十二條之規定，判決如下：

　　一、原告羅自學、李毓蘭隨羅云清生活。

　　二、原告羅自學、李毓蘭的承包土地由羅云清、羅云付、羅元祥、羅云明平均耕種，自2006年1月起由羅云付、羅元祥、羅云明每年各稱給原告羅自學、李毓蘭大米90公斤，2006年1月至10月的糧食于2006年3月31日前給付，其余每年十月執行一次。

　　三、自2006年1月起，由羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明、羅翠珍每月各給付原告羅自學、李毓蘭贍養費25元，每三個月給付一次。

　　四、自2006年1月起，原告羅自學、李毓蘭的醫療費由羅云清、羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明、羅翠珍平均負擔。

　　案件受理費50元，其它訴訟費150元，合計200元，由羅云安、羅云付、羅元祥、羅云明各負擔35元，由羅云清、羅翠珍各負擔30元。

　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于云南省玉溪市中級人民法院。

　　審 判 員 王儒鴻

　　二六年一月四日

　　書 記 員 樂應芝