黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2002）慶民終字第459號

　　上訴人（原審被告）韓玉軍，男，1973年5月5出生，漢族，大慶日報社記者，住大慶開發區新華園3號樓1門302室。

　　被上訴人（原審原告）大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司，住所地：大慶開發區。

　　法定代表人顏景玲，該公司總經理。

　　委托代理人顏景杰，該公司員工。

　　委托代理人陳思宇，大慶慶城律師事務所律師。

　　上訴人韓玉軍為與被上訴人大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司買賣合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區人民法（2002）薩開民初字第135號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了此案，本案現已審理終結。

　　經審理查明：1999 年4月17日，上訴人與被上訴人簽訂房地產買賣契約，上訴人購買被上訴人的房屋。該房屋建筑面積98，32平方米，價格160000，00元。當日上訴人交納定金48000，00元。該契約同2002年5月9日，時約定，房屋的余款11200元必須于1999年7月1日前交齊，并免收12000元。同年6 月6日上訴人交款92000元，被上訴將曾給上訴人出具的48000元的定金收據收回，給上訴人重新出具了140000元收據。后上訴人于1999年12 月2日憑此收據和被上訴人在房地產買賣申請審批書簽章，到大慶市房屋產權市場管理中心辦理了房屋產權證。同年12月19大慶市住房資金管理中心將上訴人的房屋補償款697676，8元轉到被上訴人處。大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司起訴到大慶市薩爾圖區人民法院，要求韓玉軍給出付購房余款 42232，32元，并付違約金12662元。

　　原審法院認為：雙方當事人簽訂的買賣合同有效，韓玉軍在約定的期限內未履行合同，屬違約行為，應負此糾紛的全部責任。大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司的請求證據充分，且未超過訴訟時效，應予以支持。據此判決：韓玉軍給付大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司房款30232，32元，此款于判決生效后立即支付。案件受理費1219元，由韓玉軍負擔。

　　韓玉軍不服原審判決，向本院上訴稱，原審判決認定事實不清。事實上我們的合同明確約定148000元，我已交款140000元，且為我出具發票一張。我的房補款是專款專用，必須打入開發商的帳戶，而被上訴人不返還我應得的61767元。原審判決明顯偏袒被上訴人。故請求駁回一審判決，訴訟費由被上訴人承擔。被上訴人答辯稱，上訴人所陳述的與在上訴狀中的內容是不一致的。當時協商是上訴人在7月1日交齊款以后并在原來160000萬元的基礎上免交 12000元，這在合同上已注明了。

　　本院認為：上訴人與被上訴人所簽訂的買賣合同出于自愿、真實，且已實際履行，應認定合法有效。被上訴人為上訴人出具了140000元發票收據，且為上訴人提供公章協助其辦理了產權證，應認定上訴人已交購房款140000元，雙方當事人的買賣關系已結束。由于上訴人的房補款是專款專用，該款只能打進開發商帳戶，不能直接給付上訴人，所以該款進入被上訴人帳戶并無不當。且該款是在上訴人已辦完產權證后進入被上訴人帳戶的，應認定上訴人已交了房款。原審判決認定事實錯誤，上訴人的上訴理由成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第 1款第3項的規定，判決如下：

　　一、撤銷大慶市薩爾圖區人民法院（2002）薩開民初字第135號民事判決；

　　二、駁回原審原告大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費2438元，均由大慶高新技術產業開發區新華房地產開發有限公司負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳黎明

　　代理審判員 劉 俊

　　代理審判員 叢海彬

　　二00二年九月二十四日

　　書 記 員 王東輝