海南省洋浦經濟開發(fā)區(qū)中級人民法院

民　事　判　決　書

　　（2000）浦中民終字第6號

　　上訴人（原審被告）陳黑女，女，一九五四年四月四日出生，漢族，海南省洋浦經濟開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會。

　　委托代理人李信，男，一九七七年九月出生，漢族，海南省洋浦經濟開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會。

　　被上訴人（原審原告）唐月香，女，一九一四年九月十五日出生，海南省洋浦經濟開發(fā)區(qū)人，現(xiàn)住該區(qū)干沖辦事處東臨居委會。

　　委托代理人符尾愛，女，一九五九年四月二日出生，系被上訴人唐月香之女。

　　委托代理人胡德賢，男，中國農業(yè)銀行儋州市支行員工，系被上訴人唐月香之女婿。

　　上訴人陳黑女與被上訴人唐月香債務糾紛一案，不服海南省洋浦經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2000）浦民初字第12號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于二000年五月二十五日對本案進行了公開審理，上訴人陳黑女、委托代理人李信、被上訴人委托代理人符尾愛、胡德賢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

　　原判認定：被告陳黑女因經濟困難于一九九八年五月十九日（農歷四月二十四日）向原告唐月香借款人民幣三千元，雙方約定利息為四分五，即每月利息為一百三十五元。在書寫借條時，被告因筆誤將原告“唐月香”誤寫為“周月香”。借款后被告曾委托符善嬌向原告歸還三個月的利息四百零五元，此后被告一直未向原告支付利息。期間原告多次催要未果，由此成訟。原判認為：原、被告借貸關系明確，有借據(jù)為憑，依借據(jù)確立的權利義務關系系雙方在平等自愿基礎上達成的，除約定的月利率標準超出法定月利率的標準部分無效外，未超出部分應受法律保護。按照中國人民銀行有關規(guī)定，本案中原、被告雙方借款時的相應期限的貸款年利率為百分之九，參照此標準并以四倍計算，月利率最高不能超過百分之三，原、被告有關月利率為百分之四點五的約定已超過百分之三的標準，其超過部分不予保護。被告已歸還原告四百零五元利息，有證言證明，應依法確認并予以扣除。原告主張利息七百三十四元，少于被告按法定利率四倍應付給原告的利息，按照當事人有權對自己享有的民事權利進行處分的原則，對原告未主張的利息，視為其放棄該項權利。原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條、第一百零八條的規(guī)定，判決被告陳黑女償還原告借款本金三千元和利息七百三十四元，并負擔一審案件受理費一百六十元。

　　被告陳黑女上訴稱：原向原告借款四千元，按四分五計息，已支付二千一百六十三元利息。爾后于一九九八年四月償還一千元，尚欠三千元，利息仍按原約定計算，已付八個月共一千零八十元給原告。一審只判決認定付息三個月計四百零五元與事實不符。證人符善嬌的證言亦可表明付息八個月屬實。請求二審法院公正裁決。

　　經審理查明：原審判決認定的事實屬實。有借條、證人證言以及一、二審法庭記錄在卷為證，證據(jù)確實充分，足以定案。

　　本院認為：本案借貸事實清楚，債權債務關系合法有效。上訴人借款后，理應承擔償還本息的責任，被上訴人向上訴人主張權利合理合法，應予支持。上訴人主張，借款本金原為四千元，已償還本金一千元，償還利息二千一百六十三元，并將借據(jù)由四千元換成三千元。該主張被上訴人提出異議，而上訴人又未提出任何證據(jù)予以證明。對此，本院不予支持。上訴人還舉出符善嬌的證言證明其在借據(jù)換為三千元后又已向被上訴人償還了八個月的利息一千零八十元。符善嬌的證言中雖有曾聽被上訴人講過“還有一九九九年一月和二月的利息沒有交”的話，但該證據(jù)并非直接證據(jù)，并不能直接證明上訴人已償還了被上訴人八個月的利息。上訴人又沒有提供其他的證據(jù)印證該間接證據(jù)，故本院不足以認定上訴人主張的該事實。對已償還三個月的利息的事實，雙方當事人并無異議，本院予以認定。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，處理適當，應予維持。上訴人的上訴理由缺乏充分的事實依據(jù)和法律依據(jù)，應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　上訴案件受理費一百六十元由上訴人承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　孟　勵

　　審　判　員　楊　挺

　　審　判　員　羊茂明

　　二○○○年六月十四日

　　書　記　員　裴　頡