廣東省佛山市中級人民法院

民事裁定書

　　（2002）佛中法民二終字第409號

　　上訴人（原審被告）廣東三水市園建綠化工程有限公司，住所地佛山市三水區西南鎮廣海路西南公園內。

　　法定代表人蘇少萍，經理。

　　委托代理人梁虹、鄧敏姿，廣東南天明律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）三水市濱江酒樓，住所地佛山市三水區西南鎮廣海路。

　　負責人李有光，經理。

　　委托代理人張志武，廣東信征律師事務所律師。

　　上訴人廣東三水市園建綠化工程有限公司（以下稱園建公司）因無效建筑工程施工合同糾紛一案，不服廣東省三水市人民法院（2001）三法經壹初字第89 號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭于二○○二年九月二十六日受理后，于同年十月二十八日公開開庭進行了審理。上訴人園建公司的委托代理人鄧敏姿和被上訴人三水市濱江酒樓（以下稱濱江酒樓）的委托代理人張志武均到庭參加了訴訟。

　　本院查明：一九九六年二月九日，濱江酒樓與園建公司簽訂《關于濱江山莊土建工程的掛靠協議》，約定由園建公司承建濱江山莊的土建工程，由園建公司代辦一切報建手續及竣工驗收手續等。雙方還約定由園建公司掛靠三水市西南建筑工程公司（以下稱西南公司），對外以西南公司名義辦理有關手續。同年四月十日，濱江酒樓與西南公司簽訂《三水市建設安裝工程承包合同》。同月十二日，西南公司與園建公司簽訂《濱江山莊酒樓土建工程分包合同》，完成了掛靠手續。同日，園建公司又與濱江酒樓簽訂《承建工程協議書》，對土建工程的造價、付款方式、結算方式等作了具體約定。合同簽訂后，濱江酒樓及西南公司著手辦理有關報建手續。同年四月，園建公司進場施工，并于同年八月完成土建工程。同年九月二十八日，濱江酒樓未經驗收即使用已完工的工程。該工程至今未辦理竣工驗收手續。二○○一年三月一日，濱江酒樓向原審法院起訴，請求判令園建公司賠償100.75萬元，并負擔訴訟費。

　　本院認為：園建公司掛靠西南公司承建濱江山莊土建工程，以及園建公司以西南公司名義辦理有關報建手續及施工的事實，濱江酒樓、西南公司和園建公司對此均予以確認。據此，本案漏列被掛靠單位西南公司，應追加該司為共同被告。本案爭議的焦點是濱江山莊土建工程未完善報建手續及未辦理竣工驗收手續，因此確認濱江酒樓的損失應與園建公司未依合同約定代為辦理相關手續具有因果關系，且園建公司應承擔的賠償責任應與過錯相當。原審根據本案工程造價，扣除折舊后的余值作為濱江酒樓的損失缺乏法律依據。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）、（四）項的規定，裁定如下：

　　一、撤銷廣東省三水市人民法院（2001）三法經壹初字第89號民事判決。

　　二、本案發回廣東省佛山市三水區人民法院重審。

　　二審案件受理費15048元的負擔，由原審法院根據重審結果決定，本院不予退回。

　　審 判 長 溫萬民

　　審 判 員 張秀麗

　　代理審判員 羅 耀

　　二○○三年二月二十五日

　　書 記 員 梁碧姬