廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第1016號(hào)

　　上訴人（原審原告）江正云，（略）。

　　委托代理人韓志強(qiáng)，佛山市華鴻律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人南海市石碣電鍍廠榮佳二廠（以下簡(jiǎn)稱榮佳二廠），住所：佛山市南海區(qū)松崗鎮(zhèn)石碣村民委員會(huì)。

　　代表人李展鵬，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人鄧宏平，廣東華法律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人吳志英，（略）。

　　被上訴人（原審被告）孔宇宙，（略）。

　　委托代理人黃華新，廣東群立弘律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審被告）劉運(yùn)良，（略）。

　　原審被告南海市石碣瑞新電鍍廠（原南海市石碣電鍍廠，以下簡(jiǎn)稱瑞新電鍍廠），住所：佛山市南海區(qū)松崗鎮(zhèn)石碣村民委員會(huì)。

　　代表人杜玲。

　　上訴人江正云因人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服原廣東省南海市人民法院（2002）南民初字第852號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：2002年2月2日，被告孔宇宙將從被告榮佳二廠承包的砌擋土墻工程轉(zhuǎn)包給被告劉運(yùn)良承包，被告劉運(yùn)良承包該項(xiàng)工程后，雇請(qǐng)了原告為其工作。同年2月4日，在施工過(guò)程中，因擋土墻塌方，致使原告受傷。原告受傷后，在松崗醫(yī)院住院治療二十八天，期間花去醫(yī)療費(fèi)7627.6元，這些醫(yī)療費(fèi)除了4000元是被告孔宇宙支付外，其余均由被告榮佳二廠支付，另在原告醫(yī)療期間，被告孔宇宙付給原告生活費(fèi)200元。原告出院后，曾向南海市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，但南海市仲裁委員會(huì)認(rèn)為被告孔宇宙、劉運(yùn)良沒(méi)有在工商行政管理部門領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照，勞動(dòng)爭(zhēng)議主體不適格，該案不屬勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受理范圍，故不予受理。同年4月9日，原告醫(yī)療終結(jié)，其傷殘程度經(jīng)南海市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)辦公室鑒定為十級(jí)。被告榮佳二廠與被告電鍍廠是兩個(gè)獨(dú)立的、互不相關(guān)的不具備法人資格的企業(yè)，被告榮佳二廠的主管部門是南海市松崗鎮(zhèn)石碣經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社，而被告電鍍廠的主管部門是南海市松崗鎮(zhèn)鄉(xiāng)村辦。另查，被告孔宇宙和劉運(yùn)良均無(wú)建筑資質(zhì)。在訴訟中，原告放棄對(duì)被告榮佳二廠的法人單位承擔(dān)責(zé)任。

　　原審判決認(rèn)為：被告榮佳二廠將本廠的建筑工程發(fā)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告孔宇宙，而被告孔宇宙又將該工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的被告劉運(yùn)良施工，在施工過(guò)程中，被告榮佳二廠與孔宇宙缺乏監(jiān)督，被告劉運(yùn)良疏于管理，致發(fā)生工程事故，造成原告受傷，因原告的受傷與三被告行為存在直接的因果關(guān)系，故三被告均應(yīng)對(duì)原告的受傷按各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，為此，被告榮佳二廠、孔宇宙、劉運(yùn)良應(yīng)分別按20%、20%、60%承擔(dān)原告的賠償責(zé)任。原告要求被告賠償傷殘補(bǔ)助費(fèi)16033.8元和住院伙食費(fèi)500元，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。原告要求被告賠償誤工費(fèi)，符合法律規(guī)定，予以支持，但其數(shù)額超出法律規(guī)定，應(yīng)按1027元為宜。該事故造成原告?zhèn)麣埵?jí)，原告要求被告賠償精神損失費(fèi)5000元，符合法律規(guī)定，予以支持。原告在住院期間用去醫(yī)療費(fèi) 7627.6元，以上合共30188.4元。被告榮佳二廠支付原告醫(yī)療費(fèi)3627.6元、被告孔宇宙支付原告醫(yī)療費(fèi)4000元、生活費(fèi)200元。現(xiàn)原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)8000元、康復(fù)治療費(fèi)4000元、護(hù)理費(fèi)600元、交通費(fèi)1500元，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予支持。原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi) 1700元的主張，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行起訴。被告電鍍廠與被告榮佳二廠是兩個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營(yíng)主體，原告要求電鍍廠承擔(dān)賠償責(zé)任，顯然無(wú)理，不予支持。訴訟中，原告放棄追究被告榮佳二廠法人單位的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。依據(jù)被告榮佳二廠與孔宇宙、劉運(yùn)良各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任分擔(dān)賠償責(zé)任，現(xiàn)被告榮佳二廠按20%的責(zé)任計(jì)即6037.68元，扣除已支付的3627.6元，還應(yīng)賠償原告2410.08元，被告孔宇宙按20%的責(zé)任即 6037.68元，扣除已支付的4200元，還應(yīng)賠償原告1837.68元。被告劉運(yùn)良按60%的責(zé)任，應(yīng)賠償原告18113.04元。被告劉運(yùn)良經(jīng)傳票傳喚，拒不到庭應(yīng)訴，依法作缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：一、被告南海市石碣電鍍廠榮佳二廠應(yīng)賠償原告江正云2410.08元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。二、被告孔宇宙應(yīng)賠償原告江正云1837.68元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。三、被告劉運(yùn)良應(yīng)賠償原告江正云18113.04元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告。四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由被告榮佳二廠、孔宇宙各負(fù)擔(dān)10元，被告劉運(yùn)良負(fù)擔(dān)30元。

　　江正云不服上述判決，向本院提起上訴稱：江正云雖受雇于孔宇宙，但與榮佳二廠有直接的雇傭關(guān)系，且事故的發(fā)生地在榮佳二廠，且受傷與榮佳二廠的行為存在直接的因果關(guān)系，在分擔(dān)賠償責(zé)任中，榮佳二廠應(yīng)承擔(dān)60%，孔宇宙與劉運(yùn)良各承擔(dān)20%，并對(duì)賠償款22360.8元共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

　　榮佳二廠辯稱：案由應(yīng)定性為雇員受害賠償糾紛，江正云與劉運(yùn)良形成雇傭關(guān)系，江正云在施工中負(fù)傷，應(yīng)由雇主劉運(yùn)良承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。江正云施工不當(dāng)，其本身存在責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。孔宇宙作為施工的承包方，應(yīng)履行對(duì)施工的監(jiān)督、監(jiān)管義務(wù)，榮佳二廠作為業(yè)主對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的安全依法不負(fù)有任何責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回江正云對(duì)榮佳二廠的訴訟請(qǐng)求。

　　經(jīng)審查，本院對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：榮佳二廠將砌擋土墻工程交孔宇宙承建，在孔宇宙完成工作后向其支付報(bào)酬，其行為符合承攬關(guān)系的法律特征，本院予以認(rèn)定。孔宇宙將該工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有建筑資質(zhì)的劉運(yùn)良，劉運(yùn)良在承建工程期間雇請(qǐng)江正云施工的事實(shí)清楚。在施工過(guò)程中，由于孔宇宙缺乏監(jiān)督，劉運(yùn)良疏于管理、未提供安全的勞動(dòng)條件，致發(fā)生工程事故，造成江正云受傷，故孔宇宙、劉運(yùn)良均有過(guò)錯(cuò)，依法按各自過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。榮佳二廠將承建砌擋土墻工作發(fā)包給無(wú)建筑資質(zhì)的孔宇宙，對(duì)上訴人江正云遭受的傷害后果無(wú)因果關(guān)系，因此無(wú)須承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人提出被上訴人榮佳二廠對(duì)其損害后果承擔(dān)60％的責(zé)任并連帶賠償?shù)闹鲝垼頁(yè)?jù)不足，本院不予支持。上訴人江正云要求賠償傷殘補(bǔ)助費(fèi)16033.8元、住院伙食費(fèi)500元、誤工費(fèi)1027元、精神損失費(fèi)5000元、醫(yī)療費(fèi) 7627.6元，合共30188.4元于法有據(jù)，原審法院計(jì)算正確，本院予以維持。原審判令榮佳二廠承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，雖然榮佳二廠無(wú)需承擔(dān)江正云的賠償責(zé)任，但在本案中其未提起上訴是對(duì)自己訴訟權(quán)利放棄行使，根據(jù)當(dāng)事人的處分原則，本院予以確認(rèn)。被上訴人榮佳二廠、孔宇宙、劉運(yùn)良應(yīng)分別按20%、 20%、60%承擔(dān)上訴人江正云的賠償責(zé)任。上訴人提出三被上訴人互負(fù)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案件受理費(fèi)50元，由上訴人江正云負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 麥潔萍

　　代理審判員 黃 軍

　　審 判 員 何式玲

　　二○○三年十一月二十四日

　　書 記 員 冼富元