廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第524號

　　上訴人（原審被告）佛山東建股份有限公司（下稱東建公司），住所地：佛山市禪城區汾江南路38號。

　　法定代表人鐘流漢，董事長。

　　委托代理人吳毅、鄭勇，均系廣東古今來律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）江麗寬，女，1950年1月1日出生，漢族，住佛山市禪城區唐園路9號201房。

　　委托代理人王雪琴，女，1977年1月27日出生，漢族，佛山科學技術學院政治學院老師，身份證：42011119770127558X.

　　委托代理人簡浩光，男，1971年2月23日出生，漢族，住佛山市禪城區唐園路9號201房。

　　被上訴人（原審被告）佛山市張槎鎮經濟實業總公司（下稱張槎公司），住所地：佛山市禪城區張槎鎮工貿大廈七樓。

　　法定代表人蔡同威，總經理。

　　委托代理人賴慶蓮，廣東正承律師事務所律師。

　　東建公司因商品房預售合同辦理房產證糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年4月2日詢問了東建公司的委托代理人鄭勇、江麗寬的委托代理人王雪琴、簡浩光、張槎公司的委托代理人賴慶蓮。本案現已審理終結。

　　原判認定：1998年11月25日，江麗寬全額支付了購買佛山市唐園路9號201房的購房款487300元，張槎公司出具了收據，并實際交付了房屋。之后，1998年11月26日，江麗寬與東建公司簽訂《商品房購銷合同》，約定由江麗寬購買位于佛山市唐園路9號201房的房屋一套，面積為158.85平方米，總金額為487300元，并約定了交樓時間；在合同第十九條“關于產權登記的約定”中，江麗寬與東建公司還注明：乙方（江麗寬）在實際接收該商品房之日起，在房地產產權登記機關規定的期限內向房地產產權登記機關辦理權屬登記手續，甲方（東建公司）給予協助。如因甲方的過失造成乙方不能在雙方實際交接之日起180天內取得房地產權屬證書，乙方有權提出退房，甲方必須在乙方提出退房要求之日起180天內將乙方已付款退還給乙方，并按已付款的1%賠償乙方的損失。至起訴時，被告仍未出具辦理房地產權屬登記所需的有關文件、材料給江麗寬。經查，佛山市唐園路9號樓房地產項目，又名“怡和花園”，該項目還包括唐園路11號樓、13號樓。張槎公司為該項目的實際開發商，借用東建公司的名義辦理有關的手續。張槎公司與東建公司約定，由張槎公司收取購房款，由東建公司開具發票，所需的稅費由張槎公司支付。由于張槎公司未能向東建公司支付稅費，導致東建公司至今未向江麗寬出具發票等材料。1999年12月10日，張槎公司出具證明給東建公司，說明已委托簡村村委會代為支付唐園路9號201房等的稅金，請求東建公司開具發票給江麗寬。

　　原判認為：依據張槎公司與東建公司提交的證據，可以確認唐園路9號的房地產項目為張槎公司與東建公司合作開發的，在合作過程中，收取購房款、交付房屋、支付辦理房屋權屬證書所需稅費等義務由張槎公司承擔；開具發票、協助辦理權屬證書等義務由東建公司承擔。因此，江麗寬支付的購房款，雖然收款人不是東建公司，但因張槎公司與東建公司的合作關系，可以視為江麗寬已履行支付購房款的義務。在此情況下，東建公司應當為江麗寬出具發票等材料，并協助江麗寬辦理房地產權屬證書。張槎公司未能按照雙方的約定支付有關稅費，東建公司可以另依法律規定解決，現東建公司以張槎公司未承擔義務為由而不開具發票給江麗寬，違反了合同義務，應承擔引起訴訟的責任。關于江麗寬的起訴是否已超過法律規定的訴訟時效，原審法院認為，江麗寬與東建公司簽訂的《商品房購銷合同》第十九條約定情形為：若東建公司未能按照約定的期限內履行義務，江麗寬可以選擇退房，而本案中江麗寬選擇的是要求東建公司繼續履行合同義務，因此，不能按照雙方在合同的約定計算訴訟時效，江麗寬的起訴沒有超過訴訟時效的規定，對東建公司的該項抗辯理由，不予采納。江麗寬的請求，符合法律的有關規定，予以支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十條、《中華人民共和國合同法》第六十條及其他法律規定，判決如下：一、被告佛山市東建股份有限公司應于本判決生效之日起一個月內按規定向房地產權屬登記部門提供辦理訟爭房屋過戶登記手續所需的證明文件，協助江麗寬江麗寬辦理訟爭房屋的權屬證書。二、被告佛山市張槎鎮經濟實業總公司不承擔責任。本案訴訟費100元，由東建公司承擔。

　　宣判后，東建公司不服，上訴稱：一、一審法院判令東建公司承擔責任不當。1、1998年11月26日江麗寬與東建公司簽訂《商品房購銷合同》，雙方的權利、義務明確。合同經房管局備案登記，是真實有效的合同。本案糾紛是因江麗寬未履行合同向東建公司支付購房款而要求東建公司出具售房發票引起的。既然東建公司未收到江麗寬的購房款，當然東建公司就沒有開出發票的義務。2、原審判決認定東建公司與張槎公司是合作關系，從而把江麗寬向張槎公司支付了房款就視為向東建公司支付房款，這是脫離了約定本案權利義務的《商品房購銷合同》的推理，東建公司沒有收到江麗寬的樓款，而卻要根據合同給她開發票這是不符合本案事實的，也是無證據支持的。二、張槎公司不承擔責任不當。本案糾紛因江麗寬向張槎公司支付房款，而張槎公司未向東建公司支付稅金而致無法開具發票引起，江麗寬的購房款是支付給張槎公司，且張槎公司在答辯中已經承認并愿意承擔向東建公司支付有關稅費的義務，原審法院對此應當判決確認，以徹底解決當事人之間的糾紛。但原審法院判決沒有要求張槎公司承擔責任，明顯不公。張槎公司只享受權利，不承擔義務，違反權利義務相一致的基本原則。三、江麗寬起訴已過訴訟時效。 1、《商品房購銷合同》第十九條規定“如因甲方（東建公司）的過失造成乙方（江麗寬）不能在雙方實際交接之日起180天內取得房地產權屬證書，乙方有權提出退房”。可見，東建公司協助辦證的期限為“實際交接之日起180天內”，否則應當承擔違約責任。2、訴訟時效應當從1998年2月30日起開始計算。《民法通則》第一百三十七條規定“訴訟時效從知道或者應當知道權利受侵害時起計算”。東建公司實際交樓的時間為1997年8月30日。依此推算，東建公司協助辦證的期限至1998年2月30日止。江麗寬從1998年2月30日起兩年內至2000年2月30日止應起訴主張權利，但其直至2002年8月5日才起訴，并且沒有發生訴訟時效中斷或者中止的事由，顯然其已過訴訟時效。3、繼續履行合同與退房都是違約方承擔違約責任的方式。當事人無論要求違約方承擔何種違約責任，均不影響訴訟時效開始計算。原審法院認為不同的責任方式就可以不受訴訟時效的限制，嚴重違反了《民法通則》關于訴訟時效的規定，違反國家設立訴訟時效制度的目的。綜上所述，原審法院認定不清，判決錯誤。請求二審法院撤銷原審判決；改判駁回江麗寬的訴訟請求；本案訴訟費由江麗寬承擔。

　　東建公司在二審期間沒有提供新證據。

　　江麗寬答辯稱：江麗寬的起訴沒有過訴訟時效，原審判決認定事實清楚，處理正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。

　　江麗寬在二審期間沒有提供新證據。

　　張槎公司不作答辯，但其在二審詢問時認為張槎公司與東建公司是合作開發關系，雙方約定是由東建公司開具發票，協助辦理房產證，故原審判決不用張槎公司承擔責任是正確的。

　　張槎公司在二審期間沒有提供新證據。

　　經審查，對原審判決認定的事實，本院予以確認。

　　本院認為：東建公司與江麗寬所簽訂的《商品房購銷合同》是雙方當事人的真實意思表示，沒有違反法律的規定，因而是有效的合同。由于佛山市唐園路9號的房地產項目是由張槎公司與東建公司合作開發的，在合作過程中雙方約定東建公司承擔開具發票、協助辦理權屬證書等義務；張槎公司承擔收取購房款、交付房屋、支付辦理房屋權屬證書所需稅費等義務。江麗寬購買訟爭的商品房后多年東建公司沒有為其辦理訟爭商品房的房地產權證過戶手續，根據合同法的有關規定，東建公司負有為江麗寬出具辦理訟爭商品房過戶登記手續所需證明文件的責任和義務；而張槎公司作為開發商，對外應承擔連帶清償責任，其亦負有為江麗寬辦理訟爭商品房房地產權證過戶登記手續的責任和義務。東建公司上訴主張原審判決張槎公司不承擔責任不當的理由成立，本院予以采納。原審判決張槎公司不承擔責任錯誤，本院予以糾正。東建公司上訴主張其不應承擔責任的主張，理由不成立，本院不予采納。關于東建公司上訴主張江麗寬的起訴已超過訴訟時效一節，由于江麗寬在本案中是選擇要求東建公司、張槎公司為其辦理訟爭商品房的房地產權證，是三方繼續履行約定的延續，故不存在江麗寬的起訴超過訴訟時效的問題。因此，對東建公司的該上訴主張，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項的規定，判決如下：

　　一、撤銷原廣東省佛山市石灣區人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決第二項。

　　二、變更原廣東省佛山市石灣區人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決第一項為：佛山市東建股份有限公司、佛山市張槎鎮經濟實業總公司應于本判決送達之日起一個月內按規定向房地產權屬登記部門提供辦理訟爭房屋過戶登記手續所需的證明文件，協助江麗寬辦理訟爭房屋的權屬證書。

　　一、二審案件受理費各100元，合計200元，由東建公司與張槎公司各承擔100元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳 秀 武

　　代理審判員 譚 洪 生

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○三年四月十七日

　　書 記 員 胡 劍