廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）佛中法民一終字第524號

　　上訴人（原審被告）佛山東建股份有限公司（下稱東建公司），住所地：佛山市禪城區(qū)汾江南路38號。

　　法定代表人鐘流漢，董事長。

　　委托代理人吳毅、鄭勇，均系廣東古今來律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）江麗寬，女，1950年1月1日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)唐園路9號201房。

　　委托代理人王雪琴，女，1977年1月27日出生，漢族，佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院政治學(xué)院老師，身份證：42011119770127558X.

　　委托代理人簡浩光，男，1971年2月23日出生，漢族，住佛山市禪城區(qū)唐園路9號201房。

　　被上訴人（原審被告）佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司（下稱張槎公司），住所地：佛山市禪城區(qū)張槎鎮(zhèn)工貿(mào)大廈七樓。

　　法定代表人蔡同威，總經(jīng)理。

　　委托代理人賴慶蓮，廣東正承律師事務(wù)所律師。

　　東建公司因商品房預(yù)售合同辦理房產(chǎn)證糾紛一案，不服原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2003年4月2日詢問了東建公司的委托代理人鄭勇、江麗寬的委托代理人王雪琴、簡浩光、張槎公司的委托代理人賴慶蓮。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定：1998年11月25日，江麗寬全額支付了購買佛山市唐園路9號201房的購房款487300元，張槎公司出具了收據(jù)，并實(shí)際交付了房屋。之后，1998年11月26日，江麗寬與東建公司簽訂《商品房購銷合同》，約定由江麗寬購買位于佛山市唐園路9號201房的房屋一套，面積為158.85平方米，總金額為487300元，并約定了交樓時間；在合同第十九條“關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定”中，江麗寬與東建公司還注明：乙方（江麗寬）在實(shí)際接收該商品房之日起，在房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)向房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)辦理權(quán)屬登記手續(xù)，甲方（東建公司）給予協(xié)助。如因甲方的過失造成乙方不能在雙方實(shí)際交接之日起180天內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房，甲方必須在乙方提出退房要求之日起180天內(nèi)將乙方已付款退還給乙方，并按已付款的1%賠償乙方的損失。至起訴時，被告仍未出具辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記所需的有關(guān)文件、材料給江麗寬。經(jīng)查，佛山市唐園路9號樓房地產(chǎn)項(xiàng)目，又名“怡和花園”，該項(xiàng)目還包括唐園路11號樓、13號樓。張槎公司為該項(xiàng)目的實(shí)際開發(fā)商，借用東建公司的名義辦理有關(guān)的手續(xù)。張槎公司與東建公司約定，由張槎公司收取購房款，由東建公司開具發(fā)票，所需的稅費(fèi)由張槎公司支付。由于張槎公司未能向東建公司支付稅費(fèi)，導(dǎo)致東建公司至今未向江麗寬出具發(fā)票等材料。1999年12月10日，張槎公司出具證明給東建公司，說明已委托簡村村委會代為支付唐園路9號201房等的稅金，請求東建公司開具發(fā)票給江麗寬。

　　原判認(rèn)為：依據(jù)張槎公司與東建公司提交的證據(jù)，可以確認(rèn)唐園路9號的房地產(chǎn)項(xiàng)目為張槎公司與東建公司合作開發(fā)的，在合作過程中，收取購房款、交付房屋、支付辦理房屋權(quán)屬證書所需稅費(fèi)等義務(wù)由張槎公司承擔(dān)；開具發(fā)票、協(xié)助辦理權(quán)屬證書等義務(wù)由東建公司承擔(dān)。因此，江麗寬支付的購房款，雖然收款人不是東建公司，但因張槎公司與東建公司的合作關(guān)系，可以視為江麗寬已履行支付購房款的義務(wù)。在此情況下，東建公司應(yīng)當(dāng)為江麗寬出具發(fā)票等材料，并協(xié)助江麗寬辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書。張槎公司未能按照雙方的約定支付有關(guān)稅費(fèi)，東建公司可以另依法律規(guī)定解決，現(xiàn)東建公司以張槎公司未承擔(dān)義務(wù)為由而不開具發(fā)票給江麗寬，違反了合同義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)引起訴訟的責(zé)任。關(guān)于江麗寬的起訴是否已超過法律規(guī)定的訴訟時效，原審法院認(rèn)為，江麗寬與東建公司簽訂的《商品房購銷合同》第十九條約定情形為：若東建公司未能按照約定的期限內(nèi)履行義務(wù)，江麗寬可以選擇退房，而本案中江麗寬選擇的是要求東建公司繼續(xù)履行合同義務(wù)，因此，不能按照雙方在合同的約定計(jì)算訴訟時效，江麗寬的起訴沒有超過訴訟時效的規(guī)定，對東建公司的該項(xiàng)抗辯理由，不予采納。江麗寬的請求，符合法律的有關(guān)規(guī)定，予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十條、《中華人民共和國合同法》第六十條及其他法律規(guī)定，判決如下：一、被告佛山市東建股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起一個月內(nèi)按規(guī)定向房地產(chǎn)權(quán)屬登記部門提供辦理訟爭房屋過戶登記手續(xù)所需的證明文件，協(xié)助江麗寬江麗寬辦理訟爭房屋的權(quán)屬證書。二、被告佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司不承擔(dān)責(zé)任。本案訴訟費(fèi)100元，由東建公司承擔(dān)。

　　宣判后，東建公司不服，上訴稱：一、一審法院判令東建公司承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。1、1998年11月26日江麗寬與東建公司簽訂《商品房購銷合同》，雙方的權(quán)利、義務(wù)明確。合同經(jīng)房管局備案登記，是真實(shí)有效的合同。本案糾紛是因江麗寬未履行合同向東建公司支付購房款而要求東建公司出具售房發(fā)票引起的。既然東建公司未收到江麗寬的購房款，當(dāng)然東建公司就沒有開出發(fā)票的義務(wù)。2、原審判決認(rèn)定東建公司與張槎公司是合作關(guān)系，從而把江麗寬向張槎公司支付了房款就視為向東建公司支付房款，這是脫離了約定本案權(quán)利義務(wù)的《商品房購銷合同》的推理，東建公司沒有收到江麗寬的樓款，而卻要根據(jù)合同給她開發(fā)票這是不符合本案事實(shí)的，也是無證據(jù)支持的。二、張槎公司不承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)。本案糾紛因江麗寬向張槎公司支付房款，而張槎公司未向東建公司支付稅金而致無法開具發(fā)票引起，江麗寬的購房款是支付給張槎公司，且張槎公司在答辯中已經(jīng)承認(rèn)并愿意承擔(dān)向東建公司支付有關(guān)稅費(fèi)的義務(wù)，原審法院對此應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)，以徹底解決當(dāng)事人之間的糾紛。但原審法院判決沒有要求張槎公司承擔(dān)責(zé)任，明顯不公。張槎公司只享受權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)，違反權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。三、江麗寬起訴已過訴訟時效。 1、《商品房購銷合同》第十九條規(guī)定“如因甲方（東建公司）的過失造成乙方（江麗寬）不能在雙方實(shí)際交接之日起180天內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，乙方有權(quán)提出退房”。可見，東建公司協(xié)助辦證的期限為“實(shí)際交接之日起180天內(nèi)”，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2、訴訟時效應(yīng)當(dāng)從1998年2月30日起開始計(jì)算。《民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受侵害時起計(jì)算”。東建公司實(shí)際交樓的時間為1997年8月30日。依此推算，東建公司協(xié)助辦證的期限至1998年2月30日止。江麗寬從1998年2月30日起兩年內(nèi)至2000年2月30日止應(yīng)起訴主張權(quán)利，但其直至2002年8月5日才起訴，并且沒有發(fā)生訴訟時效中斷或者中止的事由，顯然其已過訴訟時效。3、繼續(xù)履行合同與退房都是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的方式。當(dāng)事人無論要求違約方承擔(dān)何種違約責(zé)任，均不影響訴訟時效開始計(jì)算。原審法院認(rèn)為不同的責(zé)任方式就可以不受訴訟時效的限制，嚴(yán)重違反了《民法通則》關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，違反國家設(shè)立訴訟時效制度的目的。綜上所述，原審法院認(rèn)定不清，判決錯誤。請求二審法院撤銷原審判決；改判駁回江麗寬的訴訟請求；本案訴訟費(fèi)由江麗寬承擔(dān)。

　　東建公司在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　江麗寬答辯稱：江麗寬的起訴沒有過訴訟時效，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，處理正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。

　　江麗寬在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　張槎公司不作答辯，但其在二審詢問時認(rèn)為張槎公司與東建公司是合作開發(fā)關(guān)系，雙方約定是由東建公司開具發(fā)票，協(xié)助辦理房產(chǎn)證，故原審判決不用張槎公司承擔(dān)責(zé)任是正確的。

　　張槎公司在二審期間沒有提供新證據(jù)。

　　經(jīng)審查，對原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為：東建公司與江麗寬所簽訂的《商品房購銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒有違反法律的規(guī)定，因而是有效的合同。由于佛山市唐園路9號的房地產(chǎn)項(xiàng)目是由張槎公司與東建公司合作開發(fā)的，在合作過程中雙方約定東建公司承擔(dān)開具發(fā)票、協(xié)助辦理權(quán)屬證書等義務(wù)；張槎公司承擔(dān)收取購房款、交付房屋、支付辦理房屋權(quán)屬證書所需稅費(fèi)等義務(wù)。江麗寬購買訟爭的商品房后多年東建公司沒有為其辦理訟爭商品房的房地產(chǎn)權(quán)證過戶手續(xù)，根據(jù)合同法的有關(guān)規(guī)定，東建公司負(fù)有為江麗寬出具辦理訟爭商品房過戶登記手續(xù)所需證明文件的責(zé)任和義務(wù)；而張槎公司作為開發(fā)商，對外應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其亦負(fù)有為江麗寬辦理訟爭商品房房地產(chǎn)權(quán)證過戶登記手續(xù)的責(zé)任和義務(wù)。東建公司上訴主張?jiān)瓕徟袥Q張槎公司不承擔(dān)責(zé)任不當(dāng)?shù)睦碛沙闪ⅲ驹河枰圆杉{。原審判決張槎公司不承擔(dān)責(zé)任錯誤，本院予以糾正。東建公司上訴主張其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張，理由不成立，本院不予采納。關(guān)于東建公司上訴主張江麗寬的起訴已超過訴訟時效一節(jié)，由于江麗寬在本案中是選擇要求東建公司、張槎公司為其辦理訟爭商品房的房地產(chǎn)權(quán)證，是三方繼續(xù)履行約定的延續(xù)，故不存在江麗寬的起訴超過訴訟時效的問題。因此，對東建公司的該上訴主張，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決第二項(xiàng)。

　　二、變更原廣東省佛山市石灣區(qū)人民法院（2002）佛石法民一初字第178號民事判決第一項(xiàng)為：佛山市東建股份有限公司、佛山市張槎鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)實(shí)業(yè)總公司應(yīng)于本判決送達(dá)之日起一個月內(nèi)按規(guī)定向房地產(chǎn)權(quán)屬登記部門提供辦理訟爭房屋過戶登記手續(xù)所需的證明文件，協(xié)助江麗寬辦理訟爭房屋的權(quán)屬證書。

　　一、二審案件受理費(fèi)各100元，合計(jì)200元，由東建公司與張槎公司各承擔(dān)100元。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳 秀 武

　　代理審判員 譚 洪 生

　　代理審判員 吳 健 南

　　二○○三年四月十七日

　　書 記 員 胡 劍