河南省高級(jí)人民法院

　　民事判決書

　　(2001)豫法民終字第702號(hào)

　　上訴人(原審被告)段站營(yíng)，男，漢族，1956年10月18日出生，住濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)良安新村。

　　委托代理人楊志軍，濟(jì)源凌鋒律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人(原審原告)陳書理(又名陳書禮)，男，漢族，1967年3月24日出生，住濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)良安新村。

　　被上訴人(原審原告)楊宗英，女，漢族，1950年3月5日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)楊改姓，男，漢族，1955年12月29日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李正國(guó)，男，漢族，1952年4月2日出生，住址同上。

　　委托代理人王月蘭，女漢族，1951年月22日出生，系李正國(guó)之妻，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李合省(又名李好付)，男，漢族，1955年5月20日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李正明，男，漢族，1956年9月18日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)李小聯(lián)(又名李敏峰)，男，漢族，1967年2月10日出生，住址同上。

　　被上訴人(原審原告)陳來(lái)榮(又名陳虎鎮(zhèn)、趙虎)，男，漢族，1935年7月7日出生，住址同上。

　　訴訟代表人楊宗英。

　　委托代理人張官中，濟(jì)源市軹城法律服務(wù)所法律工作者。

　　原審被告濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)良安新村村民委員會(huì)。

　　法定代表人：周來(lái)法，該村村長(zhǎng)。

　　原審第三人：崔懷平，男，漢族，1948年12月出生，住濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)良安新村。

　　上訴人段站營(yíng)因于被上訴人陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮返還賠償款糾紛一案，不服濟(jì)源市人民法院(2001)濟(jì)民初字第451號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。段站營(yíng)及其委托代理人楊志軍，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及其訴訟代表人楊宗英、委托代理人張官中，原審第三人崔懷平到庭參加訴訟，濟(jì)源市軹城鎮(zhèn)良安新村村民委員會(huì)(下稱良安村委)經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審法院經(jīng)審理查明，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮、崔懷平系黃河小浪底庫(kù)區(qū)移民村良安新村六組居民。1998年，良安新村修路時(shí)將陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及崔懷平在移民安置地聯(lián)合修建的房屋地基拆除，商定由良安村委賠償陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及崔懷平7500元，后時(shí)任六組組長(zhǎng)的段戰(zhàn)營(yíng)從村委領(lǐng)走此款。1998年9月2日，崔懷平持陳書理八人中負(fù)責(zé)工地工作的李正國(guó)出具的各戶分款清單在段戰(zhàn)營(yíng)處領(lǐng)款2920元。

　　原審法院認(rèn)為，良安村委修路因拆除地基賠償陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及崔懷平7500元，該款已由時(shí)任該村六組組長(zhǎng)的段戰(zhàn)營(yíng)領(lǐng)走，良安村委及段戰(zhàn)營(yíng)均予認(rèn)可，原審法院予以確認(rèn)。此后庭審中段戰(zhàn)營(yíng)又稱7500元賠償款應(yīng)歸該村六組集體所有，陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及崔懷平應(yīng)得3600元，扣除陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮及崔懷平欠第六居民組的款項(xiàng)680元，余款2920元已付給崔懷平。除已付崔懷平2920元，崔懷平予以認(rèn)可，可以確認(rèn)外，其余因段戰(zhàn)營(yíng)提供的證據(jù)之間相互矛盾，且無(wú)充分證據(jù)證明其扣陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮款是代表六組的合理扣款，不予采信。段戰(zhàn)營(yíng)從良安村委領(lǐng)取的賠償款7500元中扣除已付崔懷平的2920元，余款4580元應(yīng)付給陳書理等八人。崔懷平應(yīng)得734元，其超領(lǐng)部分應(yīng)返還給陳書理等八人。因陳書理等人稱賠償款可由段戰(zhàn)營(yíng)從良安村委領(lǐng)走后向其支付，故良安村委不應(yīng)承擔(dān)本案的付款責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，原審法院判決：一、段戰(zhàn)營(yíng)返還給陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮賠償款4580元。二、崔懷平已領(lǐng)取的2920元，應(yīng)返還給陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮2186元，其余歸其所有。三、駁回陳書理、楊宗英、楊改姓、李正國(guó)、李合省、李正明、李小聯(lián)、陳來(lái)榮要求良安村委付款的請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)執(zhí)行完畢。案件受理費(fèi)280元，段戰(zhàn)營(yíng)承擔(dān)180元，崔懷平承擔(dān)100元。

　　段站營(yíng)不服一審判決，向本院上訴稱：1、段站營(yíng)以第六居民組組長(zhǎng)的身份從村委會(huì)領(lǐng)取補(bǔ)償款，領(lǐng)取此款后存入了第六居民組的賬戶，是職務(wù)行為，不是個(gè)人行為;2、楊宗英等八戶居民及崔懷平的房屋地基是由第六居民組集體所建，良安新村修路占據(jù)了部分地基，由村委會(huì)補(bǔ)償?shù)诹用窠M9300元，其中楊宗英等八戶居民及崔懷平的補(bǔ)償款為3600元，扣除楊宗英等八人及崔懷平欠第六居民組的680元欠款，其余2920元已由崔懷平代其八戶領(lǐng)走。請(qǐng)求發(fā)回重審。

　　楊宗英等八戶居民辯稱，段站營(yíng)領(lǐng)取9300元補(bǔ)償款是個(gè)人行為，其中有第四居民組1800元，其余7500元屬于八戶居民及崔懷平所有，一審?fù)徶卸握緺I(yíng)及村委會(huì)已經(jīng)承認(rèn)7500元補(bǔ)償款屬于其所有。請(qǐng)求維持原審判決。

　　崔懷平陳述，1998年9月2日，崔懷平以李正國(guó)出具的各戶分款清單在段站營(yíng)處領(lǐng)取補(bǔ)償款2920元，后讓楊宗英等八戶居民按分款清單領(lǐng)取，遭拒絕，沒有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)案件受理費(fèi)100元。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

　　本院認(rèn)為，1998年6月3日，良安村委因修路拆除房屋地基付給賠償款9300元由時(shí)任第六居民組組長(zhǎng)的段站營(yíng)領(lǐng)走，對(duì)此事實(shí)，良安村委及段站營(yíng)均予認(rèn)可，一審判決給以確認(rèn)，本院予以支持;段站營(yíng)訴稱其領(lǐng)取9300元補(bǔ)償款后存入第六居民組的帳戶，是職務(wù)行為，沒有相關(guān)的證據(jù)證明;訴稱楊宗英等八戶居民及崔懷平的補(bǔ)償款應(yīng)是3600元，但其提供的證據(jù)與一、二審法院庭審調(diào)查和原始證據(jù)-良安村委1998年5月1日DD1998年6月30日的移民專帳不能相互印證。一審?fù)徚及泊逦投握緺I(yíng)均已認(rèn)可應(yīng)付楊宗英等八戶居民及崔懷平土地補(bǔ)償款7500元，崔懷平亦與認(rèn)可，二審調(diào)查中段站營(yíng)否認(rèn)3000元帆布款與楊宗英等八戶居民有關(guān)，良安新村移民專帳收據(jù)顯示：1998年6月3日收到良安村擴(kuò)寬路面、拆除房基補(bǔ)償費(fèi)9300元，收款人段站營(yíng)，良安村委支書楊宗華簽字‘準(zhǔn)報(bào)’。段站營(yíng)訴稱楊宗英等八戶居民及崔懷平欠第六居民組680元欠款，證據(jù)不足。綜上所述，段站營(yíng)訴稱領(lǐng)取補(bǔ)償款是職務(wù)行為，楊宗英等八戶居民及崔懷平應(yīng)得3600元補(bǔ)償款，扣除其欠第六居民組680元的欠款，應(yīng)得2920元補(bǔ)償款的上訴均無(wú)事實(shí)和法律上可以支持的理由，本院不予支持。一審法院判決事實(shí)清楚，適用法律正確，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)280元，由段站營(yíng)負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 吳毛旦

　　代理審判員 宋麗萍

　　代理審判員 胡 越

　　二○○一年十二月二十四日

　　書 記 員 劉路清