原告龍南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
住所地：龍南縣龍南鎮(zhèn)龍泉大道32號(hào)。

法定代表人廖小瓊，該社理事長(zhǎng)。

委托代理人何依群，江西仁天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14971989111133。

被告曾紹軍，男，1951年6月4日生，漢族，廣東省揭西縣人，住(略)。

委托代理人林學(xué)文，江西客家人律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14971994111185。

原告龍南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告曾紹軍聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案，本院受理后。依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龍南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人何依群，被告曾紹軍的委托代理人林學(xué)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)：2004年3月6日，原告下屬城區(qū)信用社與被告簽定了《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》（下稱(chēng)《協(xié)議書(shū)》）。該協(xié)議約定原龍南縣城區(qū)農(nóng)村信用社以座落于龍南縣馬牯塘金水大道與105國(guó)道匯合處旁“新世紀(jì)大酒店”未竣工房屋按660萬(wàn)元出資，被告投資該房屋的后期續(xù)建工程，并按三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝修，以審計(jì)評(píng)估的造價(jià)為出資額，合資續(xù)建“龍海大酒店”。雙方期限自2004年3月6日至2054年3月6日。該協(xié)議約定原告不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，每年收取固定回報(bào)32.01萬(wàn)元。協(xié)議簽后，龍南縣城區(qū)農(nóng)村信用社依約向被告交付了相關(guān)手續(xù)。被告即用“龍南縣龍海大酒店”的名義對(duì)外發(fā)包簽訂續(xù)建工程，裝飾裝修工程合同等。后因被告后續(xù)資金困難，導(dǎo)致酒店的續(xù)建工程全面停工，協(xié)議約定的開(kāi)業(yè)期間無(wú)法實(shí)現(xiàn)。被告為躲避債務(wù)于2006年初離開(kāi)龍南，撂下該工程項(xiàng)目不再過(guò)問(wèn)。經(jīng)原告核查，被告在酒店續(xù)建期間，陸續(xù)與10多個(gè)工程隊(duì)（人）簽訂改建、裝飾合同，拖欠款項(xiàng)364.2萬(wàn)元,并擅自將九間店面賣(mài)給他人,收取房款33萬(wàn)元，故原告訴至法院要求解除城信社與被告簽定的《協(xié)議書(shū)》,并由被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失497.2萬(wàn)元。本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告辯稱(chēng)：1、本案案由確定錯(cuò)誤，本案原告與被告人之間并不是合資合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛而是合伙經(jīng)營(yíng)糾紛。2007年4月18日，由江西今日建筑裝飾工程有限公司廣州分公司帶資300萬(wàn)元，完成后續(xù)裝修事務(wù)。原告卻通知被告不能安排裝修隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)，并于2007年6月要求被告將相關(guān)房產(chǎn)證照交回，強(qiáng)行終止合同。原告對(duì)被告的投資返還問(wèn)題一直無(wú)法達(dá)成協(xié)議，從而產(chǎn)生本案。2、雙方的合伙經(jīng)營(yíng)合同無(wú)法履行是原告的違約造成的。首先，原告用于與被告合伙的房地產(chǎn)在合同簽訂時(shí)不具有合法性。其次，2007年初，原告為到達(dá)解除雙方合同之目的而阻止裝修隊(duì)伍進(jìn)場(chǎng)，致使裝修工程無(wú)法繼續(xù)。再次，原告將酒店相關(guān)房產(chǎn)證照收回，導(dǎo)致雙方合同無(wú)法履行。3、原告主張由被告賠償其損失497.2萬(wàn)元沒(méi)有根據(jù)。雙方的投資應(yīng)當(dāng)從龍海大酒店現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)中扣除。4、原告所說(shuō)的為躲避債務(wù)而逃跑導(dǎo)致合同無(wú)法履行被告不認(rèn)同，被告一直在履行自己的義務(wù)，是由原告單方終止合同所致。5、本案屬于合伙經(jīng)營(yíng)合同糾紛，解除合同后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。應(yīng)當(dāng)將被告的投資全部返還。綜上所述，應(yīng)當(dāng)對(duì)合伙體財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，清算完畢后，歸還被告的全部投資后，同意解除雙方的合伙經(jīng)營(yíng)合同。

本案在審理過(guò)程中，原告龍南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社在舉證期限內(nèi)向本院提供了如下證據(jù)：

1、2004年3月6日原、被告簽署的《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，欲證明雙方協(xié)議中約定的項(xiàng)目情況。

2、龍海大酒店拖欠施工單位工程款明細(xì)表，欲證明被告欠款情況。

3、相關(guān)判決書(shū)：贛州市中級(jí)人民法院（2007）贛中民二終字第160號(hào)民事判決書(shū)、贛州市中級(jí)人民法院（2006）贛中民一初字第34號(hào)民事判決書(shū)、龍南縣法院（2005）龍民一初字第340號(hào)民事判決書(shū)、龍南縣法院（2006）龍民二初字第283號(hào)民事判決書(shū)。欲證明債權(quán)人向法院提起了訴訟，法院判決了原告承擔(dān)連帶責(zé)任。

4、賣(mài)店房清單，欲證明被告賣(mài)房情況，被告已收取賣(mài)房款33萬(wàn)元。

5、賣(mài)店房合同，欲證明被告賣(mài)房情況。

6、執(zhí)行和解協(xié)議，欲證明原告對(duì)法院已判決和已查清的相關(guān)債權(quán)人的工程款在進(jìn)行付款。

7、付款憑證，欲證明原告方于2008年4月10日替被告付款524480.58元。

8、相關(guān)付款依據(jù)和數(shù)額：龍南縣人民法院（2007）龍民二初字第349號(hào)民事判決書(shū)及和解協(xié)議、支付憑證、龍南縣人民法院（2007）龍民二初字第336號(hào)民事判決書(shū)及和解協(xié)議、支付憑證、龍南縣人民法院（2007）龍民一初字第357號(hào)民事判決書(shū)及和解協(xié)議、支付憑證；龍南縣人民法院（2008）龍民二初字第281號(hào)民事調(diào)解書(shū)、和解協(xié)議、支付憑證;龍南縣人民法院（2005）龍民一初字第340號(hào)民事判決書(shū)及和解協(xié)議、支付憑證；原告與贛州鴻豪水電安裝公司達(dá)成的和解協(xié)議及支付憑證；原告與蔡武壯達(dá)成的和解協(xié)議及支付憑證。欲證明原告于2008年4月10日替被告付款524480.58元后，原告又替被告付款1500232.5元。

9、2007年6月24日對(duì)龍海大酒店停建后債權(quán)債務(wù)的負(fù)擔(dān)等情況的會(huì)議記錄，欲證明債權(quán)債務(wù)的承擔(dān)、善后問(wèn)題的處理。

被告曾紹軍在舉證期限內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：

1、2004年3月6日原、被告簽署的《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，欲證明原、被告之間系合伙經(jīng)營(yíng)關(guān)系。

2、龍南縣政府辦批[2003]289號(hào)文件，欲證明龍南縣政府在原、被告簽訂協(xié)議書(shū)前準(zhǔn)備將房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告，后因法院查封，原告即轉(zhuǎn)為與被告合伙經(jīng)營(yíng)。

3、龍南縣內(nèi)資企業(yè)備案登記通知書(shū)，欲證明原、被告的共同投資經(jīng)營(yíng)取得了合法性。

4、個(gè)體信息，欲證明原、被告合伙關(guān)系已經(jīng)法律所確定。

5、新世紀(jì)大酒店產(chǎn)權(quán)證移交清冊(cè)，欲證明原告已開(kāi)始履行合伙之義務(wù)。

6、房產(chǎn)登記證（三份），欲證明原告履行了部分義務(wù)。

7、龍南縣人民法院（2007）龍民二初字第336號(hào)、349號(hào)民事判決書(shū)，（2007）龍民一初字第349號(hào)民事判決書(shū)，贛州市中級(jí)人民法院（2007）贛中執(zhí)字第14號(hào)民事裁定書(shū)，欲證明原、被告合伙經(jīng)營(yíng)之事實(shí)和被告具體實(shí)施相關(guān)裝修事務(wù)。

8、龍南縣房龍他字第二00一（195）號(hào)證書(shū)，欲證明原告在履約中存在不當(dāng)。

9、關(guān)于酒店建筑項(xiàng)目消防審驗(yàn)情況的報(bào)告，欲證明原告在履行合同時(shí)存在不當(dāng)。

10、嚴(yán)重影響投資信心問(wèn)題的請(qǐng)示，欲證明原告在與被告合伙前隱瞞真相。

11、贛州市中級(jí)人民法院（2002）贛中法執(zhí)字第119-2號(hào)民事裁定書(shū)，欲證明原告隱瞞事實(shí)真相。

12、照片三組，欲證明被告組織人員裝修過(guò)房地產(chǎn)。

13、建筑裝飾工程施工合同及相關(guān)資料，欲證明被告在履行酒店裝修事務(wù)。

14、電梯工程合同，欲證明被告履約之事實(shí)。

15、建筑裝修工程承包合同及相關(guān)補(bǔ)充合同等，欲證明被告履約之事實(shí)。

16、移交清單及房屋所有權(quán)證移交清單，欲證明原告違約解除合同之事實(shí)。

17、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，欲證明原、被告共同合伙投資經(jīng)營(yíng)的龍海大酒店現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)價(jià)值人民幣1400余萬(wàn)元，雙方?jīng)]有虧損，在支付完所欠的債務(wù)后，可以把各自的投資返還。如果通過(guò)拍賣(mài)能高出評(píng)估價(jià)，屬于共同收益，雙方按評(píng)估價(jià)所確定的比例進(jìn)行分配。

18、龍海大酒店債務(wù)明細(xì)表，欲證明雙方共同合伙經(jīng)營(yíng)的龍海大酒店的負(fù)債情況。

經(jīng)庭審質(zhì)證，合議庭對(duì)上述證據(jù)作如下認(rèn)定：

被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、三、四、五、六、七、八、九的三性均無(wú)異議，合議庭對(duì)上述八組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)二的關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，對(duì)其真實(shí)性、合法性均持異議。合議庭評(píng)議認(rèn)為，該明細(xì)表中所列部分項(xiàng)目沒(méi)有證據(jù)印證是否屬實(shí)，且被告對(duì)真實(shí)性、合法性持有異議，故對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、三、五、六、七、十二、十三、十八的三性均無(wú)異議，合議庭對(duì)上述八組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)二、四、八、九、十一、十四、十五、十六、十七的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性持有異議。合議庭對(duì)這些證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)；對(duì)這些證據(jù)是否有關(guān)聯(lián)性，合議庭結(jié)合其他證據(jù)分析評(píng)議認(rèn)為，被告提供的證據(jù)二、九、十一、十四、十五與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)二、九、十一、十四、十五的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。被告提供的證據(jù)四、八、十六、十七則與本案涉及的問(wèn)題具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)四、八、十六、十七的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告對(duì)被告提供的證據(jù)十的三性均有異議，合議庭評(píng)議認(rèn)為，該證據(jù)系復(fù)印件，且無(wú)相關(guān)證據(jù)印證，與本案也無(wú)關(guān)聯(lián)，故對(duì)證據(jù)十的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。

綜上對(duì)證據(jù)的分析與認(rèn)定，合議庭對(duì)本案事實(shí)作如下確認(rèn)：2004年3月6日，原告下屬城區(qū)農(nóng)村信用社與被告經(jīng)協(xié)商簽訂了《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，雙方約定：原龍南縣城區(qū)農(nóng)村信用社以座落于龍南縣馬牯塘金水大道與105國(guó)道匯合處旁“新世紀(jì)大酒店”未竣工房屋按660萬(wàn)元出資，被告投資該房屋的后期續(xù)建工程，并按三星級(jí)標(biāo)準(zhǔn)裝修，以審計(jì)評(píng)估的造價(jià)為出資額，合資續(xù)建“龍海大酒店”；雙方期限自2004年3月6日至2054年3月6日；原告不參與經(jīng)營(yíng)，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，酒店?duì)I業(yè)后每年收取固定回報(bào)32.01萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，原告下屬城區(qū)信用社向被告交付了相關(guān)手續(xù)，被告即用“龍海大酒店”的名義對(duì)外發(fā)包簽訂續(xù)建工程、裝飾裝修工程合同等, 被告曾紹軍還于2004年10月15日至11月2日期間，擅自將九間店面賣(mài)給了他人，并收取了房款33萬(wàn)元。因種種原因，酒店的續(xù)建工程至2006年底基本停工，酒店無(wú)法開(kāi)業(yè) 。被告曾紹軍在酒店續(xù)建期間，陸續(xù)與多個(gè)工程隊(duì)及個(gè)人簽訂改建、裝飾合同，拖欠了大量工程款，已有多個(gè)工程隊(duì)及個(gè)人向法院提起訴訟，法院均判決原告承擔(dān)連帶歸還拖欠的工程款責(zé)任。2007年6月24日，原告與被告曾紹軍就龍海大酒店有關(guān)問(wèn)題協(xié)商，達(dá)成了以下協(xié)議：一、乙方曾紹軍因投資資金困難主動(dòng)放棄投資權(quán)益后向甲方提出中止合同，從2007年1月1日起。二、在裝修“龍海大酒店”期間發(fā)生的債務(wù)經(jīng)有相關(guān)中介部門(mén)評(píng)估確認(rèn)后由曾紹軍承擔(dān)。三、中止續(xù)建“龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)以后，所遺留的債務(wù)由雙方協(xié)商解決，如協(xié)商達(dá)不成一致意見(jiàn)，以法院判決為準(zhǔn)。四、乙方曾紹軍至2007年10月1日前完成全部裝修工程的決算工作，并經(jīng)三方認(rèn)可，以有權(quán)中介部門(mén)評(píng)估審計(jì)為準(zhǔn)。五、乙方曾紹軍售出的“龍海大酒店”靠金水大道的九間店面的合同、收據(jù)要在2007年10月1日前移交給甲方，所造成的損失由乙方曾紹軍承擔(dān)。六、甲方移交給乙方曾紹軍的房產(chǎn)證、土地證等，乙方要在2007年10月1日前全部交回甲方，證數(shù)以移交清冊(cè)的證數(shù)為準(zhǔn)。之后，被告曾紹軍離開(kāi)龍南。因被告所拖欠的工程款均由原告承擔(dān)連帶責(zé)任，原告已替被告支付了大量拖欠的工程款，故原告訴至本院要求解除《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，并由被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失497.2萬(wàn)元。在庭審中，被告方同意解除雙方簽訂的《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，但提出要求對(duì)龍海大酒店資產(chǎn)進(jìn)行清算并提交了申請(qǐng)書(shū)。而原告則不同意進(jìn)行清算。

另查明，截至2008年5月20日止，原告已替被告曾紹軍支付了裝修期間拖欠的工程款2024713.08元。

本院認(rèn)為，原告下屬龍南縣城區(qū)信用社與被告曾紹軍于2004年3月6日簽訂的《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》及2007年6月24日雙方達(dá)成的協(xié)議均系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告在裝修續(xù)建龍海大酒店期間所拖欠的工程款按合同及協(xié)議的約定，應(yīng)由被告自己承擔(dān),原告替被告支付的工程款理應(yīng)由被告歸還,被告擅自出賣(mài)店面收取的房款也應(yīng)歸還給原告。原告提出解除《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》的請(qǐng)求，因2007年6月24日雙方達(dá)成的協(xié)議載明被告主動(dòng)放棄投資權(quán)益后提出中止合同，且被告方在庭審時(shí)也同意解除《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》，故本院對(duì)原告這一請(qǐng)求予以支持；原告提出要求被告賠償497.2萬(wàn)元損失的請(qǐng)求，因原告提供的證據(jù)只有于2008年5月20日前替被告支付了2024713.08元工程款及被告出賣(mài)店面收取房款330000元這些損失，其余損失則無(wú)證據(jù)證明，故本院僅對(duì)原告替被告支付的2024713.08元及被告收取店面款330000元這兩項(xiàng)損失要求被告賠償?shù)恼?qǐng)求予以采納；其余損失原告要求被告賠償則不予采納。被告提出要求對(duì)酒店財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算的請(qǐng)求，因被告未提出反訴，屬于另一個(gè)法律關(guān)系，本案不予審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第60條、第93條第1款、第107條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告下屬龍南縣城區(qū)農(nóng)村信用社與被告曾紹軍于2004年3月6日簽訂的《關(guān)于投資續(xù)建“龍南縣龍海大酒店”項(xiàng)目協(xié)議書(shū)》。

二、被告曾紹軍歸還原告龍南縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社替其支付的款項(xiàng)2024713.08元。

三、被告曾紹軍歸還原告龍南縣農(nóng)村食用合作聯(lián)社店面房款330000元。

四、上述二、三項(xiàng)相加后，被告應(yīng)歸還原告2354713.08元，限本判決生效之日起二十日內(nèi)付清。

如未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)的義務(wù)，被告曾紹軍應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)46576元，由原告負(fù)擔(dān)24518元，被告負(fù)擔(dān)22058元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省高級(jí)人民法院。

審 判 長(zhǎng) 徐 軍

審 判 員 傅 忠

代理審判員 歐 軍

二○○八年八月十九日

書(shū) 記 員 王 佳