山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2003）東民三終字第91號

　　上訴人（原審被告）劉貴成，男，1957年5月1日出生，漢族，東營市東城商貿城華潤涂料經營部業主，住東營市東城商貿城綠島園120號。

　　委托代理人鄭霄鵬，男，東營市東城商貿城華潤涂料經營部負責人。

　　被上訴人（原審原告）李建明，男，1963年4月14日出生，漢族，東營市中信市場調查中心主任，住東營市東營區西二路222號。

　　委托代理人曹麗，山東魯北律師事務所律師。

　　上訴人劉貴成因廣告合同糾紛一案，不服東營區人民法院（2003）東民初字第296號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人劉貴成的委托代理人鄭霄鵬、被上訴人李建明的委托代理人曹麗到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審判決認定：2002年9月24日，原告李建明（甲方）與被告（乙方）簽訂了《名優產品東營總代理名錄》一書廣告刊登合同。合同約定，甲方負責將乙方的有關銷售信息刊登在《名優產品東營總代理名錄》一書中，乙方在《名優產品東營總代理名錄》一書的刊登費為1000元，乙方必須在該書出版后的6日內，將刊登費繳納甲方，逾期不交，按刊登費的二倍賠償甲方；雙方另約定了其他合同必要條款，該合同已實際履行。在合同的履行過程中，原告已按約出版了《名優產品東營總代理名錄》。到期后，被告未按合同約定支付廣告刊登費。

　　原審法院認為，原告李建明與被告劉貴成所簽訂的廣告刊登合同，雙方意思表示真實一致，且權利義務明確，并已實際履行，合同合法有效。原告李建明已按約向被告劉貴成提供了廣告刊登服務，被告劉貴成未按約支付費用，屬于不履行合同義務行為，對此糾紛應負全部責任。原告李建明請求被告劉貴成支付廣告刊登費和約定的違約金，證據充分，符合有關法律規定，予以支持。被告劉貴成的辯解理由與法無據，不予支持。被告劉貴成經合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為自動放棄部分訴訟權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條的規定，判決被告劉貴成向原告李建明支付廣告刊登費 1000元，違約金1000元，兩項合計2000元，案件受理費90元，由被告劉貴成負擔。

　　上訴人劉貴成在上訴中以被上訴人在原審中作為原告主體不適格、雙方之間所簽訂合同屬于無效合同為由，請求依法撤銷原審判決，發回重審或依法改判。

　　被上訴人李建明以其在原審作為原告主體適格、雙方之間合同有效為由，請求依法駁回上訴，維持原判。

　　經二審審理查明的事實和證據與一審判決認定的一致。

　　本院認為，被上訴人作為東營市中信市場調查中心的業主，以其名義作為原審原告，符合有關法律規定，上訴人關于被上訴人作為原審原告主體不適格的上訴理由不能成立，不予采納。上訴人在上訴理由中主張被上訴人違反國務院辦公廳《關于加強廣告宣傳管理的通知》第三條、國家工商行政管理局《印刷品廣告管理暫行辦法》第七條的規定，合同應認定無效，但該規定因不屬于國家法律、行政性法規，故其關于雙方之間所簽訂合同無效的理由不能成立，不予采納。上訴人與被上訴人之間所簽訂的廣告合同應認定有效，且已實際履行，上訴人應按約向被上訴人支付廣告刊登費用。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費90元，由上訴人劉貴成負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二OO三年七月十六日

　　書 記 員 任艷琳