山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?001）東中經終字第120號

　　上訴人（原審被告）吳志兵，男，1965年4月28日出生，漢族，個體工商戶，住勝利石油管理局勝中社區科技二村。

　　委托代理人宗科濤，男，1966年12月3日出生，漢族，對外經濟貿易大學法學院學生，住對外經濟貿易大學。

　　被上訴人（原審原告）東營勝利電纜有限公司，住所地東營市東營區青州路通訊新村。

　　法定代表人陳忠信，經理。

　　委托代理人胡加強，山東魯北律師事務所律師。

　　委托代理人孟祥瑞，山東魯北律師事務所實習律師。

　　被上訴人（原審原告）東營市東營區萬幫貿易有限責任公司，住所地東營區黃河口商貿城。

　　法定代表人劉洪波，經理。

　　委托代理人胡加強，山東魯北律師事務所律師。

　　委托代理人孟祥瑞，山東魯北律師事務所實習律師。

　　被上訴人（原審被告）東營拍賣行，住所地東營市東營區商貿城。

　　法定代表人張會華，董事長。

　　委托代理人趙忠生，山東地義律師事務所律師。

　　上訴人吳志兵因車輛買賣合同糾紛一案，不服東營市東營區人民法院（2001）東經初字第579號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人吳志兵及其委托代理人宗科濤、被上訴人東營勝利電纜有限公司及東營市東營區萬幫貿易有限責任公司的委托代理人胡加強、孟祥瑞、被上訴人東營拍賣行的委托代理人趙忠生到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。

　　原審查明，魯E-55559車屬勝利石油管理局通訊公司下屬實體原告（反訴被告）電纜公司自購車，為了統一管理，車主登記為勝利石油管理局通訊公司。1999年5月初，該車由原告（反訴被告）萬幫公司購買，未辦理過戶手續，2001年8月2日，雙方以貨款頂車款。同年5月5日原告（反訴被告）萬幫公司委托東營拍賣行拍賣該車，并將魯E-55559車輛及隨車手續（包括行駛證、營運證、附加費證）一并交給被告東營拍賣行，同年6月21日由競買人被告（反訴原告）吳志兵買受時，只有該車的行駛證、營運證正本，沒有附加費證。該車輛一直未辦理過戶手續。原告（反訴被告）提供1999年7月至2001年9月山東省道路運輸規費繳訖證27份（運管費因是一季度一交，交至2001年9月份），共計運管費、貨運基金7222. 5元；提供1999年6月至2001年7月山東省汽車養路費月份繳訖證27份，共計養路費24666. 4元；兩項共計31888. 9元。原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）吳志兵及被告東營拍賣行將該車過戶并支付墊付的養路費、運管費31642. 5元及利息3346元。

　　原審法院認為，原告（反訴被告）電纜公司、原告（反訴被告）萬幫公司買賣魯E-55559車輛雖未辦理車輛過戶手續，但該車已實際交付，合同有效。萬幫公司即具有處分該車的權利。原告（反訴被告）萬幫公司將車輛及隨車手續（包括行車證、營運證、附加費證）一并交被告東營拍賣行，委托被告東營拍賣行拍賣，被告（反訴原告）吳志兵買受后，被告東營拍賣行應將魯E-55559車及隨車手續（包括行車證、營運證、附加費證）一并交給被告（反訴原告）吳志兵，被告（反訴原告）吳志兵應及時辦理過戶手續并繳納該車的養路費、運管費、貨運基金等運輸規費。引起糾紛系被告東營拍賣行未及時將車輛附加費證交付被告（反訴原告）吳志兵及被告（反訴原告）吳志兵未及時辦理過戶手續和繳納養路費、運管費、貨運基金等運輸規費所致，被告東營拍賣行及被告（反訴原告）吳志兵應負全部責任。原告（反訴被告）除要求被告東營拍賣行及被告（反訴原告）吳志兵支付利息過高部分外，其余主張合法，予以支持；對過高部分，不予支持。被告（反訴原告）吳志兵主張兩原告（反訴被告）不具備本案訴訟主體資格，不應承擔責任的理由不當，不予采納；因被告（反訴原告）吳志兵買受該車后，即發現該車輛手續不全，不能及時辦理過戶手續，且未提供證據證明其采取了相應的補救措施，造成損失的擴大，因此其要求兩原告（反訴被告）賠償其經濟損失的理由不當，不予采納；因本案系兩原告對被告吳志兵及被告東營拍賣行提起的訴請，被告東營拍賣行不具備本案反訴被告主體資格，其要求被告東營拍賣行賠償經濟損失的主張，不予采納；被告東營拍賣行雖未與被告（反訴原告）吳志兵簽訂成交確認書，但被告（反訴原告）吳志兵已實際取得該車，拍賣合同合法有效，拍賣程序已完成，因此，其主張拍賣程序沒有完成的理由不當，不予采納。被告東營拍賣行主張其系改制后的企業與原東營拍賣行沒有任何關系，未提供證據證明，不予采信；其主張該車系私下交易，與事實不符，不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款、第一百零六條第一款、第一百一十一條、第一百一十四條、《中華人民共和國拍賣法》第六條之規定，判決如下：一、被告（反訴原告）吳志兵于判決生效后十日內辦理魯E-55559車輛的過戶手續、支付原告（反訴被告）電纜公司、萬幫公司已墊付的運輸規費31642. 5元及利息2426元。二、被告東營拍賣行承擔連帶責任。三、駁回原告（反訴被告）的其他訴訟請求。四、駁回被告（反訴原告）吳志兵的訴訟請求。案件受理費1446元，由原告負擔102元，被告負擔1344元；反訴費665元，由被告吳志兵負擔。

　　宣判后，吳志兵向本院提出上訴稱，東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司均不具備原告的訴訟主體資格；東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司之間的車輛買賣合同無效；本案所涉車輛的拍賣程序違法，拍賣合同無效；東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司對引起糾紛也有過錯，也應承擔責任；兩被上訴人對上訴人的損失應予賠償；請求二審法院查清事實、依法改判。

　　經審理查明，原審認定的事實基本清楚，證據充分。

　　本院認為，被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司通過被上訴人東營拍賣行將魯E-55559車輛賣給上訴人吳志兵的民事行為不違反法律規定，該行為合法有效。上訴人吳志兵、被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司、東營拍賣行應互相配合辦理車輛過戶手續。各方當事人對車輛未能辦理過戶手續均有過錯，對因車輛未過戶而由被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司墊付養路費、其他運輸規費所形成的損失均應承擔相應的責任。上訴人主張兩原審原告不具備訴訟主體資格、兩原審原告之間的車輛買賣合同無效、拍賣程序違法、拍賣合同無效均不符合法律規定，本院不予支持。上訴人的反訴請求證據不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷東營市東營區人民法院（2001）東經初字第579號民事判決；

　　二、上訴人吳志兵、被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司、東營拍賣行于判決生效之日起十日內互相配合辦理車輛過戶手續；

　　三、上訴人吳志兵于判決生效之日起十日內賠償被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司經濟損失10547. 5元；

　　四、被上訴人東營拍賣行于判決生效之日起十日內賠償被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司經濟損失10547. 5元；

　　五、駁回被上訴人東營勝利電纜有限公司、東營市東營區萬幫貿易有限責任公司的其他訴訟請求，其他損失自負；

　　六、駁回上訴人吳志兵的反訴請求。

　　一審案件受理費1446元，由上訴人吳志兵承擔482元，被上訴人東營勝利電纜有限公司及東營市東營區萬幫貿易有限責任公司共同承擔482元，東營拍賣行承擔482元；二審案件受理費1446元，按上述比例承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　審 判 員 李愛群

　　代理審判員 侯政德

　　二○○一年十二月十六日

　　書 記 員 任艷琳