重慶市第一中級(jí)人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第2797號(hào)

　　上訴人（原審被告）重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社，住所地：重慶市渝北區(qū)龍溪松樹橋路137號(hào)。

　　法定代表人向興成，主任。

　　委托代理人何余，重慶瑞月永華律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）張小敏，女，1990年10月24日出生，漢族，學(xué)生，住重慶市渝北區(qū)松石北路117號(hào)2幢13—7.

　　法定代理人張自力（張小敏之父），1963年4月21日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住重慶市渝北區(qū)松石北路117號(hào)2幢13—7.

　　委托代理人鄭學(xué)強(qiáng)，重慶天元律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人郭燕，重慶天元律師事務(wù)所律師。

　　上訴人重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，不服重慶市渝北區(qū)人民法院（2003）渝北法民初字第2534號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)為，公民合法的儲(chǔ)蓄存款受法律保護(hù)。張小敏是未成年人，張小敏之母持戶口簿在重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社黃泥磅分社為其開戶存款，兩次共存入120000元，是憑戶口簿、密碼支取的活期存款。重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社對(duì)他人持張小敏身份證，更改密碼后支取，在操作程序上違反了《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，并在審查取款人的身份證明、地址、印鑒等手續(xù)時(shí)，存在著審查不嚴(yán)的過錯(cuò)，以致他人騙取了張小敏的120000元存款，給張小敏造成了經(jīng)濟(jì)損失，重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社應(yīng)當(dāng)賠償張小敏存款120000元人民幣及相應(yīng)利息。原審遂判決：“由被告重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社賠償原告張小敏人民幣存款120000元及相應(yīng)利息（從2003年1月27日起按存款100000元，從2003年1月30日起按存款120000元，均按中國(guó)人民銀行規(guī)定的有關(guān)信用社活期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)算至上述存款支付清為止）。此款限判決生效后立即付清。本案受理費(fèi)3950元，其他訴訟費(fèi)1180元，合計(jì)5130元，由被告重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，由被告直付原告）。”宣判后，重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社不服，上訴至本院稱：儲(chǔ)蓄人張小敏在其銀行儲(chǔ)蓄卡丟失后，沒有向該信用合作社履行掛失義務(wù)，張小敏的法定代理人有過錯(cuò)，應(yīng)由其法定代理人承擔(dān)儲(chǔ)蓄存款丟失的責(zé)任，請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。張小敏服從原判。

　　經(jīng)審理查明：張小敏的母親夏紅英，于2003年1月27日持戶口簿在重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社黃泥磅分社以張小敏的姓名開戶存款，當(dāng)日存入100000元，黃泥磅分社出具存折一個(gè)。同年1月30日，夏紅英又在張小敏的該帳戶上存入20000元。同年4月23日，當(dāng)夏紅英再次向張小敏的該帳戶上存入50000元時(shí)，發(fā)現(xiàn)以前存入余額已為零。此前的2003年4月18日，張小敏帳戶上的120000元已被他人用銀行儲(chǔ)蓄卡在重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社黃泥磅分社更改密碼，以“張小敏”同名的身份證取走。之后，張小敏向重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社黃泥磅分社要求支取120000元本金和利息未果，遂于2003年10月30日向原審法院起訴，要求判決重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社支付120000元本金和利息。

　　另查明，2004年9月1日，重慶市渝北區(qū)龍溪信用合作社更名為重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社。

　　本院認(rèn)為，張小敏在重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社黃泥磅分社存入120000元，該信用社出具了存折，雙方已建立了存款合同關(guān)系，該信用社應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)儲(chǔ)戶的利益。由于重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社審查不嚴(yán)，讓他人用假身份證更改密碼，取走張小敏的存款120000元。張小敏要求支付120000元及利息時(shí)，重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社拒絕支付，屬違反儲(chǔ)蓄存款合同的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，原審法院判決正確，依法應(yīng)予維持。重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社上訴稱張小敏的銀行儲(chǔ)蓄卡丟失沒有及時(shí)履行掛失義務(wù)，應(yīng)自己承擔(dān)責(zé)任的說法，因張小敏存款重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社只給張小敏存折，沒有與張小敏建立銀行儲(chǔ)蓄卡業(yè)務(wù)關(guān)系，重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社沒有舉出任何證據(jù)證明張小敏領(lǐng)取了銀行儲(chǔ)蓄卡，其上訴理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　本案受理費(fèi)3950元，其他訴訟費(fèi)1180元，合計(jì)5130元，由上訴人重慶市渝北區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社龍溪信用社負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 胡 蓉

　　審 判 員 謝長(zhǎng)福

　　代理審判員 方 芳

　　二 O O 四年 十 月 十 日

　　書 記 員 張雪方