廣東省江門市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2001）江中法民終字第130號

　　上訴人（原審被告）甄永生，男，1948年6月21日出生，漢族，廣東省開平市人，現住開平市三埠區新昌永富后街48號二樓。

　　委托代理人袁冶、林智勇，男，均系廣東省江門市大衛律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）甄永順，男，1955年3月4日出生，漢族，廣東省開平市人，現住開平市新運汽車貿易公司工作。

　　委托代理人甄灼梧，男，廣東省星輝律師事務所律師。

　　原審被告甄葦莉，女，1980年2月1日出生，漢族，廣東省開平市人，住江門市梧崗里96號202房。系上訴人的女兒。

　　上訴人甄永生因遺囑房屋繼承糾紛一案，不服開平市人民法院（2000）開法民初字第537號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　本院查明：座落在廣州市越秀區人民中路463號樓房，是甄龍泮在解放前購置的，該樓房建筑基地、使用土地均是96.67O，總建筑面積 348.45O.1951年期間，此樓房一、三、四樓因私房改造而被廣州市房管部門接管經租。1998年1月21日，甄龍泮委托上訴人甄永生代辦落實產權事宜，以及全部房產的出租、買賣、維修、翻建、擴建、改建、加建等一切事宜，委托期限至委托人通知終止委托之日止。1999年6月廣州市人民政府落實政策將該樓的一、三、四樓的產權全部退給甄龍泮。2000年3月31日上訴人甄永生將該樓房出賣給原審被告甄葦莉，并在廣州市國土局房管局辦理了房屋產權轉移手續和領取了房產地證。同年4月12日，甄龍泮在廣西壯族自治區公證處辦理公證書，終止對上訴人甄永生的授權委托，重新委托授權被上訴人甄永順全權辦理該樓房的出租、買賣、維修、翻建、擴建、加建、拆遷、租賃糾紛，訴訟等一切事宜。為此，雙方對該樓房的處理產生糾紛。同年6月5日，被上訴人甄永順以甄龍泮的名義向原審法院提起訴訟，請求責令上訴人甄永生交回該樓房產權及使用權給甄龍泮。在訴訟期間，甄龍泮因病于同年8月11日死亡。同年九月、十月，甄龍泮之子甄匡、女兒甄逸儀、甄逸斐，孫子甄偉均、孫女甄宏均對甄龍泮份額以外部分遺產（房屋的一半）自愿放棄繼承權，并到廣西壯族自治區公證處辦理了公證。

　　另查明，2000年4月12日，甄龍泮立下遺囑；我名下所擁有的廣州市人民路463號（原豐寧路195號）房產份額。在我萬年之后，由我親侄兒甄永順繼承。該遺囑書經廣西壯族自治區公證處予以公證。

　　案經原審法院審理認為：兩被告是父女關系，且被告甄葦莉尚在校讀書，被告甄永生將該樓房產權轉為其女兒甄葦莉所有，既沒有征得甄龍泮以及甄龍龍泮的全體家屬同意，也沒有充分的付款證據證明售給甄葦莉。兩被告的行為顯屬惡意串通侵害了該房產所有權人的合法權益，其行為應視為無效，應承擔民事責任。現原告起訴請求有理，應予支持。據此作出判決：一、被告甄永生將廣州市越秀區人民中路463號樓房產權轉歸給被告甄葦莉所有無效；二、被告甄葦莉應將廣州市越秀區人民中路463號樓房所有權返還給原告甄永順所有，并與原告甄永順辦理該房產權轉戶手續，被告甄永生負辦理樓房產權轉戶連帶責任。樓房產權轉戶一切費用由兩被告負責交納。上述判決，自本判決生效后五日內執行完畢。本案訴訟費4050元，由被告甄永生、甄葦莉負責交納。

　　上訴人甄永生不服原審判決，向本院上訴人稱：被上訴人主體不符合民事實體法律和訴訟法律規定，其訴狀簽名真實，致使一審訴訟程序錯誤，對本案重大事實認定不清，錯誤認定上訴人的合法授權代理己經終止。請二審法院查明事實，依法作出改判。

　　上訴人甄永生對其陳述事實提供的證據有：1、甄永生代甄龍泮交納人民中路463號重置價款68049.00元；2、甄永生代甄龍泮交經租戶發還手續費17704.00元；3、甄永生代甄龍泮交納土地使用權出讓金76952.00元；4、甄永生代龍泮交納產權登記費稅28125.00元；5、甄永生代甄龍泮交納產權登記費等（4張收據）合計1363.00元；6、甄永生代甄葦莉交納房地產交易服務費及手續費（3張收據）合共50825.00元。上述六份證據證明上訴人甄永生代甄龍泮墊付該房屋一切費用及辦理了房屋過戶經甄葦莉手續費。

　　被上訴人甄永順答辯：請求二審法院維持原審法院判決，駁回被答辯人的無理上訴。

　　被上訴人為其辯解沒有提供新的證據。但對上訴人提供第1、2份證據有異議，認為是他本人出資9萬元給上訴人的老婆交納的房屋費用，對第3、4、5、6份證據無異議。

　　根據上述當事人確認的證據、事實以及對當事人提供的證據進行審查認證，本院因此確認了本院以上查明的事實。

　　本院認為：上訴人及被上訴人份爭的房屋座落了廣州市越秀區人民中路463號，原房屋產權屬甄龍泮所有，上訴人甄永生是依甄龍泮的委托將其房屋賣給原審被告甄葦莉，雙方簽定了買賣合同，并經房地產交易部門進行鑒證，又辦理了房屋產權過戶手續和領取契證。當中，并沒有任何證據證實甄永生與甄葦莉有惡意串通侵害被上訴人利益的行為，上訴人的代理行為及房屋買賣合同均應有效，貪污應予保護。直至甄龍泮知道其房屋由甄永生代理轉讓后，才在廣西壯族自治區公證處辦理公證書，終止對上訴人甄永生的授權委托，重新委托授權被上訴人甄永順對該房屋有關事項糾紛訴訟的代理權限，后甄龍泮立下遺囑收其名下所擁有上述房產的份額，死后由被上訴人繼承，因立遺囑的行為發生在房屋買賣之后，房屋所有權己發生轉移，被上訴人提交甄龍泮的授權委托書和要求按遺囑繼承房屋己是不可能，至于上訴人甄永生按甄龍泮的授權將該房屋出賣給甄葦莉所得房款應退回給甄龍泮，鑒于甄龍泮己死亡，其繼承人可另行起訴追償。原審判決被上訴人繼承房屋不當，應予改判。上訴人上訴請求理由充分，應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第六十三條第二款、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第㈡項的規定，判決如下：

　　一、撤銷開平市人民法院（2000）開法民初字第537號懂事判決。

　　二、駁回被上訴人甄永順的訴訟請求。

　　一、二審案件受理費各4050元，由被上訴人負擔。（上訴人己向本院交納的二審案件受理費，本院不予退回，由被上訴人在本判決生效之日徑付給上訴人）。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 林 其 俊

　　審 判 員 陳 耀 強

　　審 判 員 黎 婭

　　二○○一年八月十三日

　　書 記 員 梁 翠 明