黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2001）慶民終字第211號

　　上訴人（原審被告）楊俊東，（略）。

　　委托代理人李景洲，大慶市擁軍法律事務所法律工作者。

　　被上訴人（原審原告）張學文，（略）。

　　委托代理人于兆彬，大慶市龍鳳中心法律事務所法律工作者。

　　原審被告大慶石油學校。住所地，大慶市薩爾圖區火炬村。

　　法定代表人蔣耀偉，校長。

　　委托代理人王海波，該校法律顧問。

　　原審被告蘇兆峰，（略）。

　　上訴人楊俊東因交通肇事賠償一案，不服大慶市紅崗區人民法院（2000）紅民初字第593號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2001年4月18日公開開庭進行了審理，上訴人楊俊東、委托代理人李景洲；被上訴人張學文、委托代理人于兆彬；原審被告大慶石油學校的委托代理人王海波到庭參加訴訟。原審被告蘇兆峰經傳票傳喚，無正當理由未到庭。本案現已審理完畢。

　　原審判決：一、本判決發生法律效力后，被告楊俊東賠償原告張學文車輛殘損費7 940.00元、車殘鑒定費300元、評估費100元、拖車費660元、交通費257.20元。車上物品損壞價值700元、車輛誤工損失1 240.00元（62元/天×20天），合計11 197.20元。二、被告大慶石油學校負連帶責任。三、被告蘇兆峰不負賠償責任。

　　宣判后，原審被告楊俊東不服，上訴稱：1、交通事故中的車輛誤工證明，應由交通部門出具。2、車殘損失作價過高。

　　本案爭議的焦點：上訴人楊俊東應賠償被上訴人張學文多少費用。

　　本案在庭審過程中，上訴人楊俊東及原審被告大慶石油學校沒有新的證據舉證。

　　被上訴人張學文舉證如下：

　　2001 年3月14日，黑龍江省大慶市道路運輸管理處證明。欲證明，車輛的臺班費用。上訴人楊俊東與原審被告大慶石油學校均有異議，楊俊東稱，該證據不能證明雙馬客貨車的標準。石油學校稱，該證明沒有效力，應由法院司法鑒定中心出具計算標準。本院認為，運輸管理處的證明，其內容是普通貨車臺班費的計算公式。本院對該證明予以確認。

　　經庭審調查及結合原審有關證據，確認本案法律事實為：1999年1月22日，上訴人楊俊東駕駛原審被告大慶石油學校車號為黑 E25887的解放貨車由東向西行駛至慶西路142公里加12.3米處時，由于車上物體伸出車外，會車時與原審被告蘇兆峰駕駛的黑E88305號夏利車相撞，致使蘇兆峰駕駛的夏利車與被上訴人張學文駕駛的龍鳳區龍鳳鄉建興村村民委員會的黑E16960號雙馬客貨車相撞，使被上訴人張學文駕駛的車輛受損。經大慶市公安局交通警察大隊重新認定為楊俊東負全部責任。張學文、蘇兆峰無責任。車輛殘損經大慶市價格事務所估價鑒定為7 940.00元。另查車上物品損壞價值700元。交通費257.20元、鑒定費300元、修車誤工20天、拖車費660元、評估費100元。

　　本院認為，此起交通事故有大慶市公安局交警支隊出具的責任認定書、其車輛及物品損失有大慶市價格事務所做出的評估報告。原審判決事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費458元，由上訴人楊俊東負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 陳黎明

　　代理審判員 劉 俊

　　代理審判員 叢海彬

　　2001年5月11日

　　書 記 員 王東輝