山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2006）東民一終字第29號

　　上訴人（原審被告）連永志，男，（略）。

　　委托代理人王風剛，山東天地恒律師事務所律師。

　　趙修江（原審原告），男，（略）。

　　委托代理人趙桂香，女，（略）。

　　上訴人連永志因道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第746號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人連永志及其委托代理人王風剛，被上訴人委托代理人趙桂香到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院查明：2000年8月7日00時40 分許，司機周新華駕駛著廣饒縣廣饒鎮八村連永志的魯E-22020載煤解放拖掛車，沿廣饒縣城中路由南向北行駛至廣饒縣面粉廠西路口處時，與對行的廣饒縣李鵲鎮李西村孫培強駕駛的摩托車相撞，致孫培強死亡，摩托車乘車人趙修江受傷。原告趙修江經法醫鑒定為輕傷，屬十級傷殘。被告負主要責任，原告無責任。原告受傷后，于2000年11月8日向廣饒縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，本院2001年5月14日以（2000）廣刑初字第74號刑事附帶民事判決書判決被告支付原告先期住院治療費15535.26元，原告后期住院治療費可根據實際發生額另行主張權利。另查明，原告于2005年6月11日至05年6月 21日在廣饒縣人民醫院住院治療10天、于2004年11月27日至05年1月5日在東營市人民醫院住院治療39天，用去醫療費15931.47元。住院期間均由其妻子趙桂香為其護理，趙桂香為中國人民解放軍山東省廣饒縣人民武裝部職工，護理期間單位扣發工資2246.65元。2001年2月14日至 2005年12月1日被告趙修江均在診斷治療、休息、復查，復查至2006年1月1日，共計1777天。治療、復查的交通費用為1172.40元。另查明，周新華系被告連永志雇傭的司機，本次事故是在從事雇傭活動中發生的。

　　原審法院認為，被告與原告發生交通事故，造成原告受傷，被告負事故的主要責任，應按照其負的責任對原告進行賠償。原告要求被告賠償醫療費、誤工費、護理費、生活費、交通費、精神損害撫慰金的主張，其合理部分本院予以支持，其不合理部分本院不予支持。原告因此事故受傷，造成終身疾苦，其要求賠償精神損害撫慰金，本院予以支持。被告連永志經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，是對自己訴訟權利的處分，應承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，最高人民法院《關于人身損害損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規定，判決如下：一、被告連永志賠償原告趙修江醫療費 15931.47元、誤工費31628元、護理費2200.8元、住院伙食補助費264元、交通費1465.5元、精神損害撫慰金3000.00元，共計 54489.77 元的80%，即43591.82元。限被告連永志于本判決生效后十日內支付原告。二、駁回原告的其它訴訟請求。案件受理費1818元，由原告負擔 64.33元，被告負擔1753.67元。

　　連永志不服該判決提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，判令由被上訴人承擔一、二審案件的受理費。其理由為：一、被上訴人隱瞞事實，偽造證據，致使一審法院認定事實錯誤，為此應追究被上訴人相應的刑事責任。首先，一審法院認定被上訴人的醫療費15931.47元是錯誤的。上訴人有證據證明被上訴人在東營市人民醫院住院費為1689.92元，被上訴人在一審中提供的東營市人民醫院住院費12723.92元證據是偽造的證據。二、被上訴人在東營市人民醫院住院時登記內容與在廣饒縣人民醫院登記的內容不一致，被上訴人應當舉證證明二者為同一人。三、被上訴人沒有按照醫囑要求的時限取出骨折之固定鋼板，由此擴大的損失應由被上訴人承擔。四、一審法院認定被上訴人誤工費為31628元是錯誤的。被上訴人于2000年8月7日受傷住院，2000年12月6日經廣饒縣人民法院（2000）廣法技鑒字第83號法醫學鑒定書認定為十級傷殘后因被上訴人不服該鑒定而向東營市中級人民法院申請重新鑒定，東營市中級人民法院于2000年2月14日作出了維持原鑒定結論的損傷檢驗報告書。因此，上訴人誤工費的計算時間應從受傷時開始到定殘日的前一天止，而相關的誤工費已為生效的判決所支持。在殘疾賠償金方面，被上訴人的殘疾賠償金在刑事附帶民事訴訟中也已得到實現，在本案中不應再得到支持。五、一審法院認定被上訴人護理費2200.8元是錯誤的。因被上訴人沒有護理依賴，其在住院期間因不需要護理就不存在護理費的支出問題。六、一審法院認定被上訴人住院伙食補助費為264元是錯誤的。因住院天數一審認定是錯誤的，導致計算被上訴人住院伙食補助費的認定也是錯誤的。七、一審法院判決上訴人賠償精神損害撫慰金3000元是錯誤的。被上訴人在刑事附帶民事訴訟中沒有提起精神損害賠償，其在另行提起的民事訴訟中提起精神損害賠償不應得到支持。

　　被上訴人趙修江答辯稱，一審法院在醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費數額方面的認定均是正確的；同時，一審判決由上訴人支付3000元精神損害撫慰金也是正確的，對此二審法院應予以維持。

　　雙方當事人有爭議的問題是：

　　1、一審法院認定被上訴人支出醫療費15931.47元是否正確？

　　2、上訴人是否應當向被上訴人支付誤工費31628元？

　　3、一審法院認定被上訴人的護理費2200.8元、住院伙食補助費264元，交通費1465.5元是否正確？

　　4、上訴人是否應當賠償被上訴人3000元的精神損害撫慰金？

　　二審中，上訴人連永志針對爭議的問題提交了以下證據：證據1、東營市人民醫院住院病歷一份，以該證據證明被上訴人在東營市人民醫院登記的出生時間為1968年2月18日，身份為農民；證據2、東營市人民醫院出具住院收費專用票據以及與該票據相關的證明信一份，以此證據證明被上訴人在該院治療期間所支出的費用不是上訴人所主張的12723.92元；證據 3、山東省廣饒縣2000年廣發紀鑒字第83號鑒定書1份，以此證據證明被上訴人于2000年12月6日經鑒定傷殘為10級傷殘；證據4、廣饒縣人民法院 2000廣刑初字第74號刑事附帶民事判決書，以此證據證明被上訴人已得到3700元的傷殘賠償；證據5、東營市中級人民法院2001東刑一終字第31號刑事附帶民事裁定書，以此證據證明被上訴人不服廣饒縣人民法院一審判決書而提起上訴，東營市中級人民法院裁定駁回上訴維持原判；證據6、廣饒賓館出具的證明一份，以此證明被上訴人在住院期間其工資單位是照發的；證據7、中國人民解放軍山東省廣饒縣人民武裝部2006年出具的證明一份，以此證明被上訴人之妻趙桂香的誤工情況；證據8、廣饒縣人民醫院住院病歷一份，此證據顯示被上訴人在該院登記的出生時間為1968年5月7日，身份為廣饒賓館干部。

　　被上訴人趙修江針對爭議的問題提交了以下證據：證據1、被上訴人的身份證復印件，以此證明被上訴人的真實身份；證據2、東營市人民醫院診斷證明書一份，以此證明被上訴人取鋼板的時間是一年之后。

　　關于雙方當事人在二審中提交的證據問題。本院認為，根據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第41條的規定，上訴人連永志在二審期間提供的證據2、6、7屬于一審后新出現的證據，為二審中的新證據；上訴人二審中提供的證據3、4、5、9屬于已生效的法律文書，因該組證據能夠證明本案的案件事實，本院予以采信；上訴人二審中提交的證據1、8在一審卷宗中已經存在，具有證據效力。對于被上訴人趙修江二審中提交的證據1，因該證據能夠證明被上訴人的真實身份，本院予以采信；被上訴人二審中提交的證據 2因其不屬于二審中的新證據，本院不予采信。

　　經二審審理查明，2000年8月7日00時 40分許，周新華駕駛廣饒縣廣饒鎮八村連永志魯E-22020載煤解放拖掛車，沿廣饒縣城中路由南向北行駛至廣饒縣面粉廠西路口時，與對行的廣饒縣李鵲鎮李西村孫培強駕駛的摩托車相撞，致孫培強死亡，摩托車乘車人趙修江受傷。被上訴人趙修江經法醫鑒定為輕傷，構成十級傷殘。交警認定機動車負事故的主要責任，被上訴人無責任。被上訴人受傷后，于2000年11月8日向廣饒縣人民法院提起刑事附帶民事訴訟，廣饒縣人民法院（2000）廣刑初字第74號刑事附帶民事判決書判決上訴人支付被上訴人住院治療費15535.26元，被上訴人后期住院治療費可根據實際發生額另行主張權利。之后，被上訴人于2004年 11月27日至2005年1月5日在東營市人民醫院住院治療39天，支出醫療費1689.92元；于2005年6月11日至2005年6月21日在廣饒縣人民醫院住院治療10天，用去醫療費3207.55元。另查明，周新華系上訴人連永志雇傭的司機，本次事故是在從事雇傭活動過程中發生的。

　　二審查明的其它事實與原審一致。

　　本院認為，廣饒縣人民法院（2000）廣刑初字第 74號刑事附帶民事判決書判決已賦予被上訴人主張后期治療費的民事權利，但因實際情況的變化，被上訴人已取出了其肢體內固定鋼板，其傷情已于2000年 12月6日經廣饒縣2000年廣發紀鑒字第83號鑒定傷殘為10級傷殘，截至本次起訴之時，被上訴人的傷病在后期治療之后已經治療終結，因此，本次訴訟之后，被上訴人向上訴人請求醫療賠償的實體權利因實際情況的變化而不再享有。但考慮到被上訴人的實際情況，本案中，被上訴人可以就實際已支出的醫療費請求致害人予以賠償，因司機周新華與上訴人之間為雇傭關系，其民事賠償責任應由上訴人承擔。

　　關于一審法院認定被上訴人的醫療費問題。上訴人認為，被上訴人為了多獲賠償款而偽造證據，致使一審法院認定事實錯誤，為此應追究被上訴人相應的刑事責任。二審法庭調查中，被上訴人承認其有東營市人民醫院治療時的真實醫療費結算單據，但其當庭不能提供，對于其偽造的12723.92元的醫療費結算單據，其表示當庭收回，但被上訴人仍然要求上訴人一方支付其在東營市人民醫院治療時所實際支出的真實醫療費。本院認為，上訴人主張由被上訴人承擔偽造證據的刑事責任不屬于本次民事案件的審理范圍，上訴人可以通過其它方式予以解決；二審中，因上訴人已經提供了被上訴人在東營市人民醫院治療時所實際支出的真實醫療費數額為1689.92元，因上訴人對該數額的承認構成自認，上訴人應當賠償該部分醫療費支出。對于被上訴人所主張的在廣饒縣人民醫院治療時的費用問題，本院認為，雖然被上訴人在東營市人民醫院住院時的登記內容與在廣饒縣人民醫院登記的內容不一致，但結合東營市人民醫院與廣饒縣人民醫院住院病歷所載明的信息可以證實二者為同一人，因此，對被上訴人在廣饒縣人民醫院住院治療時所支出的3207.55元，上訴人應予以賠償。

　　關于被上訴人的誤工費問題。上訴人認為，一審法院認定上訴人存在31628元的誤工費支出是錯誤的。從山東省廣饒縣醫療2000年廣發紀鑒字第83號鑒定書可以查明，被上訴人于2000年12月6日經鑒定構成10級傷殘。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第20條第2款的規定，受害人因傷致殘持續誤工的，其誤工時間可以計算至定殘日的前一天。本案中，廣饒縣人民法院（2000）廣刑初字第74號刑事附帶民事判決書判決已經支持被上訴人的殘疾補助費，被上訴人在本次訴訟中誤工費請求權已不存在。此外，根據上訴人二審中提交的證據6可以查明，被上訴人在住院期間其工資單位照發，不存在因病而減少收入的問題，其誤工費請求本院依法不予支持。關于被上訴人之妻趙桂香的誤工費問題，根據上訴人在二審中提交的證據7可以查明，被上訴人之妻趙桂香在中國人民解放軍山東省廣饒縣人民武裝部工作期間，并沒有因護理被上訴人而減少收入，被上訴人之妻所在單位也已出具證明對一審中的誤工情況不予認可，因此，被上訴人之妻趙桂香的誤工費請求依法不予支持。綜合以上，對于被上訴人所主張的31628元的誤工費請求，本院依法不予支持。

　　關于被上訴人的護理費問題。上訴人認為，受害人為十級傷殘，右顴弓骨折，在此次后續治療之前已恢復了生活自理能力，且被上訴人已經定殘，定殘后的護理應當根據其對護理依賴的程度結合配制殘疾器具的情況確定護理級別。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第21條第3款的規定，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，因被上訴人不存在護理依賴，其在住院治療過程中不需要專人護理。本院認為，因被上訴人在治療過程當中已不存在護理依賴，對其關于護理費的訴訟請求依法不予支持。

　　關于被上訴人的精神損害撫慰金問題。被上訴人在刑事附帶民事訴訟結束之后，又在其后期治療費賠償訴訟中提起精神損害賠償之訴，根據《最高人民法院關于刑事附帶民事訴訟范圍問題規定》第一條第二款、《關于人民法院是否受理受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》的規定，被上訴人請求精神損害撫慰金的主張依法不能成立。

　　關于被上訴人的交通費問題。上訴人認為，被上訴人在治療傷病的過程中，無論是在東營市人民醫院還是在廣饒縣人民醫院治病期間都是住院的，根本不需要每天進行往返，一審法院不應支持被上訴人過高的交通費。從一審卷宗可以查明，被上訴人所提供的交通費支出票據，有一部分的號碼是連續的，結合該案實際，本院認為，一審法院認定被上訴人支出交通費數額為 1465.5元顯然是偏高的，本院對此予以調整，支持被上訴人1000元交通費較為適當。

　　關于被上訴人的住院伙食補助費問題。本院認為，一審認定被上訴人住院伙食補助費為264元是有充分事實依據的，對被上訴人該費用數額的計算是正確的，本院予以確認。

　　關于應否適當減輕上訴人的賠償責任問題。上訴人認為，被上訴人沒有按照醫囑要求的時間取出骨折之固定鋼板，由此擴大的損失應由被上訴人承擔。本院認為，從一審卷宗中的證據可以查明，被上訴人應按醫囑要求的3個月時限取出骨折之固定鋼板，因其沒有遵照醫囑要求的時限取出肢體內固定物，上訴人認為由此擴大的損失應由被上訴人承擔的主張成立，被上訴人對于擴大的支出應自行承擔，為此應減輕上訴人承擔的責任份額。

　　綜上所述，因被上訴人在一審中提供了偽造的證據，致原審法院對部分事實認定錯誤，進而做出了錯誤的判決；又因二審中出現了新證據，本院在查明事實的基礎上對原審錯誤判決內容進行一并糾正。上訴人的多項上訴請求有事實和法律依據，本院予以支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條第一款、第二十一條第二、三款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十一條、第一百五十二條、第一百五十三條第一款第三項、第一百五十八條之規定判決如下：

　　一、撤銷山東省廣饒縣人民法院（2005）廣民一初字第746號民事判決；

　　二、上訴人連永志于本判決生效之日起十日內支付上訴人趙修江道路交通事故損害賠償金4313元（6161.47元×70％＝4313元）；

　　一審案件受理費1818元，上訴人連永志負擔173元，被上訴人趙修江負擔1645元。

　　二審案件受理費1818元，上訴人連永志負擔173元，被上訴人趙修江負擔1645元。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　　趙以儉

　　審　判　員　　侯麗萍

　　代理審判員　　童玉海

　　二00六年三月二十九日

　　書　記　員　　于　妤