在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
武林杰與印成華飲食服務合同糾紛
（2003）東民三終字第62號
上訴人（原審被告）武林杰，男，1968年4月12日出生，漢族，廣饒縣西劉橋鄉南塔村農民，現住該村。
被上訴人（原審原告）印成華，男，1972年10月6日出生，漢族，廣饒縣西劉橋鄉勝利村農民，現住該村。
上訴人武林杰因飲食服務合同糾紛一案，不服山東省廣饒縣人民法院（2003）廣民初字第615號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人武林杰、被上訴人印成華到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原審法院查明，2000年4月5日至10月26日，被告到原告處就餐，共計欠原告飯費773元，于2001年5月10日給原告寫下欠條一張。
原審法院認為，被告拖欠原告飯費773元，事實清楚，證據充分。原告請求被告支付所欠飯費773元并承擔受理費理由正當，予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規定，判決：被告支付原告飯費773元，于判決生效后十日內付清。案件受理費50元，由被告負擔。
宣判后，武林杰向本院提出上訴稱，他到被上訴人處就餐是代表鄉農機站的職務行為，請求二審法院查清事實、依法改判。
經審理查明，原審判決認定事實清楚，證據充分。
本院認為，綜觀本案證據，被上訴人提供的欠條足以證實上訴人欠其飯費。現有證據條件下，不足以認定武林杰就餐出具欠條的行為屬職務行為。原審判決認定事實清楚，證據充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項、第一百五十八條之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人武林杰承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長 來慶云
審 判 員 李福玉
代理審判員 侯政德
二OO三年四月二十八日
書 記 員 任艷琳
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
簡介:
張曉律師為正義律師事務所刑事部主任，法學碩士，北京律師協會會員，擅長代理各種刑事辯護申訴案件、死刑復核案件，以及婚姻繼承、合同糾紛、交通事故案件等。張曉律師具有較強的法學功底、文字、口頭表達能力，善于從紛繁復雜的案件中快速找到切入點，多年來潛心研究刑事辯護業務，積累了豐富的刑事辯護經驗。執業至今，已辦理過多起北京乃至全國重大社會影響力刑事案件。曾為多起刑事案件的被告人做過罪輕、無罪辯護，大多數被告人經張律師辯護后都得到從輕或減輕處罰，其中包括多起涉及貪污受賄、販賣毒品、故意殺人等重大刑事案件的申訴、死刑復核案件工作，最終為當事人取得了良好效果，如法院采納了律師的辯護意見對被告人做出無罪或罪輕判決（肖某尋釁滋事案、索某某猥褻兒童案），并有多起死刑復核案件最終沒有被最高院核準死刑（趙某某故意殺人案、延某制造毒品案等）。張律師每接一起刑事案件，都能深深體會到犯罪嫌疑人親友的不安和無奈。刑事案件關乎到犯罪嫌疑人的自由乃至性命，關乎到一個家庭的悲歡離合，關乎著犯罪嫌疑人及其家屬的信任和期許，辯護工作來不得半點馬虎和懈怠。
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
海事訴前財產保全申請書(樣式二)
2020-10-14刑事裁定書（復核死刑發回重審用）
2020-10-14律師事務所律師進行刑事辯護工作細則
2020-10-14提請收集、調取證據申請書
2020-10-14人民法院刑事裁定書(二審發回重審用，樣式二)
2020-10-14人民法院刑事裁定書(維持或者撤銷減刑、假釋用)
2020-10-14×××人民法院刑事裁定書(終止審理用)
2020-10-14報請核準在法定刑以下判處刑罰的報告(刑事案件用)
2020-10-14審判委員會討論案件筆錄(刑事案件用)
2020-10-14×××人民檢察院不起訴決定書
2020-10-14批準逮捕決定書回執
2020-10-14未成年犯罪嫌疑人法定代理人到場通知書
2020-10-14刑事申訴復查決定書
2020-10-14解除取保候審通知書(送達執行機關)
2020-10-14刑事拘留通知書
2020-10-14民事行政檢察出庭通知書
2020-10-14提押證
2020-10-14移送有關主管機關處理違法所得意見書(回執)
2020-10-14悔改書(因取保候審給法官)
2020-10-14×××公安局補充偵查報告書
2020-10-14