上訴人（原審被告）：高坤榮，女，1943年9月20日出生，漢族，系沈陽市紡織工業局退休干部。住址：沈陽市沈河區大南街154-3號151室。

　　委托代理人：田景春（系上訴人之夫），1943年7月13日出生，漢族，系沈陽市第二針織廠退休干部。住址：同上訴人。

　　被上訴人（原審原告）：高繼宗，男，1949年7月11日出生，漢族，系沈陽北方建設集團退休干部。住址：沈陽市沈河區大南街154-3號161室。

　　上訴人高坤榮因與被上訴人高繼宗相鄰排水糾紛一案，不服沈陽市沈河區人民法院[2005]沈河民一房初字第310號民事判決，向本院提起上訴。本院于2005年11月22日受理后，依法組成由審判員張卓琦擔任審判長，曹桂巖主審，高子丁參加的合議庭，于12月8日公開開庭審理了本案。上訴人高坤榮的委托代理人田景春，被上訴人高繼宗到庭參加了訴訟，本案現已審理終。

　　經審理查明：高坤榮與高繼宗系居住在沈陽市沈河區大南街154-3號1單元的住戶，高繼宗居住在6樓，高坤榮居住在5樓，高繼宗已將該房出租給飯店員工居住。該單元的1樓至7樓住戶（含高坤榮與高繼宗）為防止樓上住戶往公共排水管道內扔雜物，多年前均在公共排水管道自家衛生間內安裝箅子。

　　上述事實，有當事人陳述、《房屋所有權證》等證據在卷佐證，這些證明材料已經當事人庭審質證，本院予以確認。

　　2005年4月19日，高繼宗以高坤榮安裝的箅子造成排水不暢為由向原審法院起訴，要求高坤榮拆除箅子。

　　原審判決認為：不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通風、采光等方面的相鄰關系。高坤榮在下水管道內安裝箅子造成排水不暢，給樓上鄰居造成損害，侵害了高繼宗的相鄰排水權，對其行為應承擔責任。故對高坤榮的訴訟請求，應予支持。關于高坤榮所稱安裝箅子非個人行為，而是整體行為，故不應拆除的辯解，因沒有法律依據，不予采納。據此，原審故依照《中華人民共和國民法通則》第83條、第 134條第1款第2項、第5項的規定，判決：1、高坤榮于本判決生效后10日內拆除安裝在公共下水管道其自家廁所管道內的箅子，恢復原狀；2、駁回雙方其他訴訟請求。案件受理費100.00元，由高坤榮負擔。

　　宣判后，上訴人高坤榮不服，向本院提起上訴，要求改判駁回高繼宗的訴訟請求或發回重審。主要理由是：1、高坤榮安裝箅子經過了房管部門批準，是否拆除應由房管部門決定；2、1至7樓包括高繼宗家都安裝箅子，如果拆除，應全部拆除；3、安裝箅子是為防止樓上住戶往下水道內扔雜物，誰扔雜物就堵誰家。高繼宗將房屋出租給飯店員工，員工往下水道內扔雜物。

　　被上訴人高繼宗辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，要求維持。主要理由是：高坤榮安裝的箅子沒有經過批準，其安裝的箅子給高繼宗家造成了排水不暢，其應當拆除。

　　本院認為：高坤榮及高繼宗應按照方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理排水等方面的相鄰關系。因高坤榮與高繼宗均系居住在沈陽市沈河區大南街154-3號1單元的住戶，高坤榮安裝箅子的目的是為了防止樓上的住戶往公共排水管道內扔雜物，如果樓上住戶不往公共排水管道內扔雜物，排水管道不會因安裝箅子而堵塞。該單元樓的其他住戶包括高繼宗均在公共排水管道安裝了箅子，高繼宗要求高坤榮拆除箅子的請求，本院不予支持。

　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第153條第1款第2項的規定，判決如下：

　　一、撤銷沈陽市沈河區人民法院（2005）沈和民一房初字第310號民事判決；

　　二、 駁回高繼宗的訴訟請求。

　　一審案件受理費100.00元，二審案件受理費100.00元，共計200.00元，由被上訴人高繼宗負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 卓 琦

　　審 判 員 高 子 丁

　　代理審判員 曹 桂 巖

　　二00五年十二月九日

　　書 記 員 劉 振 華