廣東省佛山市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2003）佛中法審監(jiān)民再字第8號(hào)

　　申請(qǐng)?jiān)賹徣硕磐幔ㄒ粚徳妗?a href='http://www.bjxgfjob.com/ershen/2.html' target='_blank' data-horse>二審上訴人）女，（略）。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣藴剡M(jìn)發(fā)（一審被告、二審被上訴人）男，（略）。

　　被申請(qǐng)?jiān)賹徣撕沃b（一審被告、二審被上訴人）男，（略）。

　　委托代理人周新榮，廣東信孚律師事務(wù)所律師。

　　杜旺玲訴溫進(jìn)發(fā)、何柱鑒交通損害賠償糾紛一案，原由原佛山市石灣區(qū)人民法院于1999年9月9日作出（1999）佛石法民初字第250號(hào)民事判決，宣判后，杜旺玲不服，提出上訴。本院于2000年7月1日作出（2000）佛中法民終字第335號(hào)民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。杜旺玲仍不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?003年6月20日作出（2001）佛中法審監(jiān)民申字第12號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案進(jìn)行再審。由審判員李少鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員黃雪鵠主審和代理審判員唐斐組成合議庭于2003年8月22日公開(kāi)開(kāi)庭審理此案，申請(qǐng)?jiān)賹徣硕磐帷⒈簧暾?qǐng)?jiān)賹徣撕沃b的委托代理人周新榮到庭參加了訴訟，被申請(qǐng)?jiān)賹徣藴剡M(jìn)發(fā)經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　再審查明：1999年1月12日15時(shí)40分，溫進(jìn)發(fā)駕駛登記車主為廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司裝、載重達(dá)43.62噸電解板（限載10噸）制動(dòng)不合格的桂D02990號(hào)大型牽引車，由325國(guó)道沿魁奇路大車道路往佛陳大橋方向行駛，途經(jīng)佛山市魁奇路大隊(duì)保管場(chǎng)對(duì)開(kāi)，遇順德樂(lè)從街區(qū)路洲村韋智城駕駛曾銀崧的粵EYT166號(hào)兩輪摩托車，乘搭杜旺玲同方向同車道在前行駛。由于溫進(jìn)發(fā)駕車與前車沒(méi)保持安全行車距離，桂D02990號(hào)大型牽引車頭正面碰撞粵EYT166號(hào)兩輪摩托車尾部，造成粵EYT166號(hào)摩托車損壞，韋智城、杜旺玲受傷的交通事故。佛山市公安交通管理局市區(qū)大隊(duì)于 1999年1月23日經(jīng)勘查認(rèn)定：溫進(jìn)發(fā)駕駛制動(dòng)不合格大型牽引車嚴(yán)重超載，與同方向車道的前車沒(méi)保持安全距離，違反《道路交通事故管理?xiàng)l例》第二十六條第七項(xiàng)、第二十條第一項(xiàng)及第三十七條的規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任。韋智城駕駛摩托車，不負(fù)事故責(zé)任，杜旺玲乘座摩托車，不負(fù)事故責(zé)任。溫進(jìn)發(fā)申請(qǐng)事故責(zé)任重新認(rèn)定，1999年3月6日，佛山市公安交通管理局作出維持一裁責(zé)任認(rèn)定的決定。1999年5月7日，由于肇事人未能達(dá)成協(xié)議，此交通事故調(diào)解終結(jié)。杜旺玲隨后起訴溫進(jìn)發(fā)、廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司要求賠償。另查明：杜旺玲受傷后即被送往第一人民醫(yī)院救治。從1999年1月12日至1999年3 月8日期間，佛山市第一人民醫(yī)院證明杜旺玲共用去醫(yī)藥費(fèi)219832元。溫進(jìn)發(fā)曾為杜旺玲支付29000元的醫(yī)療費(fèi)。1999年4月15日，經(jīng)佛山市人民檢察院法醫(yī)門診鑒定，杜旺玲右大腿膝上截肢缺失等的損傷達(dá)五級(jí)殘廢。而廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司沒(méi)有在梧州市工商行政管理局注冊(cè)登記。1999 年6月28日，杜旺玲申請(qǐng)放棄追究廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司民事責(zé)任，申請(qǐng)追加何柱鑒為本案的被告。杜旺玲裝配大腿修肢國(guó)產(chǎn)普及型一套為 12000元，平均每四年更換一次。1999年8月25日，杜旺玲增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償原告更換修肢期間的醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食費(fèi)三項(xiàng)合計(jì) 7126.21元。又查明：1998年2月12日，何柱鑒向順德市公安局交通警察大隊(duì)出具擔(dān)保書(shū)一份：廣東順德樂(lè)從鎮(zhèn)何柱鑒愿擔(dān)保廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司所屬桂D02990號(hào)車在順德市安全運(yùn)行；如果桂D02990號(hào)車發(fā)生違章、肇事逃逸事件，其當(dāng)事人、責(zé)任人無(wú)賠償支付能力的，何柱鑒愿承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并協(xié)助處理。特此擔(dān)保。1998年6月4日，何柱鑒在中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司為桂D02990日野牽引車投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)10萬(wàn)元及司機(jī)座位責(zé)任險(xiǎn)3萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為12個(gè)月，自1998年6月5日零時(shí)起至1999年6月4日二十四時(shí)止

　　原佛山市石灣區(qū)人民法院經(jīng)一審審理認(rèn)為：原告傷殘的交通事故已經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定，被告溫進(jìn)發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)事故的責(zé)任，對(duì)此本院予以確認(rèn)。原告要求被告溫進(jìn)發(fā)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)（假肢）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)合法，應(yīng)予支持，但應(yīng)按有關(guān)規(guī)定賠償且從賠償款中減除被告溫進(jìn)發(fā)已支付的29000元。此交通事故的粵EYT166摩托車的車主是曾銀崧，實(shí)際支配者是韋智城，原告不具備對(duì)車輛損失的請(qǐng)求權(quán)，故原告請(qǐng)求判令被告賠償車輛損失修理工時(shí)費(fèi)680元，材料費(fèi)1800元，不予以支持。訴訟中原告放棄對(duì)廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司的民事責(zé)任，是在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)自己的權(quán)利所作的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告追加何柱鑒為本案的被告，要求其承擔(dān)民事責(zé)任，未有證據(jù)證實(shí)，本院不予以采納。為此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條第（一）、（二）、（三）（四）、（五）、（六）、（九）項(xiàng)，《廣東省道路交通事故處理規(guī)定》第二十條、第二十一條、第二十二條、廣東省公安廳《1998年度道路交通事故損害賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第156條之規(guī)定，缺席判決：一、被告溫進(jìn)發(fā)應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告杜旺玲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共385957.65 元。逾期給付，則按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告的車輛損失修理工時(shí)費(fèi)680元，材料費(fèi)1800元的訴訟請(qǐng)求。三、駁回原告要求被告何柱鑒承擔(dān)民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。四、駁回原告1999年8月25日提出的要求被告賠償原告更換假肢期間的醫(yī)藥費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。本案的受理費(fèi)100元，由被告溫進(jìn)發(fā)承擔(dān)。

　　本院經(jīng)二審審理認(rèn)為：上訴人杜旺玲上訴認(rèn)為被上訴人何柱鑒為車牌號(hào)為桂D02990號(hào)日野牽引車的實(shí)際車主，但未提供車輛登記證明證實(shí)該車的實(shí)際車主是何柱鑒，且該投保期限已過(guò)期，失去保險(xiǎn)效力，故其請(qǐng)求被上訴人何柱鑒承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的證據(jù)不足，本院不予支持。另請(qǐng)求改判原審判決第四項(xiàng)要求被上訴人賠償其更換修肢期間的醫(yī)藥費(fèi)及精神損失賠償?shù)闹鲝垼蛟谠瓕彿ㄍマq論結(jié)束后和上訴期間提出，依照《最高人民法院“關(guān)于民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題”的若干規(guī)定》的第三十六條之規(guī)定精神，本院不予采納。可另案主張。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，處理恰當(dāng)。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判。二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

　　杜旺玲申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為：一、申請(qǐng)?jiān)賹徣朔艞壸吩V廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司的連帶責(zé)任，并非申請(qǐng)?jiān)賹徣说恼鎸?shí)意思表示，是由于不懂法律受誤導(dǎo)所做出的表示。根據(jù)梧州市公安局車輛管理所提供車輛登記資料顯示，桂D02990大貨車車主是梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司，該大貨車已轉(zhuǎn)賣給何柱鑒可能尚未辦理過(guò)戶手續(xù)，請(qǐng)求再審時(shí)把廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司列入本案共同被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、何柱鑒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的連帶責(zé)任。因?yàn)楸簧暾?qǐng)?jiān)賹徣藴剡M(jìn)發(fā)駕駛的桂D02990號(hào)大貨車的車主為廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司，但實(shí)際使用者是何柱鑒。理由之一是有溫進(jìn)發(fā)在交警部門的談話記錄中稱該肇事車的車主為何柱鑒。二是桂D02990大貨車是何柱鑒于1999年6月4日在中保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保。三是何柱鑒于1998年2 月12日做出的書(shū)面擔(dān)保，表明愿為桂D02990號(hào)車所發(fā)生事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、申請(qǐng)人要求賠償更換修肢期間的醫(yī)藥費(fèi)及精神損失費(fèi)的主張，在一審訴訟中就已提出，二審法院依照最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第三十六條而對(duì)該主張不予采納，屬于適用法律不當(dāng)。因此，請(qǐng)求改判何柱鑒及廣西梧州市東方土石機(jī)械工程公司共同負(fù)擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　本院再審認(rèn)為：杜旺玲傷殘的交通事故，經(jīng)交通部門對(duì)事故進(jìn)行認(rèn)定，溫進(jìn)發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，杜旺玲不負(fù)事故的責(zé)任。故此，溫進(jìn)發(fā)應(yīng)對(duì)杜旺玲因交通事故致殘承擔(dān)賠償責(zé)任。但應(yīng)從賠償款中扣減溫進(jìn)發(fā)已支付的29000元。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是何柱鑒是否為肇事車輛的車主？應(yīng)否為杜旺玲的傷殘承擔(dān)賠償責(zé)任？何柱鑒曾于車輛肇事前，即1998年2月12日向順德市公安局交通警察大隊(duì)寫下書(shū)面的“擔(dān)保書(shū)”，保證若桂D02990號(hào)日野牽引車發(fā)生違章、肇事逃逸事件，其當(dāng)事人、責(zé)任人無(wú)賠償支付能力的，由其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，何柱鑒為該肇事車輛的擔(dān)保人，應(yīng)依約承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；何柱鑒為本案的肇事車輛投保，據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。若何柱鑒對(duì)該車不具有保險(xiǎn)利益，保險(xiǎn)公司是不允許何柱鑒為該車投保的。故從現(xiàn)有的證據(jù)看，是可以認(rèn)定何柱鑒為肇事車輛的實(shí)際使用人。杜旺玲的交通事故發(fā)生在1999年1月12日，而保險(xiǎn)期限為1998年6月5日至1999年6月4日，即事故發(fā)生在何柱鑒實(shí)際使用控制車輛的期間，故何柱鑒應(yīng)對(duì)杜旺玲因交通事故所致?lián)p害承擔(dān)賠償責(zé)任，杜旺玲要求追加何柱鑒為本案被告的主張應(yīng)予支持。杜旺玲提出要追加廣西梧州市東方土石機(jī)械工程有限公司為本案被告，但既不能提供該公司的法人資格證明，亦不能提供該公司的的住所地等基本情況，故杜旺玲要求追加的這一被告的主體資格并不明確，且這一追加請(qǐng)求在再審程序中提出的，故本院不予支持。杜旺玲提出要求賠償其更換修肢期間的醫(yī)藥費(fèi)及精神損害賠償的主張，是在一審程序中法庭辯論結(jié)束后和上訴期間提出的，根據(jù)法律規(guī)定，這屬于一審后新增加的訴訟請(qǐng)求，二審及再審對(duì)于這種請(qǐng)求只能進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，當(dāng)事人應(yīng)另行起訴，因本案無(wú)法調(diào)解，故杜旺玲對(duì)這部分的請(qǐng)求應(yīng)另行起訴。原審認(rèn)定何柱鑒不是桂D02990號(hào)日野牽引車的實(shí)際車主，且何柱鑒為該車投保期限已過(guò)期，杜旺玲要求何柱鑒承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)不足不當(dāng)，應(yīng)予糾正，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百八十四條的規(guī)定，判決如下：

　　一撤銷本院（2000）佛中法民終字第335號(hào)民事判決；

　　二維持原佛山市石灣區(qū)人民法院（1999）佛石法民初字第250號(hào)民事判決二、四項(xiàng)；

　　三、變更原佛山市石灣區(qū)人民法院（1999）佛石法民初字第250民事判決第一項(xiàng)和第三項(xiàng)為：被上訴人何柱鑒、溫進(jìn)發(fā)應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償上訴人杜旺玲醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共385957.65元，何柱鑒與溫進(jìn)發(fā)之間對(duì)此賠償互付連帶責(zé)任。逾期給付，則按中國(guó)人民銀行同期商業(yè)貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　本案一審案件受理費(fèi)100元，二審受理費(fèi)100元，合共200元，由何柱鑒、溫進(jìn)發(fā)共同承擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長(zhǎng) 李少鋒

　　審 判 員 黃雪鵠

　　代理審判員 唐 斐

　　二OO三年十月二十日

　　書(shū) 記 員 梁亦民