廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2004）佛中法民二終字第173號

　　上訴人（原審原告）鄒惠文，女，漢族，1968年2月7日出生，住廣州市路海聯東翠南街20號502房。

　　訴訟代理人歐陽強，廣東金羊律師事務所律師。

　　訴訟代理人何潔瑜，廣東金羊律師事務所律師助理。

　　被上訴人（原審被告）陳惠瓊，女，漢族，1962年11月20日出生，住佛山市三水區西南街道文鋒西路13座201房。

　　上訴人鄒惠文因與被上訴人陳惠瓊股權轉讓糾紛一案，不服廣東省佛山市三水區人民法院（2003）三法民貳重字第9號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　本院查明：2000年1月，天旺公司解體后，鄒惠文、陳惠瓊作為該公司的股東之一，在分割天旺公司財產時，該公司下屬的美容院廣州市越秀天然美雪膚養顏中心（以下簡稱天然美中心）歸屬于鄒惠文、陳惠瓊所有。隨后，陳惠瓊在沒有獲得鄒惠文的委托授權的情況下，向工商部門辦理了變更登記，將天然美中心的股東變更為陳惠瓊、鄒惠文、曾偉。其中，陳惠瓊占40%股份、鄒惠文占30%股份、曾偉占30%股份。2001年11月12日鄒惠文、陳惠瓊簽訂天然美中心的股權轉讓協議，雙方約定鄒惠文將其50%的股權作價80000元全部轉讓給陳惠瓊，陳惠瓊每月支付2000元給鄒惠文。至鄒惠文起訴時止，陳惠瓊已支付 8000元給鄒惠文。鄒惠文遂于2003年3月18日向原審法院提起訴訟，請求陳惠瓊支付股權轉讓款40000元及利息，并承擔訴訟費用。原審法院于 2003年5月29日作出判決后，鄒惠文提起上訴，本院于2003年9月24日以原審判決違反法定程序為由裁定發回重審，原審法院又于2003年12月 27日作出判決。

　　案經原審法院審理認為：鄒惠文、陳惠瓊雙方在天旺公司解散后共同合伙組建天然美中心，該中心營業執照上雖登記為股份合作制企業法人，但其不具備企業法人的法律特征，實際上為個人合伙企業。陳惠瓊向鄒惠文隱瞞事實，獨自增加合伙人員，并向工商部門辦理了合伙變更登記手續，其行為違反了《合伙企業法》第三十一條第一款第（四）項：“向企業登記機關申請辦理變更登記手續必須經全體合伙人同意”的規定，故陳惠瓊變更合伙成員的登記行為無效。工商部門在陳惠瓊冒用鄒惠文簽名，偽造變更申請資料的情況下，沒有嚴格審查核實把關，違法辦理了變更登記手續，應予更正。本案鄒惠文、陳惠瓊簽訂股權轉讓協議，協議約定鄒惠文將 50%的股權全部轉讓陳惠瓊，鄒惠文轉讓股權的行為實質上是退伙行為，但鄒惠文退伙后，該合伙企業則不足法定人數，必然導致合伙企業解散。鄒惠文、陳惠瓊在合伙企業要解散的情況下又不進行清算，這必然會損害合伙企業債權人的利益，故該轉股行為無效。依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（四）項、《中華人民共和國合同法》第五十二條第（二）項、《中華人民共和國合伙企業法》第三十一條第一款第（四）項的規定，判決：駁回鄒惠文的訴訟請求。一、二審案件受理費共1842元，由鄒惠文負擔。

　　上訴人鄒惠文不服原審判決，向本院上訴稱：原審判決認定的事實及適用法律錯誤，陳惠瓊的行為損害了鄒惠文的合法利益，請求二審法院撤銷（2003）三法民貳重字第9號民事判決，支持鄒惠文的訴訟請求，本案一、二審訴訟費用由陳惠瓊承擔。

　　上訴人鄒惠文對其訴稱在本院審理期間未提供新的證據。

　　被上訴人陳惠瓊辯稱：天然美中心不是天旺公司的下屬單位，其是獨立的個體。陳惠瓊沒有游說鄒惠文加入天旺公司，鄒惠文之前是天然美中心的會計，鄒惠文清楚知道天然美中心的經營情況，所以其加入天旺公司是自愿的。當時鄒惠文是以一批貨的形式加入的，這批貨現在還在鄒惠文手上，沒有轉化為錢。

　　被上訴人陳惠瓊對其辯稱在本院審理期間未提供新的證據。

　　根據上述當事人確認的證據、事實，以及對當事人爭議的證據的認證，本院因此確認了本院以上查明的事實。

　　本院認為：2000年1月，天旺公司解體后，鄒惠文、陳惠瓊作為該公司的股東之一，在分割天旺公司財產時，該公司下屬的天然美中心歸屬于鄒惠文、陳惠瓊所有，鄒惠文與陳惠瓊在天旺公司解散后共同經營天然美中心，天然美中心實為個人合伙企業。陳惠瓊在原審訴訟中稱天然美中心的股份合作制企業章程及股東會議決議等有關鄒惠文的簽名是鄒惠文委托陳惠瓊代簽，因沒有證據表明陳惠瓊獲得鄒惠文的委托授權，故陳惠瓊在沒有獲得鄒惠文的委托授權的情況下，向工商部門辦理了變更登記，將天然美中心的股東變更為陳惠瓊、鄒惠文、曾偉，并向工商部門辦理了合伙變更登記手續，其行為違反了《合伙企業法》第三十一條第一款第（四）項關于“向企業登記機關申請辦理變更登記手續必須經全體合伙人同意”的規定，故工商部門在陳惠瓊冒用鄒惠文簽名并偽造變更申請資料的情況下，沒有嚴格審查核實把關，將天然美中心登記為股份合作制企業法人，違法辦理了變更登記手續，應予更正。因此，原審判決認為天然美中心的營業執照上雖登記為股份合作制企業法人，但其不具備企業法人的法律特征，實際上應為個人合伙企業，認定正確。而對于鄒惠文與陳惠瓊于2001年11月12日所簽訂的天然美中心股權轉讓協議的效力問題，根據《中華人民共和國合伙企業法》第三十九條、第五十八條、第六十二條的規定，合伙企業對其債務，應先以其全部財產進行清償；合伙企業解散后應當進行清算；合伙企業清算時，其全部財產不足清償債務，依照該法第三十九條和第四十條的規定辦理。鄒惠文、陳惠瓊簽訂股權轉讓協議，協議約定鄒惠文將 50%的股權全部轉讓陳惠瓊，鄒惠文轉讓股權的行為實質上是退伙行為，但鄒惠文退伙后，該合伙企業不足法定人數，該合伙企業則應當解散，而合伙企業解散后應當進行清算，且合伙企業清算時應當先以合伙企業全部財產進行清償，故原審判決認為鄒惠文、陳惠瓊在合伙企業要解散的情況下又不進行清算，這必然會損害合伙企業債權人的利益，該轉股行為無效，認定正確。綜上，原審判決駁回鄒惠文的訴訟請求正確，應予以維持。鄒惠文的上訴請求因缺乏理據，應予以駁回。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費921元，由上訴人鄒惠文負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　鄭 振 康

　　代理審判員　吳 行 政

　　代理審判員　歐陽建輝

　　二○○四年六月二十二日

　　書　記　員　陳 儒 峰