重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民再字第1391號

　　上訴人（原審原告）程芙蓉，女，1966年12月15日出生，漢族，職工，住璧山縣璧城街道辦事處璧永路230號。

　　上訴人（原審原告）張安國，男，1960年3月24日出生，漢族，職工，住璧山縣璧城街道辦事處璧永路230號（系程芙蓉之夫及其委托代理人）。

　　被上訴人（原審被告）陳勝國，男，1960年3月10日出生，漢族，農民，住璧山縣丁家鎮馬坊街道。

　　委托代理人賀德威，男，璧山縣丁家法律服務所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）黃忠碧，女，漢族，居民，住璧山縣丁家鎮街道。

　　被上訴人（原審被告）李正華，男，1967年8月21日出生，漢族，農民，住璧山縣正興鎮觀音村9組（又系黃忠碧之委托代理人）。

　　被上訴人（原審被告）李祥財（系羅正華之妻），女，漢族，住璧山縣丁家鎮沙堆村1組。

　　被上訴人（原審被告）羅福秀（系羅正華之女），女，漢族，住璧山縣丁家鎮沙堆村2組。

　　被上訴人（原審被告）羅中文（系羅正華之父），男，漢族，住璧山縣丁家鎮龍村。

　　被上訴人（原審被告）冉榮先（系羅正華之母），女，漢族，住璧山縣丁家鎮龍村。

　　被上訴人（原審被告）羅宏聲（系羅正華之子），男，漢族，住璧山縣丁家鎮沙堆村2組（又系李祥財、羅福秀、羅中文、冉榮先之委托代理人）。

　　張安國、程芙蓉與黃忠碧、陳勝國、羅正華、李正華企業轉讓合同糾紛一案，璧山縣人民法院于2002年1月24日作出的（2001）璧民初字第2882號民事判決，已經發生法律效力。原審四被告不服，于2003年11月8日向璧山縣人民檢察院提出申訴后，重慶市人民檢察院第一分院于2003年11月24日以重檢一分院民抗字（2003）68號民事抗訴書向重慶市第一中級人民法院提出抗訴。重慶市第一中級人民法院于2003年12月26日以（2004）渝一中民監字第069號文指定璧山縣人民法院對該案進行再審。該院依法另行組成合議庭，對該案進行再審，并于2004年9月1日作出（2004）璧民再字第5號民事判決書。該判決宣判后，張安國、程芙蓉不服上訴至本院。本院依法組成合議庭，審理了本案，本案現已審理終結。

　　原再審判決認定，雖然本案中原、被告雙方所簽訂的“企業轉讓合同書”系雙方真實意思的表示，但是，在這個“企業轉讓合同書”中所轉讓的企業“璧山璧南物業發展有限公司”的財產中，包含了“璧山璧南物業發展咨詢有限公司”的、由政府劃撥的土地使用權（按工商登記檔案中的評估值為12.8萬元）。而該土地使用權在原公司被吊銷后，在沒有對原公司資產進行清算的前提下，轉變成了原審二原告的私有財產，成為其股份，而注入新的公司。二原告交給四被告的三個土地使用證，仍為原劃撥國有土地使用證。其次，經審查：“璧山璧南物業發展有限公司”未經工商行政管理機關注冊，而本案中，原審二原告將該公司產權轉讓給原審四被告的行為，是將一不具有民事權利能力和民事行為能力的、未經工商行政管理機關登記注冊的公司轉讓給四被告。再者，從原“璧山璧南物業發展咨詢有限公司”到“璧山縣璧南物業發展有限公司”，均使用“璧山璧南物業發展有限公司”印章，而該印章是一個虛假的、不存在的公司的印章，嚴重違背了有關規定。故本案中，原審二原告將不屬于自己的由行政劃撥而來的土地使用權非法占有后，又作價轉讓給原審四被告的作法，系以合法形式掩蓋其非法占有劃撥土地使用權價值，違反了劃撥土地轉讓的強制性規定，侵害了國家土地使用權制度，損害了國家利益，因而雙方所簽訂“企業轉讓合同書”無效。判決如下：一、撤銷本院（2001）璧民初字第2882號民事判決書。二、駁回原審二原告的訴訟請求。案件受理費50元，其它訴訟費350元（含辦案車費），合計400元，由原審二原告承擔（此款已由原審四被告墊付100元，限原審二原告在本判決生效時付給原審四被告）。該判決宣判后，張安國、程芙蓉不服，以原審認定事實錯誤、適用法律錯誤等為由，向本院提起上訴，要求撤銷原判，予以改判。

　　經審理查明，1996年9月18日，璧山縣計劃委員會以璧計發（1996）136號文批準同意璧山縣丁家鎮房管所立項建設“丁家鎮農副產品交易市場”；1996年12月20日，璧山縣丁家鎮房管所請示成立“璧山縣璧南物業發展有限公司”；同月24日，璧山縣房地產管理局以璧房發（1996）83號文同意丁家鎮房管所成立“璧山縣璧南物業發展有限公司”，并同時指派丁家鎮房管所職工張安國擔任該公司法人代表，工資及福利待遇仍保留在丁家鎮房管所。1997年1月6日，璧山縣丁家鎮房管所向工商部門申請成立“璧山璧南物業發展有限公司”；同月8日工商部門批準注冊為“璧山璧南物業發展咨詢有限公司”，從事丁家鎮農副產品交易市場的開發、建設、管理。但申請、刻制、使用的公章為“璧山璧南物業發展有限公司”。1997年1月27日，璧山縣人民政府以璧府地（1997）20號文向丁家鎮人民政府下發了“關于同意丁家鎮人民政府征用土地劃撥給璧山璧南物業發展有限公司修建丁家鎮農副產品綜合交易市場”的批復；該批復第六條規定：行政劃撥的土地，未經縣級以上人民政府批準，不得擅自出租、轉讓、抵押。1998年11月5日，璧山縣土地房屋管理局向“璧山璧南物業發展有限公司”核發了璧國用（1998）字第008530號、008531號、008532號國有土地使用證。1999年7月20日，“璧山璧南物業發展咨詢有限公司”因未進行年檢，被工商部門吊銷營業執照。2000年9月13日，在對原公司資產未進行清算的前提下，張安國、程芙蓉夫妻將原公司資產按照張安國占80%、程芙蓉占20%股份，合計注冊資本50萬元人民幣，向工商部門申請成立“璧山縣璧南物業發展有限公司”（其注冊資本中含有國有劃撥土地使用權折價12.8萬元），于同月22日獲準注冊，性質屬私營，但公章仍使用“璧山璧南物業發展有限公司”印章。同年11月7日，張安國與羅正華簽訂售房協議，將農貿市場內處于中間一樓一底22間門面作價33萬元，賣給羅正華。該協議同時約定：羅正華交清33萬元后，將“璧山縣璧南物業發展有限公司”的法定代表人變更為羅正華以及原欠工商部門土地轉讓費56000元由羅正華負責歸還、每月給張安國600元變更合同補償金等。2000年12月1日，以張安國、程芙蓉為甲方，羅正華、李正華、陳勝國、黃忠碧為乙方，簽訂了“企業產權轉讓合同書”。該合同主要約定：1、甲方自愿將其所有的“璧山璧南物業發展有限公司”的全部產權以33萬元人民幣轉讓給乙方所有。2、2000年11月30日后的債權、債務由乙方負責；甲方下欠土地轉讓費56000元由乙方負擔。3、乙方自愿于2000年12月起，每月付給甲方轉讓補償費600元至張安國終身時止。4、違約方應支付給對方違約金50000元等。該合同簽訂的同時，雙方還簽訂有一“企業產權轉讓合同書”置于工商檔案中。該合同書約定：1、甲方自愿將其所有“璧山璧南物業發展有限公司”的全部產權以伍拾萬元人民幣轉讓給乙方所有，乙方已一次性交清。2、本協議雙方不得違約，如違約一方應支付另一方違約金伍萬元人民幣。3、本協議一式陸份，雙方簽字后生效。協議簽訂后，甲方向乙方交付了“璧山縣璧南物業發展有限公司”營業執照和名為“璧山璧南物業發展有限公司”公章一枚和 “璧山璧南物業發展有限公司”的國有土地證、房屋產權證等相關證件，并協助乙方辦理了工商變更登記手續以及相關證件。原審四被告接管產權后，于經營中發現執照與公章名稱不一致，重新刻制了與企業名稱相同的公章“璧山縣璧南物業發展有限公司”。2001年6月起至2001年12月1日止，原審四被告沒有按約定付給張安國補償費共計1400元（已付部分除外），原審原告起訴至法院，請求判令原審被告給付其尚欠的補償1400元及滯納金1440元。

　　另查明，“璧山璧南物業發展有限公司”在雙方簽訂轉讓合同前未經工商行政管理機關注冊。羅正華于2003年12月6日死亡，其訴訟中的權利義務由其妻李祥財、其子羅宏聲、其女羅福秀、其父羅中文、其母冉榮先承繼。

　　上述事實，有璧計發（1996）136號文、璧房發（1996）83號文、璧府地（1997）20號文、璧國用（1998）字第008530、008531、008532號國有土地使用證、工商登記檔案以及雙方當事人的陳述等載案佐證，足以認定。

　　本院認為：上訴方與被上訴方簽訂的“企業產權轉讓合同書”明確了上訴方是將“璧山璧南物業發展有限公司”的全部產權轉讓給被上訴方，而事實上轉讓的是“壁山縣壁南物業發展有限公司”全部產權。上訴方所有的“璧山縣璧南物業發展有限公司”其注冊資本含有國有劃撥土地，按照相關規定，行政劃撥土地未經縣級以上人民政府批準，不得擅自出租、轉讓、抵押，因此，“璧山縣璧南物業發展有限公司”資產中含有的劃撥土地不得轉讓。現雙方所簽訂合同違反法律行政法規的強制性規定，損害國家利益，雙方所簽訂的“企業產權轉讓合同書”無效。上訴人稱原判認定事實錯誤，但對自己的主張未提供充分的證據予以證明，且與本案查證的事實不符不予主張。綜上所述，原再審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持重慶市璧山縣人民法院（2004）璧民再字第5號民事判決。

　　本案案件受理費50元，其它訴訟費350元，合計400元，由上訴人張安國、程芙蓉負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 羅邦倫

　　審 判 員 許 申

　　代理審判員 章若微

　　二00四年十一月二十五日

　　書 記 員 楊 靜