遼寧省沈陽市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　[2004]沈民（2）房終字第338號

　　上訴人（原審被告）：張萍，女，1961年3月20日出生，漢族，住沈陽市鐵西區建設中路25號611室。

　　委托代理人：王雪春，遼寧欣合律師事務所律師。

　　被上訴人（原審原告）：郝云香，女，1963年7月25日出生，漢族，住沈陽市鐵西區贊工街八巷3-1-533號。

　　上訴人張萍因相鄰防免關系糾紛一案，不服沈陽市鐵西區人民法院（2003）沈鐵西民二房初字第272號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，由審判員張青任審判長，代理審判員陳興田主審，代理審判員王銀華參加評議。對本案進行了審理，現已審理終結。

　　經審理查明，郝云香、張萍分別為沈陽市鐵西區建設中路25號6單元1-2號、1-1號房屋所有權人。郝云香、張萍兩家共同使用一個門、一個走廊。張萍于二00二年十二月未經郝云香同意將房屋共用走廊過道窗戶拆改成門，將暖氣片改變位置，并將拆改后的房屋租給他人經營，影響了郝云香的正常生活。現郝云香以要求張萍將走廊窗戶恢復原狀并賠償經濟損失為由，于2003年6月25日訴至法院。

　　上述事實，有雙方當事人陳述，有房屋所有權證復印件二份，照片十四張，在一、二審卷宗為憑，經原審庭審質證及本院審查，本院予以確認。

　　原審法院認為，不動產的相鄰各方在行使不動產權利時應當注意防止、避免給相鄰人造成損害。建筑物中的共用設施歸住戶共有，郝云香、張萍所居住房屋的走廊應為郝云香、張萍共有。張萍將走廊過道的窗戶改成門，對郝云香的正常生活造成妨礙。其行為損害了郝云香的利益。因此，郝云香要求其恢復原狀，理由正當，應予支持。關于郝云香因雙方房屋共有部分的暖氣被張萍拆除，要求張萍賠償經濟損失70.14元的主張未向法庭舉證加以證明，本院不予支持。關于張萍抗辯理由中提出其窗改門行為是經有關部門同意實施的，我國《城市異產毗連房屋管理規定》第八條規定：一方所有人如需改變共有部位的外形或結構時，除需經城市規劃部門批準外，還需征得其他所有人的書面同意。因此，張萍的抗辯理由不能成立。原審判決：一、被告張萍自本判決發生法律效力之日起十日內將沈陽市鐵西區建設中路25號6單元1-1號、1-2號房屋共用過道內的窗改門、暖氣等恢復原狀；二、駁回原告郝云香、被告張萍的其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告張萍負擔（原告郝云香已預交，由被告張萍直付原告郝云香）。

　　宣判后，張萍不服，提起上訴，上訴理由是：上訴人將走廊過道窗改成門，并未對被上訴人的生活造成實質性影響。上訴人一家生活困難，已將爭議走廊過道窗改門的房屋租給第三人使用，若按一審判決，必將影響第三人的利益。請二審法院依法改判。被上訴人郝云香辯稱：同意原審判決。

　　本院認為，不動產的相鄰各方在行使不動產權利時應當注意防止、避免給相鄰人造成損害。建筑物中的共用設施歸住戶共有，郝云香、張萍所居住房屋的走廊應為郝云香、張萍共有。張萍未經郝云香的同意將走廊過道的窗戶改成門，對郝云香的正常生活造成妨礙。其行為損害了郝云香的利益。因此，郝云香要求其恢復原狀，理由正當，本院應予以支持，原審法院判決并無不當。

　　關于上訴人提出將走廊過道窗改成門，并未對被上訴人的生活造成實質性影響的問題。根據我國《城市異產毗連房屋管理規定》第八條規定：一方所有人如需改變共有部位的外形或結構時，除需經城市規劃部門批準外，還需征得其他所有人的書面同意。上訴人未經被上訴人書面同意，擅自將共用走廊過道的窗改成門，暖氣片改變位置，侵害了被上訴人的合法權益，影響了被上訴人的正常生活。

　　關于上訴人提出若按一審判決，必將影響第三人的利益的問題。上訴人將爭議的房屋租賃給第三人使用，上訴人與第三人之間的權利義務關系，與本案不是同一法律關系，本院不予處理。

　　綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規定，判決如下：

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 張 青

　　代理審判員 陳 興 田

　　代理審判員 王 銀 華

　　二○○四年五月十三日

　　書 記 員 韓 鵬