重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2004）渝一中民終字第1376號

　　上訴人（原審原告）重慶市北碚區尚其石英砂廠，住所地北碚區靜觀鎮吉安村4社。

　　業主：周上其。

　　委托代理人謝國良，男，60歲，漢族，農民，住北碚區靜觀鎮吉安村5社。

　　被上訴人（原審被告）劉學平，男，生于1946年11月29日，漢族，農民，住北碚區靜觀鎮吉安村4社。

　　委托代理人馬守容，北碚區法律服務所法律工作者。

　　上訴人重慶市北碚區尚其石英砂廠，因停止侵害，賠償損失一案不服重慶市北碚區人民法院（2004）碚民初字第404號判決向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審法院認為，原告業主周上其開辦的石英砂廠與被告劉學平系同社，本應和睦相處，互相尊重對方的合法權利。雙方曾因采石放炮影響對方可能預見的損害和干擾生產而達成協議，雙方應按協議履行。原告周上其以2003年12月7日與被告劉學平達成的協議，作為賠償依據，證據不充分，其訴訟請求不予支持。原告要求被告劉成高返還工具，屬另一法律關系，可另案起訴，本案不予合并審理。遂判決：駁回原告北碚區尚其石英砂廠業主周上其的訴訟請求。案件訴訟費400元（含其他訴訟費300元）由原告承擔。宣判后，尚其石英砂廠不服，以劉學平應停止侵害，賠償損失等為由上訴來院，要求依法改判。

　　經審理查明，重慶市北碚區尚其石英砂廠的業主周上其系個體工商戶，經有關部門批準在北碚區吉安村4社開采石英砂。尚其石英砂廠因采用炸藥開采石英砂，在放炮中劉學平認為對家庭財產有影響，于2003年12月7日經雙方協商，達成協議：從今日起劉學平如去工地干擾阻攔企業生產，劉學平負責賠償一切費用；尚其石英砂廠放炮造成的房屋財產損失由有關部門鑒定屬企業造成的由企業賠償，同年12月15日尚其石英砂廠以劉學平再次阻擾其生產為由向原審法院起訴。審理中，劉學平否認阻擾了尚其石英砂廠生產，尚其石英砂廠提出在同年12月15日由潘中成（村支部書記）簽字的證明可以證實，劉學平否認該證據的合法性和客觀性。尚其石英砂廠又以同年11月在稅務部門給重慶渝州石英砂廠、重慶志發鑄鋼機械有限公司開具的發票6張復印件和同年12月工商管理發票和非經營性收據為據，要求劉學平賠償損失5000元，劉學平否認其作為賠償的證據，二審審理中，雙方各持己見，調解未果。

　　上述事實，有雙方當事人在庭審中的陳述記錄在卷、稅務發票復印件、非法經營性收據等為據，足以認定。

　　本院認為，當事人對自己的訴訟請求應提供證據予以證明，證據不足，由當事人承擔舉證不能的后果。尚其石英砂廠與劉學平系相鄰關系，當事人雙方本應和睦相處，互相尊重對方的合法權利。雙方對于因采石放炮影響對方可能預見的損害和干擾生產而產生的后果所達成的協議，系當事人雙方的真實意思表示，應予以認可，雙方應按協議履行。現尚其石英砂廠以重慶志發鑄鋼機械有限公司開具的發票6張復印件和同年12月工商管理發票和非經營性收據為據，要求劉學平賠償，缺乏證據。故原審法院判決正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費100元，其他訴訟費300元，共計400元，由重慶市北碚區尚其石英砂廠承擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 胡 蓉

　　代理審判員 方 芳

　　代理審判員 蔡春貴

　　二 0 0 四 年 六 月 十八 日

　　書 記 員 李培峰