廣東省佛山市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）佛中法民一終字第845號

　　上訴人（原審原告）撫順市沈吉燕化工產品銷售中心，住所地：遼寧省清原滿族自治縣清河路13號。

　　法定代表人盧豐，經理。

　　委托代理人李軍輝，廣東法申律師事務所律師。

　　委托代理人梁虹，廣東南天明律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）南海市獅山吉象化工有限公司，住所地：南海區獅山i下工業區。

　　法定代表人董金隆，董事長。

　　被上訴人（原審第三人）南海市金沙金聯宏利化工有限公司。住所地：南海區金沙鎮新安工業開發區。

　　法定代表人陳榮幸，董事長。

　　上述兩被上訴人的共同委托代理人任小憲，廣東廣立信律師事務所律師。

　　上訴人撫順市沈吉燕化工產品銷售中心因財產侵權糾紛一案，不服廣東省南海市人民法院（2001）南民初字第3298號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2002年11月14日詢問了上訴人的委托代理人李軍輝、梁虹和被上訴人的委托代理人任小憲。本案現已審理終結。

　　原審審理后認定：2001年10月19日，原告沈吉燕銷售中心向中國石化集團洛陽石油化工總廠訂購石油苯142.693噸，價稅合計為328193.30 元，并委托廣州市兵吉燕化工有限公司向中國石化集團洛陽石油化工總廠支付了價稅款及運雜費共375000元。之后，中國石化集團洛陽化工總廠為該批貨辦理了鐵路運輸，由洛陽留莊火車站發往廣東三水西南信專線即三水市太和化工貿易有限公司轉運站，鐵路槽車號為：0546407、0546415、 0546416，收貨人為原告沈吉燕銷售中心。同年10月29日上午，該批苯到達三水西火車站后，轉運站業務員即通知原告。原告當即出具《提貨證明》委托南海市小塘聯興運輸車隊負責人黃國輝代理原告提貨。當日黃國輝持《提貨證明》到三水西火車站辦理了提貨手續，至當夜11時左右，該貨物共142.16噸（不含運輸消耗）已分別入貯被告吉象化工公司倉庫5#、11#、27#貯罐。同年11月9日，原告出具《提貨通知》委托廣州市兵吉燕化工有限公司前往被告倉庫提貨，被告以該批貨的存貨人為第三人宏利化工公司為由，拒絕提貨。之后，該批貨由第三人宏利化工公司提走并已使用完畢。另查：（一）原告沈吉燕銷售中心與廣州市兵吉燕化工有限公司稱，該兩公司均是由盧豐、盧靜兄妹實際出資在不同地點注冊成立的有限公司。2001年1月18日，廣州市兵吉燕化工有限公司出具《委托書》一份，委托南海市小塘聯興運輸車隊負責人黃國輝為其公司全權辦理從各石化企業發至三水西和小塘西的所有化工業務包括槽車接卸、運輸、代賣貨物及負責收取貨款等。2001年10月30日15時30分，黃國輝向南海市公安局小塘刑警隊報案稱：茂名宏冠化工有限公司業務員吳亞輝騙走了廣州市兵吉燕化工有限公司“純苯”14216噸，單價每噸2775元，價值394494元，連同10月26日還有“純苯”13.93噸，單價每噸2820元，價值 39282.60元，合共433776.60元。事情經過是這樣的，2001年10月29日早上，茂名宏冠化工有限公司業務員吳亞輝致電廣州市兵吉燕化工有限公司說想購買三槽車“純苯”，雙方談好單價每噸2775元，第二日上午結算。接著廣州市兵吉燕化工有限公司業務員龍電蘭致電給我，委托我收取三槽車 “純苯”的貨款，但到了今天下午二時，吳亞輝還沒有聯系我，也沒有付貨款給我，而茂名宏冠化工有限公司小塘辦事處告知我吳亞輝已不在該公司工作了，再致電吳亞輝手機已是暫停使用，于是便報案。廣州市兵吉燕化工有限公司與吳亞輝交易已有半年左右，交易了約三十次，價值約一百多萬元，一直都是由我代收貨款。這三槽車“純苯”是用我的兩臺車和朱德強的六臺車從三水西火車站提貨，現存于被告吉象化工公司倉庫5#、11#、27#貯罐。廣州市兵吉燕化工有限公司業務經理高麗東證實：我于2001年10月29日早上10時多到三水西站，晚上10時多拿了磅碼單才離開，我是負責督促卸這三槽車“純苯”，這些“純苯”轉儲存到吉象化工公司倉庫是后來問黃國輝才知道的。在三水西站，我見到了吳亞輝，他說想購買“純苯”，我告訴他與我公司的龍小姐洽談。這天我曾打電話給龍小姐，被告知說吳亞輝想買這三槽車“純苯”，但要給錢后才能賣給他。廣州市兵吉燕化工有限公司業務員龍電蘭證實：2001年5、6月間開始與吳亞輝所在的公司做生意，最后一次是今年10月29日的一百多噸“純苯”，但他沒有付貨款，并一直無法聯系到他。當時吳亞輝用其公司駐小塘辦事處的電話致電我公司要買三槽車“純苯”，由于他還欠我公司本月26日的13噸“純苯”未付款，故沒有答應。后來我公司要他先將貨從三水西專線提貨后運到倉庫儲存，然后將這批貨連同 26日的貨款交到我公司才可以給他貨，吳亞輝答應了。至于這批貨運到哪里儲存是由黃國輝代辦的。三水市太和化工貿易有限公司轉運站業務員潘維堅證實： 2001年10月29日10時許，我正在辦公室，這時黃國輝持《提貨證明》來提三槽車“純苯”。約一小時后，一個姓吳的先生來到我公司講這沈吉燕銷售中心三槽車“純苯”他要買，我就說其中一槽車已經黃國輝提走，他要買貨可以跟其公司的負責人高麗東商談。他們談什么我不清楚，后來高麗東對吳先生講這些“純苯”（另兩槽車）是給吳先生的，于是我就問吳先生用什么車來裝運，吳先生叫我打電話給陳榮幸（13809223112）派車來裝運，接著打通陳榮幸的手機，陳又叫我打電話給小塘中聯車隊負責人朱德強，最后中聯車隊的工作人員余勇強接電話，他報了三個車牌號碼給我。到了中午，余勇強報的三部車來到我公司裝運“純苯”。在裝運過程中，吳先生就先走了，而高麗東一直在我公司。約到晚上10時，兩槽車的“純苯”裝完了，高麗東拿走了三槽車的磅碼單，晚上11時左右，吳先生來拿走了一張磅碼單。當天下午約15時左右，吳先生跟高麗東說明天交現金還是給支票，而高麗東說最好是現金，支票也沒有問題。另查：（二）第三人南海市金沙金聯宏利化工有限公司是由陳榮幸投資40萬元，陳榮添投資10萬元組建的純自然人公司，其法定代表人陳榮幸。宏利化工公司與吳亞輝聯系，已與吳亞輝所在的茂名宏冠化工有限公司做了十多次的“純苯”生意，每次都是宏利化工公司供貨給茂名宏冠化工有限公司。2001年10月29日早上，吳亞輝與陳榮幸聯系，商定以每噸2775元的單價將三槽車“純苯”賣給宏利化工公司，在三水西提貨。接著，陳榮幸派車提貨，并儲存于被告吉象化工公司倉庫，倉單為宏利化工公司持有，存貨人為第三人宏利化工公司。宏利化工公司于當晚10時許支付了貨款200000元予吳亞輝，余款194494元于第二日（10月30 日）早上10時許付清予吳亞輝。另查：（三）吳亞輝是茂名宏冠化工有限公司駐南海小塘辦事處的負責人，該辦事處沒有領取工商營業執照。廣東三水西站南信專線是接卸液體化工產品等二級危險品的站場，由三水市太和化工貿易有限公司所有，該站場的卸車業務由被告吉象化工公司承包，承包期為2001年7月1日至 2003年6月30日。

　　宣判后，撫順市沈吉燕化工產品銷售中心不服，向本院提起上訴稱：一、原審判決認定的關于上訴人或廣州市兵吉燕化工有限公司與茂名宏冠化工有限公司或吳亞輝之間已發生貨物買賣合同法律關系的事實是錯誤的。二、原審判決對《提貨證明》這一非常重要的證據避而不談，且錯誤地采信了對與本案有利害關系的證人潘維堅的詢問筆錄，以致最終認定事實錯誤。三、原審判決采信的被上訴人獅山吉象公司開具的進倉單是違法開具因而無效的。四、原審法院沒有追加與本案有利害關系的三水太和公司作為第三人，在程序上嚴重違法。

　　上訴人撫順市沈吉燕化工產品銷售中心在二審期間沒有提交新的證據。

　　被上訴人南海市獅山吉象化工有限公司及南海市金沙金聯宏利化工有限公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

　　兩被上訴人在二審期間沒有提交新的證據。

　　上訴后，經審查，上訴人撫順市沈吉燕化工產品銷售中心對原審判決認定事實部分無異議，但對原審認為“黃國輝辦理提貨手續后，原告將標的物以每噸2775元的價錢賣給吳亞輝，吳亞輝又以每噸2775元的價錢賣給第三人宏利化工公司。因此，在標的物三槽車”純苯“進入被告吉象化工公司倉庫前已發生過交易行為，從黃國輝報案材料可知，黃國輝與吳亞輝已約定付款時間，黃國輝是在超過付款時間不能收到貨款時才報案的”、“第三人宏利化工公司與被告吉象化工公司形成了倉儲合同關系”，其余事實無異議。對上訴人無異議的部分事實，本院予以確認。另外，一審判決在認定事實部分引用了“原告沈吉燕銷售中心與廣州市兵吉燕化工有限公司稱”、“黃國輝向南海市公安局小塘刑警隊報案稱”、“高麗東證實”、“龍電蘭證實”、“潘維堅證實”等內容，這只是認定這些人曾有此陳述，并不是對其陳述內容真實性的確認。

　　本院認為：宏利化工公司已向吳亞輝支付了貨款，是有償取得標的物。從市場交易情況來看，該交易價格沒有明顯偏離市場價格。而且，宏利化工公司能夠順利地從三水市太和化工貿易有限公司的倉庫中提取貨物，其有足夠的理由相信吳亞輝對標的物享有所有權。因此，沒有證據顯示宏利化工公司存在惡意，宏利化工公司是善意有償取得標的物，其已經取得了標的物的所有權。宏利化工公司將標的物存放在吉象化工公司，吉象化工公司將標的物的倉單出具給宏利化工公司，雙方形成的是倉儲合同關系。之后吉象化工公司允許倉單持有人即宏利化工公司將標的物提走，是履行合同義務。上訴人并不是倉儲合同的當事人亦不是倉單持有人，故吉象化工公司對上訴人并不構成侵權。上訴人主張倉單是偽造沒有事實依據，本院不予采信。綜上，兩被上訴人在標的物流轉過程中均沒有過錯，不構成侵權，上訴人主張被上訴人返還標的物、賠償損失的請求理由不充分，本院不予支持。由于上訴人不能證明本案的兩被上訴人構成侵權，更不能證明本案兩被上訴人與三水市太和化工貿易有限公司共同侵權，故上訴人請求追加三水市太和化工貿易有限公司為第三人依據不足，本院不予支持。上訴人可另案向三水市太和化工貿易有限公司主張權利。

　　據此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費9012元，由上訴人撫順市沈吉燕化工產品銷售中心負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 黃 學 軍

　　代理審判員 林 煒 烽

　　代理審判員 羅 睿

　　二○○三年十一月十三日

　　書 記 員 王 志 恒