山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　?。?002）東民三終字第41號

　　上訴人（原審原告）孟昭亮，男，1961年10月28日出生，漢族，陽谷縣張秋鄉孟樓村人，東營交通運輸有限責任公司職工，住東營市南二路1176號。

　　被上訴人（原審被告）山東移動通信有限責任公司東營分公司。住所：東營市濟南路258號。

　　法定代表人馬勇，總經理。

　　委托代理人謝樹光，山東魯北律師事務所律師。

　　上訴人孟昭亮因電信服務合同糾紛一案，不服東營區人民法院（2002）東經初字第207號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孟昭亮、被上訴人山東移動通信有限責任公司東營分公司委托代理人謝樹光到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

　　原審判決認定：2001年3月2日，孟昭亮在山東移動通信公司東營分公司辦理了“本地通”模擬移動電話過戶手續，9077235號移動電話客戶由宿慶遠變更為孟昭亮，在孟昭亮填寫的移動電話客戶改名過戶受理單的背面附有移動電話服務協議（格式條款），協議主要約定：移動通信公司按本協議條款為客戶提供移動電話通信服務；若客戶未能在指定時間內繳納通話費用，次日零時起移動通信公司有權做停機處理，停機期間月租費照收，并每日按客戶所欠費用款額的3‰收取滯納金；客戶移動電話因欠費被銷號滿三個月未辦理復機手續、客戶私自并機、客戶本人或授權他人利用移動電話進行非法或不正當活動、客戶提供的證件或資料不屬實的，移動通信公司可根據有關規定解除本協議并收回號碼；協議履行過程中如發生爭議，雙方應協商解決，如協商不能達成協議時，則任何一方均可向協議簽定地人民法院起訴。原告自2001年3月開始一直向被告交納移動電話9077235號2001年的移動通信費用，被告自2002年不再接受原告所交的2002年1月1日以后的話費。

　　山東移動通信公司東營分公司于2001年3月 13日改制為山東移動通信有限責任公司東營分公司。2001年3月5日，中華人民共和國信息產業部發布《關于中國移動通信集團公司停止使用模擬移動通信業務頻率的通知》決定，中國移動通信集團公司停止使用模擬移動通信業務的頻率，時間提前至2001年12月31日。2001年12月16日，被告在《東營日報》、《魯中晨報黃河三角洲新聞導刊》上發布了公告，內容為：“根據國家信息產業部要求，中國移動通信模擬移動通信網將于2001年12月31日關閉，請模擬移動電話客戶在12月31日前到當地移動通信營業廳辦理轉退網手續。” 2001年1月1日零時，被告停止了模擬移動通信網的服務。

　　原審法院認為，原告在山東移動通信公司東營分公司辦理了“本地通”移動電話過戶手續，成為模擬移動電話客戶，與山東移動通信公司東營分公司形成了電信有償服務合同。移動電話客戶改名過戶受理單背面所附的移動電話服務協議不違反法律、行政法規的強制性規定而有效，雙方均應遵守該條款，受該條款的約束。山東移動通信公司東營分公司改制為被告后，其權利義務應由被告享有和承擔。信息產業部為了適應移動通信技術的發展，統一規劃、合理開發、有效利用無線電頻譜資源，決定停止使用模擬移動通信業務頻率，是代表國家作出的決定。被告依據信息產業部的決定停止模擬移動通信業務，是執行國家調整社會公共資源合理配置的行為，其行為合法。被告已無法為原告提供模擬移動電話通信業務的服務，雙方的電信服務合同應予以解除，被告也已通過報紙公告的形式履行了告知義務，故被告停止模擬移動通信業務并未違約，不應承擔違約責任。原告要求被告繼續履行協議，提供模擬移動通信服務，并從2002年1月1日零時起至網絡恢復止按每分鐘0.1元賠償經濟損失的訴訟請求，于法無據，不予支持。對于被告因其行為給原告造成的實際經濟損失，因原告對此未主張，不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一項的規定，判決駁回原告孟昭亮的訴訟請求。案件受理費154元，由原告孟昭亮負擔。

　　上訴人孟昭亮在上訴中以原審判決認定事實錯誤為由，請求撤銷原審判決，判令被上訴人履行協議，恢復網絡通信，并賠償因停機所造成的經濟損失3168元至網絡恢復。

　　經二審審理查明的事實和證據與一審判決認定的一致。

　　本院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，上訴人的上訴理由不能成立，故對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項的規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費154元，由上訴人孟昭亮負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 來慶云

　　代理審判員 梅雪芳

　　代理審判員 侯政德

　　二○○二年六月二十六日

　　書 記 員 任艷琳