原告蘭萬靈（中國）有限公司（SNC-LAVALIN （CHINA） ENGINEERING INC.），住所地加拿大不列顛哥倫比亞省溫哥華市喬治西街1800-1075號（1800-1075， WEST GEORGIA STREET， VANCOUVER， BRITISH COLUMBIA， CANADA V6E 3C9）。

　　法定代表人羅伯特·特伯（ROBERT TRIBE），系該公司董事長。

　　委托代理人李金生，系北京市首創(chuàng)律師事務所律師。

　　被告中國銀行沈陽分行，住所地沈陽市沈河區(qū)市府大路253號。

　　法定代表人黃克彬，系該分行行長。

　　委托代理人楊柳，系該分行職員。

　　委托代理人張凱，系該分行職員。

　　第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司，住所地沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。

　　法定代表人翟力，系該公司董事長，已因刑事犯罪被追究責任。

　　委托代理人謝洛德（ROD SCRIBAN），系該公司副董事長。

　　委托代理人柯建民，系該公司副總經(jīng)理。

　　原告蘭萬靈（中國）有限公司與被告中國銀行沈陽分行、第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司存款合同糾紛一案，本院于2001年12月 18日受理。本院民四庭副庭長宋坤赤擔任審判長，與代理審判員白麗萍、代理審判員金蔓莉（主審人）共同組成合議庭，于2002年4月3日公開開庭審理了本案。原告蘭萬靈（中國）有限公司委托代理人李金生，被告中國銀行沈陽分行委托代理人楊柳、張凱，第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司委托代理人謝洛德、柯建民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告蘭萬靈（中國）有限公司訴稱，1999年5月，經(jīng)沈陽市人民政府批準，原告與沈陽富通房屋開發(fā)有限責任公司、新加坡福克斯國際發(fā)展私人有限公司合資成立了沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司，即本案第三人。1999年9月28日，第三人在被告中國銀行沈陽分行開立資本金帳戶，并用該公司公章及其法定代表人簽字作為預留印鑒；同時，原告也為該帳戶預留了原告代表埃倫拉麥的英文簽字。后原告陸續(xù)向該資本金帳戶匯入250萬美元。2000年 11月22日，在第三人企業(yè)僅有原告一家出資、原告匯入的資本金未經(jīng)驗資、原告代表不知道的情況下，被告將原告匯入的資本金及利息共計252萬美元取出，并轉(zhuǎn)存為一年定期存款，又用該筆定期存款與第三人簽訂了質(zhì)押貸款合同。原告認為被告的行為違反我國法律及金融法規(guī)，因此起訴至法院，要求判令被告： 1、將原告匯入第三人資本金帳戶的252萬美元恢復原狀； 2、承擔本案訴訟費用。

　　原告主要提交了以下證據(jù)證明其主張：1、1999年9月28日，第三人在被告開立資本金帳戶的“開戶登記表”，上面記錄客戶名稱為第三人，預留印鑒為第三人的公章、印有“翟力之印”的印章，翟力個人簽字和埃倫拉麥的個人簽字，并注明“兩印鑒，兩簽字同時出現(xiàn)有效”。2、第三人企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，正本有效期為1999年5月7日至2001年3月1日。被告中國銀行沈陽分行及第三人對上述證據(jù)無異議。

　　被告中國銀行沈陽分行辨稱：1、原告所稱的資本金帳戶是以第三人名義開立，因此該帳戶內(nèi)款項應歸第三人所有，原告無權(quán)要求將該筆款項恢復原狀；2、被告將第三人資本金帳戶資金轉(zhuǎn)存的行為，系在審核了第三人董事會決議、法定代表人簽字、關(guān)于原告代表取消預留印鑒的傳真件等材料后做出的，該行為符合法律規(guī)定。因此，應駁回原告的訴訟請求。

　　被告向法院提交了以下證據(jù)證明其主張：1、第三人董事會決議，決定向被告申請貸款2050萬元并轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項作為質(zhì)押。2、第三人要求被告貸款2050萬元及轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項作為質(zhì)押的申請，上面有第三人法定代表人翟力簽字并加蓋了第三人公章；3、第三人與被告簽訂的貸款合同和質(zhì)押合同；4、沈陽盛達會計師事務所于1999年8月27日作出的驗資報告；5、第三人要求辦理更換印鑒的介紹信；5、原告代表埃倫拉麥聲明取消其在資本金帳戶上簽字權(quán)的“傳真件”，該“傳真件”使用的是第三人文頭紙，以中文書寫，頁眉或頁腳處無傳真發(fā)送或接收時間、發(fā)送方及接收方電話號碼等記載事項，署名為ALAIN LAMAY（埃倫拉麥的英文原名，與其在銀行預留印鑒簽字表面相同），日期為2000年10月2日，被告稱該“傳真件”不是由原告代表直接傳真給被告，而是由第三人提交給被告。原告及第三人對被告提供證據(jù)的真實性提出異議，認為上述材料系第三人法定代表人翟力偽造，對原告及第三人沒有效力。

　　第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司同意原告訴訟主張，并做如下補充：1、被告在將第三人的資本金帳戶上款項轉(zhuǎn)存時，第三人還處于設(shè)立階段，只有臨時營業(yè)執(zhí)照，且另兩家股東的投資都沒有到位，原告投入的該筆資金亦未經(jīng)過驗資，公司沒有開始正常運做。因此，原告作為第三人的實際出資股東起訴是合法的；2、第三人在開立資本金帳戶時，第三人和原告代表分別預留了印鑒。被告在不符合預留印鑒的情況下將資金轉(zhuǎn)存，應承擔相應的法律責任。

　　綜合原、被告及第三人舉證、質(zhì)證情況，經(jīng)審理查明，1999年5月，經(jīng)沈陽市人民政府批準，原告蘭萬靈（中國）有限公司與沈陽富通房屋開發(fā)有限責任公司、新加坡福克斯國際發(fā)展私人有限公司合資成立沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司，即本案第三人。1999年9月28日，第三人在被告中國銀行沈陽分行開立資本金帳戶，開戶登記表上“預留印鑒式樣”一欄加蓋了第三人的公章和法定代表人翟力的名章，以及翟力個人簽字和原告代表埃倫拉麥（ALAIN LAMAY）的英文簽字，并注明“兩印鑒，兩簽字同時出現(xiàn)有效”。此后，原告陸續(xù)向第三人的該資本金帳戶匯入出資250萬美元。

　　2000年11月9日，第三人向被告申請取消原告代表埃倫拉麥在其資本金帳戶的簽字權(quán)，被告稱第三人在申請時向其提交了一份“傳真件”，上面有埃倫拉麥的英文簽字，內(nèi)容是要求取消其在第三人資本金帳戶的簽字權(quán)。被告依據(jù)該“傳真件”為第三人辦理了取消原告代表簽字權(quán)的手續(xù)。同年11 月20日，第三人向被告提出申請貸款2050萬元人民幣，同時要求將其資本金帳戶余額252萬美元轉(zhuǎn)為定期存款并為貸款作質(zhì)押擔保。后被告將第三人資本金帳戶余額252萬美元轉(zhuǎn)出，用于為第三人貸款做質(zhì)押擔保。

　　另經(jīng)本院在沈陽經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)工商局查詢，第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司的工商檔案顯示其投資總額為2500萬美元，注冊資本2000萬美元，實際認繳金額980萬美元，執(zhí)照有效期限為1999年5月7日至2001年3月1日。被告出示的驗資報告沒有在工商檔案中備案，且工商檔案中沒有各方股東出資情況的記載，第三人營業(yè)執(zhí)照于2001年3月1日到期后，沒有辦理新的營業(yè)執(zhí)照。

　　本院認為，第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司在被告中國銀行沈陽分行開立資本金帳戶，雙方形成存款合同關(guān)系。第三人將企業(yè)公章、法定代表人翟力的名章，及翟力和原告代表的簽字作為預留印鑒，且開戶申請書中已注明“兩印鑒，兩簽字同時出現(xiàn)有效”字樣，應視為雙方已對其在存款合同中的權(quán)利義務作出了明確約定。在接受第三人取消印鑒的申請時，被告有義務依合同約定在“兩印鑒，兩簽字同時出現(xiàn)”的前提下嚴格審核申請書上的印鑒原件。被告稱第三人在申請取消原告代表簽字權(quán)時，提交了原告代表關(guān)于取消簽字權(quán)的“傳真件”，現(xiàn)原告及第三人對“傳真件”的真實性予以否認，認為系第三人法定代表人翟力偽造；且該“傳真件”的頁眉或頁腳處無傳真發(fā)送或接收時間、發(fā)送方及接收方電話號碼等記載事項，使用的不是原告而是第三人為名頭的文頭紙，且正文以中文書寫，被告未提供正文為英文的文本，亦未舉證證明該文書系原告?zhèn)髡娼o第三人，故只能認定該文書為復印件而非傳真件。盡管該復印件上顯示的原告代表埃倫拉麥簽字與其在銀行預留簽字表面相同，但因復印件可繁殖復印，被告又未能提供該復印件的原本以證明確系原告代表所寫，因此對該復印件的真實性不能確認。被告在審核第三人取消原告代表簽字的申請時，疏于審核原告代表簽字原件，亦未采取措施向原告代表核實該復印件的真實性，主觀上存在過失，應對由此產(chǎn)生的后果承擔相應的法律責任；第三人明知轉(zhuǎn)存資本金帳戶款項須有原告代表簽字，卻持復印件要求取消原告代表的簽字權(quán)，并隨后向被告申請轉(zhuǎn)存其資本金帳戶款項，造成該款從第三人資本金帳戶轉(zhuǎn)出，第三人也負有責任。原告蘭萬靈（中國）有限公司要求被告將轉(zhuǎn)存款項恢復原狀的請求，理由正當，應予支持。另外，第三人作為合同一方，有權(quán)就其帳戶款項事宜向被告主張權(quán)利。同時，在本案立案時，第三人營業(yè)執(zhí)照正本已過有效期，不能依法從事經(jīng)營活動，且其各股東尚未依合資經(jīng)營合同約定足額繳納出資，應視為該企業(yè)處于歇業(yè)狀態(tài)。第三人歇業(yè)后，既未辦理注銷登記，又未成立清算組，原告作為實際出資股東可以作為清算主體與第三人共同參加訴訟。綜上，依照《中華人民共和國公司法》第一百九十一條，《中華人民共和國合同法》第六十條一款、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告中國銀行沈陽分行于本判決生效后三十日內(nèi)將其從第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司資本金帳戶轉(zhuǎn)存的款項252萬美元轉(zhuǎn)回第三人資本金帳戶。

　　二、駁回原、被告及第三人其他訴訟請求。

　　本案案件受理費114，590元人民幣，由被告中國銀行沈陽分行承擔。

　　如不服本判決，原告蘭萬靈（中國）有限公司可在本判決書送達之日起30日內(nèi)，被告中國銀行沈陽分行、第三人沈陽路通-蘭萬靈建設(shè)工程有限公司可在本判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

　　審 判 長 宋 坤 赤

　　代理審判員 白 麗 萍

　　代理審判員 金 蔓 莉

　　二OO二年十一月八日

　　書 記 員 吳 松