余二女、周鐵明、簡國紅與余三妹、簡國華確權(quán)、繼承糾紛一案

廣東省高級(jí)人民法院

民事判決書



（2003）粵高法審監(jiān)民再字第10號(hào)


申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q申請(qǐng)人））：余二女，1926年5月15日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住香港九龍竹園華園樓1657房。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣?，下稱申請(qǐng)人）：周鐵明，男，1939年9月1日出生，漢族，廣州市人，住本市麓景路金牛街18號(hào)301房。
申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕徤暾?qǐng)?jiān)賹徣?，下稱申請(qǐng)人）：簡國紅，女，1945年3月30日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住址同上。
上述申請(qǐng)的共同委托代理人：杜官新，廣東大同律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵簧暾?qǐng)?jiān)賹徣耍路Q被申請(qǐng)人）：余三妹，女，1928年10月1日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住本市楊巷路淘沙凼14號(hào)2樓。
委托代理人：官選蕓、高波，均為廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ瓕彵簧暾?qǐng)?jiān)賹徣?，下稱被申請(qǐng)人）：簡國華，男，1963年11月27日出生，漢族，廣東省新會(huì)市人，住本市楊巷路淘沙凼14號(hào)2樓。
委托代理人：唐平山，廣東環(huán)球經(jīng)緯律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)人余二女、周鐵明、簡國紅與被申請(qǐng)人余三妹、簡國華確權(quán)、繼承糾紛一案，廣州市中級(jí)人民法院于2001年12月26日作出（2001）穗中法審監(jiān)民再字第9號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。余二女、簡國紅、周鐵明不服該判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?003年4月28日以（2003）粵高法審監(jiān)民再字第10號(hào)民事裁定書，裁定對(duì)本案提審。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序之規(guī)定，組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

再審查明：廣州市楊巷路陶沙 14號(hào)房屋是以簡楷的名義于1957年4月購買的房產(chǎn)。購買時(shí)，該屋為前后座雙隅樓二層，建筑面積112.272 M2。簡楷生前于1942年在廣東省新會(huì)縣與余二女結(jié)婚，1945年生育一女簡國紅。同年，簡楷往廣州謀生。余三妹是余二女之妹，曾于1949年前嫁往中山縣古鎮(zhèn)曹三村的蔣用長，約半年后，離開蔣家。余三妹離開后，蔣亦另與鄭三女結(jié)婚。蔣用長于1962年死亡。1949年余三妹攜簡國紅到廣州，后與簡楷共同生活（當(dāng)時(shí)余二女仍在新會(huì)縣簡楷家居住），直至簡楷死亡。余二女自1955年起從新會(huì)縣遷到廣州市，與簡楷等團(tuán)聚并共同生活，與簡楷、余三妹、簡國紅同戶籍，成為廣州市正式居民。簡楷與余二女、余三妹的關(guān)系在簡楷解放后的個(gè)人檔案材料及廣州市居民戶籍中均登記為夫妻。1956年居住地派出所的戶口登記冊(cè)余三妹一欄上注明其“前夫死后嫁簡楷”。1957年購買訟爭房后，余二女與簡楷、余三妹、簡國紅一同遷入該屋居住至1958年余二女獲準(zhǔn)往香港定居。余二女到香港后，與黃漢同居，并于1962年生育一女。余二女與黃漢于1989年在香港婚姻注冊(cè)登記處補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)。在該注冊(cè)登記處，他們說明曾于1947年1月1日在中國結(jié)婚，并被記載于該結(jié)婚登記證中。余二女到香港定居后沒有再與簡楷共同生活，但未辦理離婚手續(xù)，“文革”后，與簡楷一家仍有往來。簡國華是簡楷與她人發(fā)生非婚兩性關(guān)系時(shí)，于1962年生育的非婚生子。1976年、1985年，簡國紅、周鐵明夫婦以簡楷名義先后兩次申請(qǐng)對(duì)本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋進(jìn)行了修繕、改建，除出工出力外，還在周鐵明所在工廠等出資購買建筑材料，聘請(qǐng)工程隊(duì)違章加建了訟爭房屋的三、四層后自用。該屋違章建筑部份已由有關(guān)部門對(duì)產(chǎn)權(quán)人簡楷作了罰款處理并仍以簡楷名義登記產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)該屋的土地面積為l13.147M2，房屋疊合建筑面積為306.3152M2。
簡楷于1990年6月22日去世，生前沒有立下遺囑。1993年8月28日，余三妹、簡國華未經(jīng)其他繼承人同意，在廣東省公證處辦理了(93)粵公證內(nèi)字第4456號(hào)繼承公證書，簡國華在公證處表示放棄繼承，同時(shí)表示將其所占的產(chǎn)權(quán)份額由余三妹一人繼承。余三妹于1996年12月在房管部門辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。余三妹于1997年向廣州市荔灣區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求與簡國紅、簡國華共同繼承訟爭房。
本案訴訟期間，簡國華稱其原來由于對(duì)法律無知，才表示放棄繼承?，F(xiàn)要求依法繼承簡楷的遺產(chǎn)。針對(duì)余三妹在二審期間提供香港婚姻注冊(cè)登記處所存余二女、黃漢于1989年在香港登記結(jié)婚地登記文本“目前狀況”欄中，余二女與黃漢自稱1947年在新會(huì)結(jié)婚的內(nèi)容，余二女與黃漢作出的解釋是：黃漢1947年時(shí)在國民黨部隊(duì)當(dāng)兵，后往香港定居。大約于1962年左右在香港其朋友王必兆家與在此做工的余二女認(rèn)識(shí)后與其同居，并與同年生育一女兒。1989年為以余二女名義買屋給女兒居?。ㄒ螯S漢已獲政府公屋居住，不能再以其名義買私房），而買屋是由黃漢出資，若余二女不與黃漢結(jié)婚，則該屋將變成余的物業(yè)。余死以后，會(huì)產(chǎn)生余與簡楷所生女兒也有繼承權(quán)的情形，故他們才在香港婚姻注冊(cè)登記處登記結(jié)婚。當(dāng)時(shí)出于怕人笑話他們老齡結(jié)婚的心理，才作出已于1947年1月1日在中國大陸結(jié)婚的說明。
以上事實(shí)，有本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證書，簡楷的嫂子黃柳意、堂侄簡國泰、簡楷的同鄉(xiāng)亦是余三妹工友的簡珍明、簡楷家鄉(xiāng)與余二女同齡的人及余二女、余三妹二人的胞弟余榮燦、余錦堯等人的證言，簡楷家鄉(xiāng)新會(huì)縣杜阮鎮(zhèn)朋樂村村委會(huì)的證明，蔣用長所在中山縣古鎮(zhèn)曹三村村委會(huì)證明，廣州市公安局東風(fēng)街派出所1956年的《戶口登記簿》及嶺南街派出所1958年登記的《常住人口登記表》，現(xiàn)存于光揚(yáng)街派出所的簡楷檔案中的簡楷當(dāng)年自書《干部自傳書》，簡楷所在居委會(huì)小組長馮移慶于1969年12月31日向簡國紅單位口述、周平友記錄的“關(guān)于簡國紅父親簡楷的情況”（原光揚(yáng)街革命委員會(huì)保衛(wèi)組于同日在上述“情況”上加蓋公章及批注“以上材料是我街居民組長反映，供你處參考”）， 余二女、黃漢于1989年在香港婚姻登記處登記結(jié)婚證明文本，余二女、黃漢于1998年7月1日在廣東省公證處天河辦事處所作的詢問記錄，周鐵明原所在廣州市國營嶺南軟管軟軸廠證明，周鐵明與從化縣第三建筑工程公司321施工隊(duì)簽訂加建訟爭房三、四層工程的合同，周鐵明為加建違章建筑被處罰時(shí)于1989年2月向廣州市規(guī)劃局出具的保證書等證據(jù)證實(shí)。
廣州市荔灣區(qū)人民法院一審判決認(rèn)為：被繼承人簡楷生前娶妻余二女、余三妹二人，經(jīng)查屬實(shí)。本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋是簡楷與余二女、余三妹婚姻關(guān)系存續(xù)期間購置的房屋，依法應(yīng)為簡楷與余二女、余三妹的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，各占三分之一。由于簡楷生前沒有立遺囑，簡楷去世后，其占有的份額依法由其法定繼承人繼承。由于余二女與簡楷沒有離婚，故其1989年與黃漢登記結(jié)婚屬重婚。根據(jù)我國法律規(guī)定，余二女與黃漢的婚姻無效，故余二女對(duì)簡楷的遺產(chǎn)有繼承權(quán)。余二女、簡國紅稱余三妹不是簡楷的妻子，因證據(jù)不足，不予采信。簡國華雖辦理了放棄繼承公證，但在遺產(chǎn)處理前變更自己的意愿，依法予以允許。至于周鐵明稱簡楷生前加建三樓、四樓時(shí)，曾出錢出力，要求取得三樓、四樓產(chǎn)權(quán)。因簡楷與周鐵明并非合資建房，周鐵明作為簡楷的女婿，居住在該屋，即使曾經(jīng)出錢出力，也屬于親屬間的資助，周鐵明要求取得房屋產(chǎn)權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。但余三妹、簡國華未經(jīng)其他繼承人同意，房屋進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)變更登記，屬侵權(quán)行為，侵犯了其他權(quán)利人的利益，應(yīng)予嚴(yán)肅訓(xùn)誡。現(xiàn)簡楷已去世，余二女、余三妹、簡國紅、簡國華是簡楷的妻子、子女，依法作為第一繼承人。據(jù)此，于1998年3月13日作出（1997）荔法民初字第288號(hào)民事判決：本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余二女、余三妹各占十二分之五份額，由簡國紅、簡國華各占十二分之一份額。受理費(fèi)由余二女、余三妹各負(fù)擔(dān)4017.5元，簡國紅、簡國華各負(fù)擔(dān)803元。判后，申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人余三妹均不服，向廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。

廣州市中級(jí)人民法院二審查明認(rèn)定：座落于廣州市楊巷路陶沙凼14號(hào)是以簡楷的名義于1957年4月購買的房產(chǎn)，該屋為前后座雙隅木樓二層，建筑面積112.27222 M2。簡楷生前于1942年在新會(huì)縣與余二女結(jié)婚，1945年生育一女簡國紅。同年，簡楷到廣州謀生。余三妹是余二女之妹，后簡楷又娶余三妹為妻，簡楷與余三妹婚后沒有生育子女。余二女于1947年在新會(huì)縣又與黃漢結(jié)婚。1949年余三妹攜簡國紅到廣州與簡楷共同生活。余三妹與簡楷的關(guān)系在簡楷個(gè)人檔案材料及廣州市居民戶籍中均登記為夫妻。簡楷購買該屋后與余三妹、簡國紅一起遷入該屋居住。余二女于1955年從新會(huì)縣遷到廣州時(shí)，也曾在該屋居住過。1958年，余二女獲準(zhǔn)往香港定居。1989年余二女與黃漢在香港婚姻注冊(cè)登記處補(bǔ)辦結(jié)婚登記手續(xù)(在該注冊(cè)登記處，余二女承認(rèn)其與黃漢是于1947年結(jié)婚)。查余二女到香港定居后，再?zèng)]有與筒楷共同生活。簡國華是簡楷與她人非法同居期間于1962年生育的非婚生子。1976年、1985年筒楷曾兩次對(duì)本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋進(jìn)行了修繕、改建并違章加建三、四樓。簡國紅、周鐵明夫婦對(duì)該屋的加建有過出資。該屋違章建筑部份已經(jīng)有關(guān)部門作了罰款處理，并仍以簡楷名義登記產(chǎn)權(quán)。現(xiàn)該屋的土地面積為113.1472M2，疊合面積306.3152M2。簡楷于1990年6月22日去世，生前沒有立下遺囑。1993年8月28日余三妹、簡國華未經(jīng)其他繼承人同意，在廣東省公證處辦理了(93)粵公證內(nèi)字第4456號(hào)繼承公證書，簡國華在公證處表示放棄繼承，同時(shí)表示將其所占的產(chǎn)權(quán)份額由余三妹一人繼承。余三妹于1996年12月在房管部門辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記。另查余三妹在1949年遷入廣州，戶口登記冊(cè)上注明前夫死后嫁簡楷。二審判決認(rèn)為，余二女曾是簡楷的妻子，但她于1947年又與黃漢結(jié)婚，此后再?zèng)]有與簡楷共同生活。因此，余二女與簡楷的夫妻關(guān)系已自然解除。原審法院認(rèn)定余二女與黃漢屬重婚不當(dāng)，本院予以變更。余三妹在前夫蔣用長死后于1949年與簡楷以夫妻名義共同生活，已形成了事實(shí)上的婚姻關(guān)系。本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋是在簡楷與余三妹共同生活期間購買該房屋屬簡楷與余三妹夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)各占1/2產(chǎn)權(quán)。簡楷生前沒有立下遺囑，其所占的產(chǎn)權(quán)份額屬遺產(chǎn)依法應(yīng)由余三妹和簡楷的子女簡國紅、簡國華共同繼承。簡國華與余三妹曾在廣東省公證處辦理了繼承公證，簡國華表示對(duì)其份額放棄繼承，由余三妹一人全部繼承。由于該繼承公證設(shè)有前提條件且侵犯了其他合法繼承人的權(quán)益，故該繼承公證無效。至于周鐵明、簡國紅認(rèn)為簡楷生前修建房屋時(shí)，他們出資加建了三、四樓，要求取得三、四樓產(chǎn)權(quán)的問題，作為簡楷的女兒、女婿對(duì)該屋擴(kuò)建部分，雖有出資出力，也屬于親屬間的資助，其要求取得房屋產(chǎn)權(quán)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。申請(qǐng)人的上訴請(qǐng)求和理由不足，本院不予采納。據(jù)此，二審法院于1998年9月7日作出(1998)穗中法民終字第898號(hào)民事判決：變更(1997)荔法民初字第288號(hào)民事判決為：本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余三妹占六分之四份額，簡國紅、簡國華各占六分之一份額。本案一審受理費(fèi)9641元由余二女、余三妹各負(fù)擔(dān)4017.5元，簡國紅、簡國華各負(fù)擔(dān)803元。二審受理費(fèi)9641元由申請(qǐng)人共同負(fù)擔(dān)。 [Page]
二審判決生效后，余二女及簡國紅、周鐵明不服，向二審法院提出再審申請(qǐng)，被該院于2000年5月30日通知駁回其再審申請(qǐng)，維持原判。申請(qǐng)人遂向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?jīng)審查后，于2000年12月15日作出粵高法審監(jiān)民申字第232號(hào)民事裁定，指令廣州市中級(jí)人民法院另行組成合議庭再審本案。
廣州市中級(jí)人民法院再審認(rèn)為：原一、二審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)有以下證據(jù)證明：（1）香港婚姻注冊(cè)處結(jié)婚證明書記載，黃漢、余二女曾于1947年1月1日在中國舉行結(jié)婚儀式。（2）廣州市公安局光揚(yáng)街派出所的常住戶口登記表記載，淘沙凼14號(hào)2樓，戶主姓名為余三妹，1954年由西華路百恩里3號(hào)遷入。（3）簡楷原所在單位荔灣區(qū)光揚(yáng)木料綜合社的上級(jí)荔灣區(qū)光揚(yáng)工業(yè)公司證明，簡楷于1990年已病逝，其妻子是余三妹。再審判決認(rèn)定，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)、第一百八十四條之規(guī)定，經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定，遂于2001年12月26日作出判決如下：駁回余二女再審申請(qǐng)，維持本院(1998)穗中法民終字第898號(hào)民事判決。
余二女等申請(qǐng)人仍不服上述再審判決，再次向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。余二女稱：其與簡楷于1942年在原籍結(jié)婚，簡在女兒簡國紅出生后的1945年到廣州打工，其則一直在簡的老家生活，從未與其他人再婚。直到1955年，其才到廣州與簡楷團(tuán)聚。由于看到其妹余三妹已與簡楷同居，無奈之下，其才于1958年申請(qǐng)到香港打工，但從未與簡楷離婚。原終審及再審判決未查清事實(shí)就認(rèn)定其與黃漢于1947年結(jié)婚，從而剝奪了她在訟爭房的共有份額及對(duì)簡楷的繼承份額，極為錯(cuò)誤和不公正。請(qǐng)求再審確認(rèn)其與簡楷的合法婚姻效力，確認(rèn)其與黃漢1989年的重婚行為無效，改判其享有訟爭房屋的共有權(quán)及對(duì)簡楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)。簡國紅、周鐵明稱：訟爭房的第三、四層是他們夫婦于1976、1985年先后在無報(bào)建的情況下出資加建的，有關(guān)部門在處理違章建筑時(shí)，雖以原房屋業(yè)主簡楷的名義進(jìn)行罰款，但錢是他們出的，該部分房屋雖以簡楷的名義登記產(chǎn)權(quán)，但一直由他們使用。現(xiàn)父親簡楷死后，他們作為繼承人和加建人，應(yīng)對(duì)該房的三、四層享有產(chǎn)權(quán)。原審判決將該三、四層的產(chǎn)權(quán)認(rèn)定為簡楷遺產(chǎn)不當(dāng)。請(qǐng)求再審改判確認(rèn)該三、四層房屋產(chǎn)權(quán)屬他們所有。
被申請(qǐng)人余三妹辨稱：只有余三妹是簡楷的妻子，余二女僅是簡楷的前妻，亦是黃漢的妻子。本案訟爭房屋是簡楷與其的共有財(cái)產(chǎn)，簡楷的遺產(chǎn)部分應(yīng)由其與簡國紅、簡國華共同繼承，各占三分之一。
本院再審認(rèn)為：本案爭議的主要焦點(diǎn)在于，1、如何確認(rèn)余二女與簡楷的婚姻何時(shí)結(jié)束及其相關(guān)證據(jù)之證明效力；2、如何認(rèn)定簡楷與余二女、余三妹之間的關(guān)系，從而確定訟爭房屋產(chǎn)權(quán)所屬及簡楷遺產(chǎn)的份額；3、訟爭房第三、四層應(yīng)否屬簡國紅夫婦共有財(cái)產(chǎn)。
首先，余二女與簡楷的婚姻關(guān)系始于1942年。余二女提供的證據(jù)均能證實(shí)余二女自1942年嫁入新會(huì)縣杜阮鎮(zhèn)朋樂村簡家予簡楷為妻后，1945年生育女兒簡國紅，1949年簡國紅被簡楷接往廣州，余二女在簡楷家鄉(xiāng)參加土改，分了田地，直至1955年到廣州與簡楷相聚。在此期間，從未離開該村到別處生活，更未在該村改嫁他人。該村的人也從不認(rèn)識(shí)一名叫黃漢的陽江人。余三妹除提供余二女、黃漢于1989年在香港婚姻登記處登記結(jié)婚證明文本以證明余二女與黃漢自稱于1947年在新會(huì)縣結(jié)婚外，未能提供足以推翻上述事實(shí)的其他證據(jù)，以佐證結(jié)婚證明文本中余二女、黃漢自稱內(nèi)容的成立。此外，余二女沒有與簡楷離婚，并于1955年離開簡楷老家，到廣州與簡楷、女兒簡國紅及余三妹共同生活，同一戶口，成為廣州市居民，至1957年簡楷購買訟爭房后，又一同遷往訟爭房居住的事實(shí)，亦有他們?cè)幼〉嘏沙鏊?956年登記的《戶口登記簿》、簡楷當(dāng)年自書的《干部自傳書》、簡楷所在居委會(huì)小組長于1969年所作證言等形成于本案糾紛前的歷史書證及無利害關(guān)系人的證言予以證實(shí)。再有，余二女、黃漢對(duì)他們?cè)谙愀鄣怯浗Y(jié)婚時(shí)自稱1947年在新會(huì)結(jié)婚的原因及經(jīng)過的解釋，與證明余二女婚姻歷史狀況的其他證據(jù)相符。由于前述發(fā)生于余二女與黃漢登記結(jié)婚前所形成歷史書證、證人證言的證明效力明顯高于1989年黃漢、余二女登記結(jié)婚時(shí)所自稱內(nèi)容的證明效力，且該自稱內(nèi)容是單一證據(jù)，其形成的原因?qū)ζ渥苑Q內(nèi)容亦缺乏證明力。依照我國《民訴法》第六十七條、第七十一條第一款及最高人民法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十六、第二十七條有關(guān)對(duì)證據(jù)效力審查、認(rèn)定依據(jù)及證據(jù)證明力等的規(guī)定精神，余二女與黃漢自稱于1947年在新會(huì)結(jié)婚的單一證據(jù)可不予認(rèn)定。余二女在簡楷去世的前一年與黃漢在香港登記結(jié)婚，原再審判決認(rèn)定余二女與簡楷歷史上的婚姻關(guān)系因其與黃漢結(jié)婚而自然解除，并無不當(dāng)。因此，可以認(rèn)定余二女從其與黃漢登記結(jié)婚時(shí)起，才自然解除與簡楷的婚姻關(guān)系。
其次，現(xiàn)有的證據(jù)證實(shí)，余三妹曾于1949年前嫁給中山古鎮(zhèn)曹三村的蔣用長，約半年后離開，再無聯(lián)系。而蔣用長亦另娶鄭氏為妻。余三妹到廣州后與簡楷同居（當(dāng)時(shí)余二女仍在簡楷的家鄉(xiāng)居?。┲敝梁喛劳?。簡楷解放后在戶籍登記及書寫簡歷時(shí)，也承認(rèn)其為妻子。故可根據(jù)我國當(dāng)時(shí)的國情，認(rèn)定自1949年后，余三妹與簡楷存在事實(shí)婚姻關(guān)系，其與蔣用長的婚姻關(guān)系自然解除。又因余二女仍是簡楷舉行過正式婚禮的妻子，沒有解除婚姻關(guān)系之事實(shí)，余三妹當(dāng)時(shí)只能在事實(shí)上成為簡楷的妾。故可認(rèn)定自1949年簡楷與余三妹形成事實(shí)上的夫妾關(guān)系至1989年余二女與簡楷的夫妻關(guān)系自然解除時(shí)。在此段時(shí)間里，簡楷與余二女、余三妹之間存在夫、妻、妾關(guān)系。對(duì)這種歷史形成的關(guān)系以及因此而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，我國法律和相關(guān)政策是予以承認(rèn)并保護(hù)的。本案訟爭房屋是在他們夫、妻、妾關(guān)系存續(xù)期間以簡楷名義購買所得，三人也曾共同在該屋居住、生活過，而三人對(duì)該屋所屬并無約定，故該訟爭房屋應(yīng)為簡楷、余二女、余三妹夫、妻、妾共有財(cái)產(chǎn)，依法律相關(guān)規(guī)定，由夫、妻、妾各占三分之一。本案繼承糾紛之訴訟標(biāo)的，僅限于簡楷所有的三分之一房屋份額。簡楷生前未立遺囑或訂立遺贈(zèng)協(xié)議處分其財(cái)產(chǎn)，故對(duì)其遺產(chǎn)的繼承，應(yīng)按法定繼承程序辦理。簡楷去世時(shí)，其父母早已去世；余三妹在簡楷去世時(shí)是簡楷之妻，簡國紅、簡國華是簡楷之子女，三人均為第一順序繼承人，對(duì)簡楷的遺產(chǎn)依法享有均等的繼承權(quán)。余二女在簡楷去世前已與簡楷自然解除了婚姻關(guān)系，故已喪失對(duì)簡楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)。
至于本案訟爭房的第三、四層，是簡國紅、周鐵明夫婦在簡楷、余二女、余三妹夫、妻、妾關(guān)系存續(xù)期間以簡楷名義出資加建的，原再審判決認(rèn)定此行為屬于親屬間的資助，加建樓層仍屬原產(chǎn)權(quán)人所有，并無不妥。但簡國紅、周鐵明夫婦資助父母加建訟爭房，使之房屋產(chǎn)權(quán)面積擴(kuò)大了一倍余，可視為對(duì)父母盡了主要的扶助義務(wù)，依我國法律規(guī)定精神，可適當(dāng)多分得簡楷遺產(chǎn)。
綜上所述，本案訟爭房依法應(yīng)由簡楷、余二女、余三妹三人共有，各占三分之一份額。原再審判決認(rèn)定該訟爭房僅是簡楷與余三妹的共有財(cái)產(chǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予糾正；原再審認(rèn)定簡楷去世時(shí)，余二女已不是其妻子，不享有對(duì)簡楷遺產(chǎn)的繼承權(quán)正確，應(yīng)予維持，但處理被繼承房屋份額時(shí)，沒有依法律精神考慮對(duì)盡了主要義務(wù)的簡國紅夫婦適當(dāng)予以多分，或給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有失公允，亦應(yīng)予糾正。余二女、簡國紅、周鐵明的再審申請(qǐng)請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十三條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第30條規(guī)定精神、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)、第一百八十四條第一款之規(guī)定，判決如下：[Page]
一、撤銷廣州市荔灣區(qū)人民法院（1997）荔法民初字第288號(hào)民事判決、廣州市中級(jí)人民法院(1998)穗中法民終字第898號(hào)民事判決及（2001）穗中法審監(jiān)民再字第9號(hào)民事判決；
二、本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋屬簡楷、余二女、余三妹三人共同財(cái)產(chǎn)，各占三份之一；
三、上述房屋中屬于簡楷的三份之一份額，由余三妹、簡國華、簡國紅共同繼承。余三妹、簡國華各繼承四份之一，簡國紅繼承四份之二。
四、根據(jù)上述第二、三項(xiàng)，本市楊巷路陶沙凼14號(hào)房屋由余二女占有十二份之四，余三妹占有十二份之五，簡國紅占有十二份之二，簡國華占有十二份之一。
五、駁回余二女、簡國紅、周鐵明的其他再審申請(qǐng)請(qǐng)求。
本案一、二審受理費(fèi)各9641元，共19282元，由余二女負(fù)擔(dān)6427.7元；余三妹負(fù)擔(dān)8034.15元；簡國紅夫婦負(fù)擔(dān)3213.66元；簡國華負(fù)擔(dān)1606.83元。

本判決為終審判決




審 判 長 羅 蕊
代理審判員 王麗芳
代理審判員 張雪梅



二00三年五月十三日