廣東省佛山市中級人民法院

民 事 判 決 書

　　（2004）佛中法民二初字第131號

　　原告佛山市順德區(qū)北蚓濟發(fā)展總公司，住所地佛山市順德區(qū)北蛘蚺罾陳釩撕擰

　　法定代表人溫志權(quán)，經(jīng)理。

　　訴訟代理人鄧靜、陳靜宇，均系該公司職員。

　　被告華龍家具有限公司，住所地佛山市順德區(qū)北蛘蚓濟技術(shù)開發(fā)區(qū)28區(qū)。

　　法定代表人何享增。

　　原告佛山市順德區(qū)北蚓濟發(fā)展總公司（以下簡稱經(jīng)濟公司）訴被告華龍家具有限公司 （以下簡稱華龍公司）擔保合同糾紛一案，原告經(jīng)濟公司于2004年6月7日向本院提起訴訟，本院于2004年6月7日立案后，依法組成合議庭于2004年 7月23日公開開庭進行了審理，原告經(jīng)濟公司的訴訟代理人鄧靜、陳靜宇到庭參加訴訟，被告華龍公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告經(jīng)濟公司訴稱：1994年4月，北蛘蛉嗣裾府與何享增、何志勇二人簽訂一份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定了北蛘蛉嗣裾府將華龍公司轉(zhuǎn)讓給何享增等二人經(jīng)營，同時雙方約定該企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換后，華龍公司如需要貸款，經(jīng)濟公司可作為其擔保人，并約定由經(jīng)濟公司向華龍公司每月收取按擔保金額1‰作為擔保風險金。（另注：經(jīng)濟公司為北蛘蛉嗣裾府出資的集體企業(yè)），自1995年至今，華龍公司向中國農(nóng)業(yè)銀行借款五筆，本金共3781932.91美元，向順德市信用合作社借款五筆，本金合計人民幣2404萬元，上述借款均由經(jīng)濟公司提供擔保。按產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定，經(jīng)濟公司向華龍公司每月計收相應的擔保風險金，華龍公司除了在1995年9月、11日以及2000年4月分三次共支付人民幣31311778元外，至今尚拖欠擔保風險金人民幣6261155元，相應的滯納金為人民幣7023511元，經(jīng)濟公司多次向華龍公司進行催收，但華龍公司拒不支付欠款。為此，請求法院判令：華龍公司立即向經(jīng)濟公司清償欠款及滯納金合計人民幣13284666元及利息（利息計算從起訴日至清償日止）并承擔本案訴訟費用。

　　原告經(jīng)濟公司在訴訟中提供了經(jīng)濟公司和華龍公司的工商登記資料，北蛘蛉嗣裾府《關(guān)于深化鎮(zhèn)辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展混合型經(jīng)濟的試行辦法》（北發(fā) [1993]16號）、《順德市華龍家具有限公司產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》、收款收據(jù)、對帳單、借款合同、借款借據(jù)、外匯借款合同、保證合同、借款申請書、擔保協(xié)議、《華龍公司欠總公司款項明細》等證據(jù)材料支持自己的主張。

　　被告華龍公司沒有答辯，也沒有提供證據(jù)。

　　經(jīng)審查，本院對以下事實予以認定：

　　1994年4月，北蛘蛉嗣裾府與何享增、何志勇二人簽訂一份《產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》，約定了北蛘蛉嗣裾府將華龍公司轉(zhuǎn)讓給何享增等二人經(jīng)營，同時雙方約定該企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)換后，雙方的責任、權(quán)利和義務按照《關(guān)于深化鎮(zhèn)辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展混合型經(jīng)濟的試行辦法》中相應的條款執(zhí)行。按照《關(guān)于深化鎮(zhèn)辦企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，發(fā)展混合型經(jīng)濟的試行辦法》的有關(guān)規(guī)定，華龍公司如需要貸款，經(jīng)濟公司（經(jīng)濟公司為北蛘蛉嗣裾府出資的集體企業(yè)）可作為其擔保人，經(jīng)濟公司向華龍公司每月收取按擔保金額1‰作為擔保風險金；如華龍公司不按時交納各種款項，則要罰交2倍于銀行貸款利率的滯納金。自1995年至今，華龍公司向中國農(nóng)業(yè)銀行借款五筆，本金共3781932.91美元，向順德市信用合作社借款五筆，本金合計人民幣2404萬元，上述借款均由經(jīng)濟公司提供擔保。 2004年7月9日，華龍公司向經(jīng)濟公司出具函件，確認《華龍公司欠總公司款項明細》中的欠款，即自1995年7月份至2004年4月份，華龍公司所欠擔保風險金為人民幣6261155元，相應的滯納金為人民幣7023511元。

　　本院認為：經(jīng)濟公司與華龍公司形成的擔保合同關(guān)系是雙方當事人的真實意思表示，并無違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應受法律保護。華龍公司與經(jīng)濟公司之間約定滯納金的內(nèi)容符合違約金的性質(zhì)。華龍公司拖欠經(jīng)濟公司擔保費人民幣6261155元及違約金人民幣7023511元的事實清楚，其應負清償責任。經(jīng)濟公司請求從起訴之日起計算的利息符合法律規(guī)定，利息以尚欠的擔保費人民幣6261155元按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計算為妥。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十五條、第一百零六條、第一百零八條、第一百一十一條、第一百一十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：

　　被告華龍家具有限公司應于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告佛山市順德區(qū)北蚓濟發(fā)展總公司支付擔保費人民幣6261155元、違約金人民幣 7023511元及利息（以本金人民幣6261155元從2004年6月7日起至本判決確定的付款日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率計算）；逾期給付，則按中國人民銀行規(guī)定的同期銀行貸款利率加倍計付遲延履行期間的債務利息。

　　案件受理費人民幣76433元，由被告華龍家具有限公司承擔。由于上述費用已由原告佛山市順德區(qū)北蚓濟發(fā)展總公司預交，被告華龍家具有限公司在履行上述判決確定的債務時，將所需承擔的費用一并逕付給原告佛山市順德區(qū)北蚓濟發(fā)展總公司，本院不再作收退。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

　　審 判 長 黃 烈 生

　　代理審判員 周 珊

　　代理審判員 葉 仲

　　二○○四年八月七日

　　書 記 員 許 劍 鋒