云南省昆明市中級(jí)人民法院

民事判決書(shū)

　　（2004）昆民一初字第79號(hào)

　　原告：昆明飆閎商貿(mào)有限公司。

　　住所：昆明市金星路110號(hào)金星小區(qū)健身娛樂(lè)中心附樓一樓。

　　法定代表人：王興平，經(jīng)理。

　　被告：官渡區(qū)大板橋鎮(zhèn)人民政府。

　　住所：昆明市大板橋鎮(zhèn)。

　　法定代表人：王建云，鎮(zhèn)長(zhǎng)。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：李存孝，云南華匯律師事務(wù)所律師。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：張龍海，云南華匯律師事務(wù)所律師。

　　被告：昆明市瑋圣工貿(mào)有限公司。

　　住所：昆明市春城路62號(hào)證券大廈五樓12層。

　　法定代表人：盧興華，董事長(zhǎng)。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：楊萬(wàn)青，云南瑋圣投資有限公司副總經(jīng)理。

　　特別授權(quán)訴訟代理人：王建昆，原泉律師事務(wù)所律師。

　　原告昆明飆閎商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“飆閎公司”）訴被告官渡區(qū)大板橋鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱“大板橋政府”）、被告昆明市瑋圣工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“瑋圣公司”）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2004年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2004年6月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告飆閎公司的法定代表人王興平，被告大板橋政府的訴訟代理人李存孝、張龍海，被告瑋圣公司的訴訟代理人楊萬(wàn)青、王建昆到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告飆閎公司起訴稱：昆明市官渡工業(yè)園區(qū)由大板橋政府主辦、瑋圣公司承辦，1999年初被告以官渡工業(yè)園區(qū)名義向社會(huì)招商。原告了解到招商條件相對(duì)優(yōu)惠，對(duì)方主體又系政府成立，遂于同年3月8日與官渡工業(yè)園區(qū)招商部簽訂了《建設(shè)昆明官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》。合同約定，工業(yè)園區(qū)將位于其內(nèi) 16170平方米的土地使用權(quán)出讓給原告。合同訂立后，原告支付了65萬(wàn)元的土地出讓費(fèi)。2001年官渡區(qū)土地管理局委托青海第一測(cè)繪院昆明分院對(duì)原告依合同約定取得的地塊進(jìn)行測(cè)繪并出具了宗地圖，其面積為12335.7平方米，2002年8月3日工業(yè)園區(qū)致函原告稱：將信守契約，完全履行雙方簽訂的合同，正全力同有關(guān)部門(mén)協(xié)商解決辦理土地使用證，望做好前期準(zhǔn)備工作，以便土地使用證辦妥后，立即啟動(dòng)投資項(xiàng)目的建設(shè)。由于土地使用證一直未辦妥，原告雖做好了前期準(zhǔn)備工作，但不敢貿(mào)然投資建廠，故一直在耐心等待被告及工業(yè)園區(qū)為其辦理土地使用證。但是被告大板橋政府不但不為原告辦理土地使用證，反而背著原告于2004年3月15日將原告該宗地內(nèi)的7992平方米土地使用權(quán)以96萬(wàn)元出讓給了云南恒孚暖通空調(diào)有限公司使用。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告：一、繼續(xù)履行《建設(shè)昆明官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》；二、連帶賠償原告因其違約給原告造成的利息損失和其他損失35萬(wàn)元；三、連帶承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　被告大板橋政府答辯稱：一、大板橋政府與原告沒(méi)有建立任何法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告訴狀中提及的《建設(shè)昆明官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》是瑋圣公司擅自以官渡工業(yè)園區(qū)招商部的名義對(duì)外簽訂，大板橋政府不予認(rèn)可；二、大板橋政府是官渡工業(yè)園區(qū)的土地使用權(quán)人，有權(quán)和云南恒孚暖通空調(diào)有限公司簽訂土地使用權(quán)出讓合同，本案訴訟是原告與被告瑋圣公司之間的糾紛，與大板橋政府無(wú)關(guān)，原告應(yīng)向被告瑋圣公司主張權(quán)利。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)大板橋政府的起訴。

　　被告瑋圣公司答辯稱：一、瑋圣公司不應(yīng)成為本案的被告；二、原告于1999年3月8日與官渡工業(yè)園區(qū)招商部簽訂的《建設(shè)昆明官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》合法有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，合同義務(wù)人是大板橋政府而非瑋圣公司。

　　綜合各方訴辯主張，本案的爭(zhēng)議問(wèn)題是：大板橋政府是否曾委托瑋圣公司代為招商？

　　訴訟中，雙方當(dāng)事人對(duì)本案以下事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議：

　　1998年4月22日，大板橋政府通過(guò)板政發(fā)（1998）19號(hào)文“關(guān)于成立‘金三角工業(yè)園籌建辦公室’的通知”，決定成立“金三角工業(yè)園籌建辦公室”，專門(mén)負(fù)責(zé)金三角工業(yè)園的籌建工作，“辦公室”設(shè)在大板橋鎮(zhèn)政府內(nèi)，由盧興華同志任辦公室主任，成員包括王立松、盧高升等同志。盧高升即瑋圣公司的法定代表人。1998年6月15日，大板橋鎮(zhèn)板橋辦事處三甲村委會(huì)和瑋圣公司簽訂《建設(shè)金三角工業(yè)園用地合同書(shū)》，約定三甲村委會(huì)出讓約500畝（以實(shí)測(cè)為準(zhǔn)）的土地使用權(quán)，有關(guān)征地手續(xù)由大板橋鎮(zhèn)政府征用在瑋圣公司名下，土地使用證及有關(guān)手續(xù)由瑋圣公司保管，產(chǎn)權(quán)歸屬瑋圣公司，大板橋政府在該合同書(shū)上加蓋了印章。1998年7月2日，大板橋政府通過(guò)板政復(fù)（1998）9號(hào)文“關(guān)于建設(shè)《金三角工業(yè)園》的批復(fù)” 告知瑋圣公司：同意開(kāi)發(fā)建設(shè)金三角工業(yè)園區(qū)，具體開(kāi)發(fā)由瑋圣公司實(shí)施。1998年10月9日，官渡區(qū)人民政府就昆明市官渡工業(yè)園區(qū)一期工程建設(shè)方案向昆明市人民政府請(qǐng)示，請(qǐng)示工程為昆明市官渡區(qū)工業(yè)園區(qū)一期工程，主辦單位為昆明市官渡工業(yè)園區(qū)工程建設(shè)指揮部，承辦單位為瑋圣公司，擬建的官渡工業(yè)園區(qū)地點(diǎn)選擇在大板橋鎮(zhèn)三甲村。1998年12月9日，大板橋政府向官渡區(qū)城鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃局作出板政請(qǐng)字（1998）第28號(hào)“關(guān)于擬建官渡工業(yè)園區(qū)的規(guī)劃定點(diǎn)報(bào)告” 的請(qǐng)示，請(qǐng)示中明確“經(jīng)昆明市官渡區(qū)人民政府及有關(guān)部門(mén)多次研究、反復(fù)論證，昆明市官渡工業(yè)園區(qū)由官渡區(qū)人民政府主辦，瑋圣公司承辦，實(shí)行自己配套，滾動(dòng)式發(fā)展，不花國(guó)家一分錢(qián)，建成集科、工、貿(mào)為一體的云南獨(dú)家大型小商品生產(chǎn)基地”。1998年12月27日，官渡區(qū)人民政府向大板橋政府下發(fā)官政復(fù)（1998）358號(hào)文“關(guān)于同意大板橋鎮(zhèn)小集鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)規(guī)劃的批復(fù)”，原則上同意該鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建設(shè)中的官渡工業(yè)園區(qū)規(guī)劃。1999年1月 20日，昆明市計(jì)劃委員會(huì)向官渡區(qū)計(jì)經(jīng)委下發(fā)市計(jì)[1999]24號(hào)文“關(guān)于官渡區(qū)大板橋大型小商品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目建議書(shū)的批復(fù)”，同意建設(shè)官渡區(qū)大板橋大型小商品批發(fā)市場(chǎng)項(xiàng)目。1999年1月21日，云南省土地管理局向官渡區(qū)人民政府發(fā)云土函（1999）3號(hào)“關(guān)于官渡區(qū)大板橋集鎮(zhèn)建設(shè)及官渡工業(yè)園區(qū)一期工程建設(shè)用地預(yù)審意見(jiàn)的復(fù)函”，同意該項(xiàng)目選址在大板橋鎮(zhèn)三甲村內(nèi)荒坡和廢棄地上建設(shè)，由建設(shè)單位盡快辦理項(xiàng)目審批、環(huán)保評(píng)估和規(guī)劃設(shè)計(jì)等有關(guān)事宜，待條件成熟后再按規(guī)定正式辦理用地的報(bào)批手續(xù)。1999年2月9日，大板橋政府就官渡工業(yè)園區(qū)用地項(xiàng)目取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證，用地位置位于大板橋三甲村。 1999年7月18日，官渡區(qū)土地管理局、大板橋政府、板橋辦事處、大板橋鎮(zhèn)三甲村委會(huì)共同簽訂《征地協(xié)議》，約定“官渡工業(yè)園區(qū)征用大板橋鎮(zhèn)板橋辦事處荒地950.133畝，其中辦事處116畝，三甲村834.133畝，用于建‘官渡區(qū)工業(yè)園區(qū)’”，協(xié)議還就征地補(bǔ)償事宜作出了約定。2000年2月13 日，官渡區(qū)土地管理局就工業(yè)園編制了《供地方案》，建設(shè)用地單位名稱為官渡區(qū)大板橋鎮(zhèn)政府，總面積63.3422公頃。2000年3月31日，云南省土地管理局向昆明市土地管理局下發(fā)云土復(fù)[2000]建字32號(hào)文，“關(guān)于官渡區(qū)大板橋鎮(zhèn)集鎮(zhèn)建設(shè)及官渡工業(yè)園區(qū)建設(shè)用地的批復(fù)”，同意將大板橋鎮(zhèn)大板橋辦事處及三甲村集體土地63.3422公頃征為國(guó)有土地。2000年10月，大板橋政府取得國(guó)有土地使用證，使用權(quán)取得方式為劃撥，使用面積為 633422.10平方米，該地塊座落于官渡區(qū)大板橋鎮(zhèn)三甲村。2000年12月25日，大板橋政府因向大板橋農(nóng)村信用合作社借款而將取得的 633422.10平方米的國(guó)有土地使用權(quán)設(shè)立抵押并辦理了登記。

　　1999年2月23日至2000年3月29日，官渡工業(yè)園區(qū)招商部多次在《春城晚報(bào)》和《昆明日?qǐng)?bào)》登載官渡工業(yè)園區(qū)招商公告，招商公告中承諾包含國(guó)有小宗土地使用權(quán)的出讓；1999年11月27日和2000年4月11日，《昆明日?qǐng)?bào)》還兩次就官渡工業(yè)園區(qū)的發(fā)展建設(shè)進(jìn)行專門(mén)報(bào)道。

　　1999年3月8日，昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司與昆明市官渡工業(yè)園區(qū)招商部簽訂了《建設(shè)昆明市官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》，約定官渡工業(yè)園區(qū)招商部將位于大板橋政府以東的株林荒山原狀土地16170平方米出讓給昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司。合同訂立后，昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司分三次共支付了 65萬(wàn)元土地出讓金給官渡工業(yè)園區(qū)招商部。2004年3月15日，大板橋政府同云南恒孚暖通空調(diào)有限公司簽訂《官渡工業(yè)園區(qū)土地出讓協(xié)議》，將同一地塊上面積7992平方米的國(guó)有土地使用權(quán)出讓給云南恒孚暖通空調(diào)有限公司使用，使用年限為50年。

　　昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司于2002年12月30日因未年檢而被昆明市五華區(qū)工商行政管理局注銷(xiāo)。其主管部門(mén)五華北門(mén)勞動(dòng)服務(wù)公司決定昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司相關(guān)債權(quán)債務(wù)由飆閎公司承擔(dān)，飆宏公司明確表示愿意承擔(dān)相關(guān)債權(quán)債務(wù)，官渡工業(yè)園區(qū)招商部也同意由飆閎公司代原昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司繼續(xù)履行《建設(shè)昆明市官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》。

　　另，大板橋政府和瑋圣公司在開(kāi)發(fā)官渡工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目的過(guò)程中有過(guò)合作，工業(yè)園區(qū)由大板橋政府開(kāi)辦，瑋圣公司進(jìn)行過(guò)投資。官渡工業(yè)園區(qū)招商部的印鑒一直由瑋圣公司保管， 昆明五華達(dá)興物資貿(mào)易公司與官渡工業(yè)園區(qū)招商部簽訂的《建設(shè)昆明市官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》中招商部的合同簽訂人張?chǎng)问乾|圣公司工作人員。金三角工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目和官渡工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目針對(duì)的是同一地塊，《建設(shè)金三角工業(yè)園用地合同書(shū)》中所涉及土地500畝（以實(shí)測(cè)為準(zhǔn)）包含于官渡工業(yè)園區(qū)征地所批的950畝土地內(nèi)。昆明市官渡工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)指揮部于1999年12月成立，2000年1月6日經(jīng)批準(zhǔn)使用印鑒。

　　關(guān)于原告和被告爭(zhēng)議的問(wèn)題：大板橋政府是否曾委托瑋圣公司代為招商？

　　原告飆閎公司認(rèn)為大板橋政府曾委托瑋圣公司代為招商，對(duì)其主張的事實(shí)，飆閎公司提供了以下證據(jù)材料予以證明：1、板政復(fù)（1998）9號(hào)文 “關(guān)于建設(shè)《金三角工業(yè)園》的批復(fù)”；2、官政請(qǐng)字（1998）52號(hào)文“關(guān)于昆明市官渡工業(yè)園區(qū)一期工程建設(shè)方案的請(qǐng)示”。被告大板橋政府對(duì)兩份文件真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明觀點(diǎn)有異議，證據(jù)1只是大板橋政府的構(gòu)想，能否成立需要上級(jí)主管部門(mén)的審批；證據(jù)2只是請(qǐng)示，能否實(shí)施不確定。被告瑋圣公司對(duì)該兩份證據(jù)材料予以認(rèn)可，并同意原告的證明觀點(diǎn)。

　　被告大板橋政府認(rèn)為其從未委托過(guò)瑋圣公司代為招商，因此，大板橋政府并無(wú)證據(jù)提供。

　　被告瑋圣公司認(rèn)為大板橋政府委托過(guò)瑋圣公司代為招商，對(duì)其主張的事實(shí)，瑋圣公司提供了以下證據(jù)材料予以證明：1、板政發(fā)（1998）19號(hào)文“關(guān)于成立‘金三角工業(yè)園區(qū)籌建辦公室’的通知”；2、板政復(fù)（1998）9號(hào)文“關(guān)于建設(shè)《金三角工業(yè)園》的批復(fù)”；3、《建設(shè)金三角工業(yè)園區(qū)用地合同書(shū)》；4、2000年10月31日《昆明市官渡工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)指揮部會(huì)議紀(jì)要》。原告質(zhì)證予以認(rèn)可。被告大板橋政府對(duì)證據(jù)材料1－3的真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為《建設(shè)金三角工業(yè)園區(qū)用地合同書(shū)》因三甲村出讓土地的行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同無(wú)效；證據(jù)4因沒(méi)有任何單位和個(gè)人的簽章，不能作為證據(jù)使用。

　　雙方當(dāng)事人對(duì)被告方提交的證據(jù)材料真實(shí)性沒(méi)有異議的部分，本院將之作為訴訟證據(jù)予以確認(rèn)，但能否證明雙方主張，需綜合本案事實(shí)和其他證據(jù)予以認(rèn)定；被告瑋圣公司所舉證的2000年10月31日《昆明市官渡工業(yè)園區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)指揮部會(huì)議紀(jì)要》因該證據(jù)材料無(wú)任何單位和個(gè)人的簽章，只是一份打印件，被告大板橋政府對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，本院不作為本案訴訟證據(jù)予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，根據(jù)板政發(fā)（1998）19號(hào)文“關(guān)于成立‘金三角工業(yè)園區(qū)籌建辦公室’的通知”、板政復(fù)（1998）9號(hào)文“關(guān)于建設(shè)《金三角工業(yè)園》的批復(fù)”和官政請(qǐng)字（1998）52號(hào)文“關(guān)于昆明市官渡工業(yè)園區(qū)一期工程建設(shè)方案的請(qǐng)示”、板政請(qǐng)字（1998）第28號(hào)文以及《建設(shè)金三角工業(yè)園用地合同書(shū)》中存在的前后連續(xù)性、標(biāo)的指向的同一性以及雙方訴訟中確認(rèn)的“金三角工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目和官渡工業(yè)園區(qū)項(xiàng)目針對(duì)的是同一地塊，只是面積有所不同”的無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，可以確認(rèn)，金三角工業(yè)園區(qū)就是官渡工業(yè)園區(qū)在申辦初期所使用過(guò)的名稱。在板政復(fù)（1998）9號(hào)文“關(guān)于建設(shè)《金三角工業(yè)園》的批復(fù)”中大板橋政府向瑋圣公司明確告知：金三角工業(yè)園的具體開(kāi)發(fā)由瑋圣公司實(shí)施。具體開(kāi)發(fā)就包括招商活動(dòng)在內(nèi)，故大板橋政府通過(guò)該文件對(duì)瑋圣公司的招商活動(dòng)予以了明確的授權(quán)，訴訟中大板橋政府主張瑋圣公司的招商行為與其無(wú)關(guān)的主張不能成立。根據(jù)庭審中雙方確認(rèn)的事實(shí)，昆明市官渡工業(yè)園區(qū)招商部印鑒一直由瑋圣公司保管，招商部從未進(jìn)行過(guò)任何登記，我院作出的（2002）昆民二終字第285號(hào)生效民事判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)“昆明市官渡工業(yè)園區(qū)招商部系瑋圣公司下設(shè)部門(mén)”，對(duì)該事實(shí)瑋圣公司未能提供有效證據(jù)予以推翻，本院對(duì)該事實(shí)直接予以確認(rèn)。綜上，可以確認(rèn)昆明市官渡工業(yè)園區(qū)招商部是瑋圣公司為開(kāi)展招商而設(shè)立的機(jī)構(gòu)。昆明市官渡工業(yè)園區(qū)招商部是瑋圣公司下設(shè)部門(mén)，是否意味著招商部對(duì)外的行為應(yīng)由瑋圣公司承擔(dān)責(zé)任？本院認(rèn)為，官渡工業(yè)園區(qū)招商部雖然是瑋圣公司下設(shè)部門(mén)，但瑋圣公司進(jìn)行招商的行為是根據(jù)官渡工業(yè)園區(qū)的主辦單位大板橋政府的授權(quán)，原告簽訂合同是在看到《春城晚報(bào)》和《昆明日?qǐng)?bào)》登載的官渡工業(yè)園區(qū)招商公告后按公告地點(diǎn)找到官渡工業(yè)園區(qū)招商部，出于對(duì)當(dāng)?shù)赜杏绊懙拿襟w不會(huì)登載虛假公告、即使登載也會(huì)很快有人提出異議的信任，原告與官渡工業(yè)園區(qū)招商部訂立了《建設(shè)官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》，并履行了部分付款義務(wù)，支付了合同約定的一半價(jià)款。自合同簽訂始，直至轉(zhuǎn)讓給原告的土地使用權(quán)再次被轉(zhuǎn)讓的很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，土地使用權(quán)人大板橋政府也沒(méi)有對(duì)原告占有該地塊的事實(shí)提出任何異議。雖然與原告事實(shí)上直接簽訂合同的是瑋圣公司，但大板橋政府通過(guò)其招商前的授權(quán)行為和招商過(guò)程中及招商后的默認(rèn)行為，可以認(rèn)定瑋圣公司是大板橋政府招商活動(dòng)的代理人，雙方是委托和被委托的關(guān)系，瑋圣公司只是作為大板橋政府的代理人以自己的名義對(duì)外和原告簽訂《建設(shè)官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》。

　　飆宏公司和大板橋政府于1999年3月8日簽訂的《建設(shè)官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》名為土地使用權(quán)出讓，但因?yàn)樵撏恋厥褂脵?quán)“出讓方”并非國(guó)家土地管理部門(mén)，而是大板橋政府，根據(jù)2000年10月大板橋政府以劃撥方式取得國(guó)有土地使用權(quán)的事實(shí)，雙方用地合同實(shí)為土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓，土地轉(zhuǎn)讓方應(yīng)是土地使用權(quán)人、官渡工業(yè)園區(qū)的主辦單位大板橋政府。因?yàn)檗D(zhuǎn)讓方大板橋政府是以劃撥方式取得土地使用權(quán)，依照《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第四十五條的規(guī)定，劃撥土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓要經(jīng)過(guò)土地管理部門(mén)的批準(zhǔn)，方能轉(zhuǎn)讓。另根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（一）第九條的規(guī)定，“依照合同法第四十四條第二款的規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)，或者辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)才生效，在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，或者仍未辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同未生效。”本案《建設(shè)官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》自雙方簽訂后，在一審法庭辯論終結(jié)前，當(dāng)事人并未辦理批準(zhǔn)手續(xù)。就劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)程序經(jīng)本院到昆明市國(guó)土資源局了解，劃撥土地使用權(quán)在簽訂轉(zhuǎn)讓合同后，經(jīng)補(bǔ)辦土地使用權(quán)出讓手續(xù)、補(bǔ)交土地出讓金和繳納相關(guān)契稅后是可以轉(zhuǎn)讓的，本案雙方并未補(bǔ)辦相關(guān)土地使用權(quán)出讓手續(xù)和補(bǔ)交土地出讓金，在一審法庭辯論終結(jié)前，也沒(méi)有任何一方當(dāng)事人向本院提出補(bǔ)辦相關(guān)手續(xù)的申請(qǐng)，原、被告雙方未按規(guī)定辦理批準(zhǔn)手續(xù)就擅自轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)的行為，直接導(dǎo)致了本案《建設(shè)官渡工業(yè)園區(qū)用地合同》成立但未生效，因?yàn)楹贤瓷В瑢?duì)合同雙方并無(wú)法定拘束力，而原告飆宏公司所主張的兩被告繼續(xù)履行合同和承擔(dān)違約責(zé)任的訴訟請(qǐng)求應(yīng)建立在合同有效的前提下，故無(wú)法得到支持。本院認(rèn)為，鑒于土地使用權(quán)區(qū)別于普通商品的特殊性和重要性，基于保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和交易安全的考慮，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與普通商品流轉(zhuǎn)在國(guó)家立法的限制程度上有顯著的區(qū)別，在認(rèn)定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問(wèn)題上，我國(guó)土地管理法規(guī)和相關(guān)司法解釋有著較多的強(qiáng)行性規(guī)定，作為參與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的各方當(dāng)事人，在參與土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)土地管理法規(guī)的規(guī)定，審慎決定自己的行為，嚴(yán)格依法行事，自負(fù)其責(zé)。否則，就必須為自己不遵守規(guī)則的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，本案原告在國(guó)家對(duì)劃撥土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)土地管理部門(mén)批準(zhǔn)有明確規(guī)定的情況下，未經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，仍然和土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓方擅自簽訂合同，事后也未辦理批準(zhǔn)手續(xù)，在一審過(guò)程中仍未提出申請(qǐng)要求補(bǔ)辦土地使用權(quán)出讓的相關(guān)手續(xù)，因而合同成立但未生效，導(dǎo)致其訴訟請(qǐng)求無(wú)法得到支持，正是其未嚴(yán)格依法行事應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。

　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告昆明飆閎商貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。

　　本案案件受理費(fèi)19306.25元，由原告昆明飆閎商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

　　如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院。

　　雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行：雙方或一方當(dāng)事人是公民的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為一年；雙方均是法人或其他組織的，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的期限為六個(gè)月。

　　審 判 長(zhǎng) 邵 堅(jiān)

　　代理審判員 楊 寧

　　代理審判員 黃 超

　　二OO四年八月十一日

　　書(shū) 記 員 李 艷