山東省東營市中級人民法院

民事判決書

　　（2002）東民一初字第2號

　　原告：東營龍鑫科技開發有限責任公司，住所地東營黃河商貿城761號。

　　法定代表人：馬松東，執行董事。

　　委托代理人：徐波，山東魯北律師事務所律師（特別授權代理）。

　　委托代理人：王峰，山東魯北律師事務所律師（特別授權代理）。

　　被告：東營市順天工貿有限責任公司，住所地東營市勝華路河濱商業街。

　　法定代表人：張振環，董事長。

　　原告龍鑫科技開發有限責任公司訴被告東營市順天工貿有限責任公司房地產開發合同糾紛一案，于2002年4月16日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告的委托代理人徐波、王峰到庭參加訴訟，被告東營市順天工貿有限責任公司經本院公告送達出庭傳票，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

　　原告東營龍鑫科技開發有限責任公司訴稱， 2000年7月3日，原告與被告簽訂《合作協議書》一份。合同簽訂后，原告依約履行了義務，而被告至今仍未履行其合同義務，對于收取原告所支付的40萬元款項也不予返還。被告的行為已嚴重違約，根據《合作協議書》第5.1條、5.2條、6.1條、6.2條之規定，被告應返還原告所付款項，并支付違約金。據此，為維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第108條、第24條之規定，向法院提起訴訟，請求法院依法判令：1、被告返還原告所付款項 40萬元并支付違約金13.4萬元；2、解除2000年7月3日原告與被告簽訂的《合作協議書》； 3、訴訟費、實支費、財產保全費全部由被告承擔。

　　被告東營市順天工貿有限責任公司未作答辯。

　　經審理本院認定，2000年7月3日，原告與被告簽訂房地產開發《合作協議書》一份。合同第1.1條約定：甲方為：東營市順天工貿有限責任公司；乙方為：東營龍鑫科技開發有限責任公司。合同第2.1條約定：甲方將耿井居住區一號住宅小區建設用地125畝合作開發給乙方，由乙方投資進行房地產開發；第2.2條約定：乙方按實際開發建設面積向甲方支付合作管理費268萬元。合同第4條約定：甲方負責在10日內辦理完房地產開發的各項手續；乙方承擔125畝土地房地產開發的各項費用…… .合同第5.1條約定：本合同簽訂之日，乙方向甲方支付40萬元人民幣；5.2條約定：在整體建筑面積確定后，甲方應按每平方米提取管理費用；68萬元扣除前期費用40萬元后，其他由馬松東支配；5.3條約定：房地產開發銷售后，按實際建筑面積，乙方向甲方一次性付清全部余款。合同第六條規定了雙方的違約責任，第6.1條約定：甲、乙雙方任一方違反本協議任一條款，均屬違約違約方應向守約方支付合同金額的5%作為違約金；第6.2條約定：除違約金外，違約方還應根據守約方的實際經濟損失進行賠償。

　　合同簽訂后，原告東營龍鑫科技開發有限責任公司按照合同約定分別于2000年7月4日、2000年7月7日、2000年7月10 日向被告東營市順天工貿有限責任公司支付人民幣共計40萬元。被告未依約履行合同義務。

　　另查明，被告東營市順天工貿有限責任公司在工商管理部門的核準登記日期為：1998年9月15日；經營截止日期為：2002年9月14日。該公司是由張振環與張光輝共同出資設立的股份有限公司。

　　上述事實，有原告提供的由原、被告雙方簽訂的房地產開發《合作協議書》一份、被告為原告出具的收款收據三份、被告單位的工商登記材料在案為憑，足以認定。

　　本院認為，原、被告雙方簽訂的房地產開發《合作協議書》是雙方當事人真實意思的表示，且不違反有關法律規定，該合同為有效合同。因被告的違約行為致使雙方簽訂的房地產開發合同未能實際履行，被告對此應承擔全部責任，原告要求解除合同的理由正當，本院予以支持。原告已支付給被告房地產開發款40萬元，應予退還；被告應當按照合同第6.1條的約定支付原告違約金13.4萬元。被告經本院公告送達出庭傳票，無正當理由拒不到庭，應視為對其權利的放棄。

　　綜上所述，本院認為，原告的訴訟請求合法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第八十八條、第一百一十一條、第一百一十二條第二款、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十四條第四款、第一百零七條、第一百一十四條之規定，判決如下：

　　一、解除原告與被告簽訂的房地產開發合同；

　　二、被告支付原告房地產開發款人民幣40元，并支付違約金13.4萬元，于本判決生效后十日內付清。

　　一審案件受理費10350元，由被告東營市順天工貿有限責任公司負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省高級人民法院。

　　審 判 長 楊秀梅

　　審 判 員 劉國海

　　代理審判員 王海蓉

　　二○○二年十一月十八日

　　書 記 員 劉蓬濤