云 南 省 易 門 縣 人 民 法 院

民 事 判 決 書

　　（2006）易民一初字第101號

　　原告姜翠英，女，（略）。

　　原告普鳳仙，女，（略）。

　　原告姜翠英、普鳳仙之特別授權(quán)委托代理人蘇志宏，誠豐律師事務(wù)所律師。

　　原告姜玲（未到庭），女，（略）。

　　原告姜曉濤（未到庭），男，（略）。

　　原告姜玲、姜曉濤之法定代理人普鳳仙，女，（略）。

　　被告楊連福，男，（略）。

　　被告魏淑敏，女，（略）。

　　被告楊連福、魏淑敏之特別授權(quán)委托代理人李興文，男，（略）。

　　原告姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤訴被告楊連福、魏淑敏道路交通事故人身損害賠償一案，本院依簡易程序公開開庭進行了審理。原告姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤要求被告楊連福、魏淑敏賠償姜俊偉的醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、姜翠英的扶養(yǎng)費、姜玲、姜曉濤的撫養(yǎng)費等共計44867元，扣除被告已給付的7600元，還應(yīng)給付37267元，訴訟費由被告楊連福、魏淑敏承擔(dān)。被告楊連福、魏淑敏認為在交通事故中姜俊偉負事故的全部責(zé)任，其二人不承擔(dān)責(zé)任，要求駁回原告姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤的訴訟請求，并要求姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤返還其墊付的8560元，訴訟費由原告姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤負擔(dān)。

　　經(jīng)查明，原告姜翠英與丈夫潘紹清共生育了女兒姜海燕、兒子姜建紅、姜俊偉三個子女。原告普鳳仙系姜俊偉之妻，二人共生育了女兒姜玲、兒子姜曉濤兩個子女。2005年12月23日，姜俊偉駕駛云F/F1629號大陽DY150-5型普通二輪摩托車（車上乘座法成培），由易門縣龍泉鎮(zhèn)崗頭村駛往栗園村。19時50分許，車輛行至安易線K36+700M處時越過中心雙實線在對向小車道上與楊連福駕駛的云F/73709號輕騎ZB120T-1輕型普通貨車相撞，使云F/F1629號車倒地沿路面滑出后側(cè)翻于道路中心雙實線上，造成乘車人員法成培及姜俊偉受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。姜俊偉當時被送往易門縣人民醫(yī)院搶救治療，次日轉(zhuǎn)至昆明醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院治療一天后，第三日又轉(zhuǎn)至易門縣人民醫(yī)院住院治療，同日姜俊偉因搶救無效死亡。在姜俊偉受傷后至死亡期間，共用去醫(yī)療費19796.35元、手術(shù)麻醉意外保險費100元。2005年12月27日埋葬姜俊偉的當天，楊連福之妻魏淑敏到易門縣龍泉鎮(zhèn)羅所村民委員會銀河村15組姜俊偉家中燒紙，給付了1600元，后在姜俊偉家人的脅迫下又支付了姜俊偉家人6000元，并寫下欠喪葬費10000元的《欠條》一張。事故發(fā)生后，易門縣公安局交通警察大隊認為駕駛?cè)私プ砭坪篑{駛機動車，會車時越過中心雙實線駛?cè)雽ο蛐≤嚨溃医ヅc乘車人法成培均未戴安全頭盔，是造成此事故的根本原因，楊連福駕駛制動系主要性能不合格車輛，但事故發(fā)生時系正常行駛，與此次事故無直接的因果關(guān)系，于2006年1月23日作出易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》，認定姜俊偉承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，楊連福不承擔(dān)事故的責(zé)任。姜俊偉之母親姜翠英、妻子普鳳仙、女兒姜玲、兒子姜曉濤于2006年3月13日訴至本院，要求判如所請。在審理過程中，姜俊偉之父親潘紹清明確表示，不參與本案的訴訟，也不要求被告楊連福、魏淑敏賠償。被告楊連福、魏淑敏表示不提出反訴，自己所支付的款項作另案處理。原告對易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》提出被告楊連福駕駛制動系主要性能不合格車輛，存在違章行為，存有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，對證人王健學(xué)、楊偉榮的《詢問筆錄》提出2005年12月27日埋葬姜俊偉的那天并沒有脅迫被告魏淑敏，是在雙方協(xié)商的基礎(chǔ)上魏淑敏自愿寫的《欠條》，原告姜翠英、普鳳仙之特別授權(quán)委托代理人提出，法院出示的對證人王健學(xué)、楊偉榮的《詢問筆錄》是法院依職權(quán)取得的證據(jù)，該此證不應(yīng)由法院提供，如被告方主張《欠條》是被脅迫所寫，應(yīng)由被告提供該證據(jù)證明，且證人王健學(xué)、楊偉榮是易門縣公安局交通警察大隊的職工，是在易門縣公安局交通警察大隊作出不公正的易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》的情況下作的證，不能作為本案的定案依據(jù)。本院認為，查明事實真相，使案件依法得以公正、公平的處理，是法院職責(zé)所在，本院依據(jù)職權(quán)取得證據(jù)、查明本案事實，并無不妥之處，易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》、《欠條》、對證人王健學(xué)、楊偉榮的《詢問筆錄》等證據(jù)與原、被告提供的雙方無爭議的證據(jù)能夠形成鎖鏈，證明本案事實，對以上證據(jù)本院予以確認。

　　本院認為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，飲酒的不得駕駛機動車，機動車實行靠右側(cè)通行，摩托車駕駛?cè)恕⒊俗藨?yīng)當按規(guī)定戴頭盔；機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任，雙主均有過錯、按雙方各自比例分擔(dān)責(zé)任。姜俊偉醉酒后駕駛云F/F1629號大陽DY150-5型普通二輪摩托車，會車時越過中心雙實線駛?cè)雽ο蛐≤嚨溃医ヅc乘坐人法成培均未戴安全頭盔，是造成與楊連福駕駛的云F/73709號輕騎ZB120T-1輕型普通貨車相撞的交通事故的根本原因，應(yīng)承擔(dān)該事故的全部責(zé)任。被告楊連福駕駛的云F/73709號輕騎ZB120T-1輕型普通貨車為制動系主要性能不合格的車輛，但其行為與交通事故無直接的因果關(guān)系，因此被告楊連福不承擔(dān)該事故的責(zé)任。易門縣公安局交通警察大隊作出的易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》合法有有效，本院予以確認。原告主張的易門縣公安局交通警察大隊作出的易公交事（2006）第1號《易門縣公安局交通警察大隊交通事故認定書》存有不公正、不公平之處，被告楊連福駕駛制動系主要性能不合格車輛有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任的主張，無事實、法律依據(jù)，本院不予支持。被告魏淑敏在被脅迫之下寫的《欠條》違背其真實意思表示，依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該民事法律行為無效。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第二款、第三十五條、第五十一條、七十六條第一款第一項、《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第三項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

　　駁回原告姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤的訴訟請求。

　　案件受理費1501元、其他訴訟費500元，合計2001元，由姜翠英、普鳳仙、姜玲、姜曉濤負擔(dān)。

　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省玉溪市中級人民法院。

　　審 判 員 王儒鴻

　　二○○六年四月二十日

　　書 記 員 周繼興