海　口　?！∈隆》ā≡?/p>

民事判決書

　　（2000）海商初字第184號

　　原告向?qū)O嬴，男，26歲，被告公司船員，住所地湖南省黔陽縣岔頭鄉(xiāng)水尾村三組。

　　委托代理人陳青矗，男，34歲，被告公司船員，住所地海南省?？?/a>市疏港一橫路18號B－602.

　　被告海南國際海運(yùn)股份有限公司，住所地海南省海口市海秀大道67號銓寶大廈十二樓。

　　法定代表人鄭育泉，該公司董事長。

　　委托代理人馮泗芳，男，36歲，該公司職員，住所地海南省海口市疏港一橫路18號。

　　原告向?qū)O嬴與被告海南國際海運(yùn)股份有限公司（下稱國際海運(yùn)公司）船員勞務(wù)合同糾紛一案，原告因被告所屬＂南渡江＂輪被本院在另案中強(qiáng)制拍賣，以被告拖欠其在該輪工作期間工資為由，向本院申請債權(quán)登記；并就所欠工資提起確權(quán)訴訟，本院受理后，依法由代理審判員陳明獨(dú)任審判，于2000年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告訴稱，其于1998年4月受被告委派上＂南渡江＂輪擔(dān)任廚工一職，每月工資人民幣1800元。由于被告經(jīng)濟(jì)效益欠佳，未能正常支付原告工資，給原告生活造成諸多不便?，F(xiàn)＂南渡江＂輪被法院強(qiáng)制拍賣，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，請求從被告所屬＂南渡江＂輪被拍賣價款中優(yōu)先支付所欠原告工資計(jì)6100元。

　　被告對上述事實(shí)和理由沒有異議。

　　經(jīng)審理查明，1998年4月，被告國際海運(yùn)公司委派原告向?qū)O嬴上其所屬＂南渡江＂輪擔(dān)任廚工一職，每月工資1800元。原告向?qū)O贏于2000年1月11日離船。因被告所屬＂南渡江＂輪在另案中被本院依法強(qiáng)制拍賣，原告遂向本院就被告所欠原告工資申請債權(quán)登記，并提起確權(quán)訴訟。本院于2000年8月18日以（2000）海債登字第180號民事裁定書準(zhǔn)允原告?zhèn)鶛?quán)登記申請。截至原告離船時，被告尚欠原告1999年9、11、12月工資人民幣6100元。上述費(fèi)用被告至今未予支付。

　　上述事實(shí)有雙方當(dāng)事人提供的船員工資發(fā)放表、被告所欠原告勞動報酬審核表及本院民事裁定書和庭審筆錄等證據(jù)材料收集記錄在案。

　　本院認(rèn)為，被告委派原告上其所屬＂南渡江＂輪上工作，雙方構(gòu)成了事實(shí)上的船員勞務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)按照約定如數(shù)支付所欠原告在＂南渡江＂輪工作期間的工資。鑒于＂南渡江＂輪已被本院在另案中強(qiáng)制拍賣，并且原告主張的勞動報酬系被告所屬＂南渡江＂輪所產(chǎn)生且尚未清償?shù)暮Ｊ抡埱髾?quán)，原告據(jù)此提出從該輪被拍賣價款中優(yōu)先支付被告所欠原告工資的請求符合我國海商法第二十二條第一款的規(guī)定，對此本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款以及《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十六條的規(guī)定，判決如下：

　　原告向?qū)O嬴主張的應(yīng)由被告海南國際海運(yùn)股份有限公司支付的所欠原告工資人民幣6100元可以從＂南渡江＂輪被拍賣所得價款中優(yōu)先受償。

　　本案案件受理費(fèi)50元，由被告海南國際海運(yùn)股份有限公司承擔(dān)。

　　本判決書送達(dá)雙方當(dāng)事人后即具有法律效力，當(dāng)事人不得上訴。

　　代理審判員　　　陳　明

　　二000年十日十六日

　　書　記　員　　 陳運(yùn)洪