湖南省懷化市中級人民法院
民事判決書

（2006）懷中民三初字第2號

原告福建省晉江晉成陶瓷有限公司，住所地：福建省晉江市大宅工業區。
法定代表人陳孟坤，系該公司董事長。
委托代理人劉華，湖南普利律師事務所律師。
被告袁月玲，女，漢族，1975年6月5日出生，住湖南省懷化市鶴城區正清路232號。
原告福建省晉江晉成陶瓷有限公司（以下簡稱晉成公司）與被告袁月玲計算機網絡域名商標侵權糾紛一案，于 2006年4月24日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，于2006年5月31日公開開庭進行了審理。原告福建省晉江晉成陶瓷有限公司委托代理人劉華，被告袁月玲到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告晉成公司訴稱，原告于1995年4月14日取得國家工商行政管理局頒發的第740109號注冊商標“晉成”的專用權。原告從此日起至今一直連續不斷地在第19類商品上使用此商標。原告為了打造這一商標品牌，服務于企業品牌戰略，經過多年努力在全國范圍內建立了銷售網點，并不斷提高企業的產品質量和完善服務體系，而且每年投入巨資通過平面媒體、電視媒體、網絡及會展等各種形式宣傳、推廣“晉成”品牌。特別是近三年來，原告的產品、產值、產量在全國同行中名列前茅，獲得福建省著名商標等多項殊榮，在公眾中已形成良好的品牌形象，獲得了很高的知名度。原告“晉成”注冊商標已經成為事實上的中國馳名商標。
被告為了開展銷售業務、謀取商業利益，采取“搭便車”的手段，在互聯網上注冊了 www.jinchengtaoci.com網絡域名，同時在網頁上使用和原告的“晉成”注冊商標相同的文字（圖形），當原告想在互聯網上搜索原告的網址時，卻馬上進入了被告的網頁，被告的這一行為，嚴重侵犯了原告“晉成”注冊商標權，故訴至法院，請求判令：1、被告立即停止使用并撤銷在互聯網上注冊的 www.jinchengtaoci.com網絡域名；2、依法認定原告的第740109號注冊商標“晉成”為中國馳名商標；3、判令被告承擔原告費用 1069元。原告為支持其訴訟請求，提供了下列主要證據：
1、網上下載的網頁三張，證明被告在網上注冊了www.jinchengtaoci.com域名，同時在網頁上使用和原告的“晉成”注冊商標相同的文字（圖形）。
（2）晉江市工商行政管理局登記的注冊號為3505821330650的企業法人營業執照、晉江市人民政府核發的編號為002454的建筑陶瓷行業臨時生產許可證、晉江市國家稅務局核發的國稅監字350582156271480號稅務登記證、晉江市地稅局核發的閩地稅字第350582156271480號稅務登記證等證據，證明原告生產經營的合法性。
（3）中華人民共和國國家工商行政管理局商標局核發的第740109號商標注冊證、核準續展注冊證明、注冊商標變更證明等證據，證實原告自1995年起享有“晉成”商標權。
（4）原告與泉州市鑫科信息技術有限公司簽訂的《網絡域名注冊合同》、《企業網站建設及維護合同》、《企業獨立網站建設合同》等證據，證明原告在網絡上注冊了“www.jinchengtaoci.com”域名。
（5）國家技術監督局核發的產品質量認證書，晉江市質量技術監督局核發的質量檢驗合格證書，福建省鄉鎮企業局核發的產品質量穩定證書、授予的“福建省鄉鎮企業名牌產品”稱號，福建省人民政府授予的“福建省名牌產品”稱號等證據，證明原告的社會認知度。
（6）銷售網絡圖、銷售額統計、行業排序、廣告投入統計等證據，證明原告的產品在中國同行業中占有一定的市場份額，在全國建立了完整的銷售網絡和完善的售后服務體系。
（7）發票7張，金額1069元，證明被告的侵權給原告造成了損失，損失數額為1069元。
被告袁月玲辯稱，被告注冊“www.jinchengtaoci.com”域名屬實，在網頁上也使用了和原告的“晉成”注冊商標相同的文字（圖形），但主觀上無惡意，只想據此觀察陶瓷行業的市場狀況。同時，被告也未利用該域名獲利，未給原告造成損害。因此，被告愿撤銷所注冊域名，但不愿承擔原告所要求的1069元損失，認為和被告沒有關系。被告未向本院提供證據。
在庭審質證過程中，被告對原告所舉證的真實性、合法性均無異議。本院亦予以確認。根據當事人的舉證、質證和本院認證，本院查明的本案事實與原告晉成公司的起訴事實一致。
本院認為，根據最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條之規定，人民法院審理域名糾紛案件，根據當事人的請求及案件的具體情況，可以對涉及的注冊商標是否馳名依法作出認定。馳名商標系指在中國為相關公眾知曉并享有較高聲譽的商標。認定馳名商標應依《中華人民共和國商標法》第十四條的規定考慮以下因素：1、相關公眾對該商標的知曉程度；2、該商標使用的持續時間； 3、該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；4、該商標作為馳名商標受保護的記錄。本案中，原告晉成公司所擁有的“晉成”商標，經過多年的廣告宣傳，在產品上的持續使用，其產品銷售網絡遍及全國，在全國范圍內擁有一定的市場份額，先后被福建省人民政府授予“福建省名牌產品”等稱號，在全國范圍內享有較高的知名度。該商標已被廣大消費者公眾所熟知。因此，本院認定原告第740109號“晉成”商標是中國馳名商標。但人民法院對馳名商標的認定只是個案對商標事實狀態的確認，故只在查明事實部分做出判斷，不在判決主文中表述。
域名作為互聯網用戶在網絡中的名稱和地址，其作用在于確定網絡鏈接，便于網絡上信息的有效傳遞。本案中，原告的“晉成”商標屬馳名商標，對馳名商標的保護，不僅僅限于該商標本身，而且應擴大到該馳名商標所指定的商品或服務相類似的商品或服務上。被告袁月玲在互聯網登記注冊“www.jinchengtaoci.com”域名，同時在網頁上使用和原告的“晉成”注冊商標相同的文字（圖形），該行為足以導致公眾誤認該域名的持有者是原告或與原告存在聯系，進而引起他人認識的混淆。最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條規定，域名是否構成商標侵權可從四個方面判斷：1、原告請求保護的民事權益合法有效；2、被告的域名或其主要部分構成對原告馳名商標的復制、模仿、翻譯或音譯，或者與原告的注冊商標、域名等相同或近似，足以造成他人誤認；3、被告對該域名或其主要部分不享有權益，也無注冊、使用該域名的正當理由；4、被告對該域名的注冊、使用具有惡意。因此，本案被告袁月玲注冊“www.jinchengtaoci.com”域名，并在網頁上使用和原告“晉成”注冊商標相同的文字（圖形），其主觀具有惡意，其行為已構成侵害原告馳名商標權。對此，被告應承擔相應的民事責任。被告辯稱沒有惡意與客觀事實不符，本院不予采信。關于本案的侵權損失賠償問題，原告提供了1069元的發票，系原告發現被告的侵權行為后，與被告協商解決而發生的差旅費用，現原告要求被告承擔該筆費用，合情合理，本院予以支持。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十八條，《中華人民共和國商標法》第十四條、第五十二條（五）項、第五十六條第二款，最高人民法院《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第五條（一）、（二）項、第六條、第八條和最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條（三）項之規定，判決如下：

審　判　長　諶 蔚
審　判　員　李 艷 紅
代理審判員　王 文 勝

?

?

?

二○○六年十二月二十五日

書　記　員　向 征