民事判決書(shū)

（2006）一中民初字第5953號(hào)

原告博軟有限公司（Thinsoft Pte Ltd），住所地新加坡（535224）IPC大廈泰勝大道13號(hào)。

法定代表人嚴(yán)名熾,董事長(zhǎng)。

委托代理人邢雪紅，山東琴島律師事務(wù)所律師。

委托代理人王云誠(chéng)，山東琴島律師事務(wù)所律師。

被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司，住所地北京市海淀區(qū)魏公村街1號(hào)韋伯豪家園5號(hào)樓1單元104號(hào)。

法定代表人鄭海濤，經(jīng)理。

委托代理人于國(guó)富，北京市德克律師事務(wù)所律師。

委托代理人李坤，女，1981年6月6日出生，漢族，盛邦聯(lián)合（北京）法律咨詢有限公司法務(wù)經(jīng)理，住河北省張家口市橋西區(qū)串夭街18號(hào)1號(hào)樓2－202號(hào)。

原告博軟有限公司訴被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司（簡(jiǎn)稱璇璣偉業(yè)科技公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2006年4月6日受理后，依法組成合議庭。原告博軟有限公司、博軟（控股）有限公司（后撤回起訴）向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并提交了有效財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。本院于2006年7月17日作出（2006）一中民初字第5953號(hào)裁定，查封了被告璇璣偉業(yè)科技公司賬戶款項(xiàng)5837.63元(款額只進(jìn)不出)。2006年9月5日，本院對(duì)案件公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告博軟有限公司的委托代理人王云誠(chéng)，被告璇璣偉業(yè)科技公司的委托代理人于國(guó)富、李坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告博軟有限公司訴稱：我公司于1996年6月在新加坡注冊(cè)成立，原英文名稱為AUSTIN FEDERATION(S) PTE LTD.，2002年1月18日更名為T(mén)hinSoft Pte Ltd，是世界知名的IT應(yīng)用軟件開(kāi)發(fā)商，隸屬于新加坡IPC集團(tuán)，在瘦客戶機(jī)解決方案（TCS）領(lǐng)域享有很高知名度，能夠?yàn)橛脩籼峁耙慌_(tái)主機(jī)、多個(gè)用戶”、“多用戶主機(jī)”、用戶遠(yuǎn)程登陸等多種軟件產(chǎn)品和硬件配套設(shè)備，形成Buddy、BeTwin、WinConnect三種系列產(chǎn)品。特別是Buddy系列產(chǎn)品自2001年投放市場(chǎng)以來(lái)，贏得了世界范圍內(nèi)眾多用戶的高度評(píng)價(jià)。2005年，我公司發(fā)現(xiàn)被告在其網(wǎng)站上擅自使用我公司享有著作權(quán)的網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)、文字、照片和示意圖，銷售侵犯我公司享有著作權(quán)的計(jì)算機(jī)軟件，嚴(yán)重影響了我公司的市場(chǎng)聲譽(yù)和產(chǎn)品銷售，并造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。因此請(qǐng)求人民法院判令被告：1、停止侵犯我公司著作權(quán)并停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為；2、向我公司公開(kāi)賠禮道歉、消除影響；3、賠償我公司經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元；4、承擔(dān)律師費(fèi)20 000元、調(diào)查差旅費(fèi)10 215.7元以及本案訴訟費(fèi)。

原告為證明其訴訟主張，向本院提交以下11份證據(jù)：

證據(jù)1是（2006）青二證民字第162號(hào)《公證書(shū)》，用以證明被告在其網(wǎng)站上實(shí)施了被控侵權(quán)行為；

證據(jù)2是（2006）青二證民字第159號(hào)《公證書(shū)》，用以證明原告享有的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)；

證據(jù)3至證據(jù)5是原告的Buddy 680P/L產(chǎn)品包裝、訂單、發(fā)票、軟件產(chǎn)品圖樣以及宣傳材料，用以證明原告自2003年1月22日開(kāi)始使用該產(chǎn)品包裝和宣傳彩頁(yè)并署名，其享有宣傳彩頁(yè)中的文字、圖形和照片著作權(quán)；

證據(jù)6是BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)和銷售發(fā)票，用以證明原告自2002年1月14日開(kāi)始使用該產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)，享有相關(guān)著作權(quán)；

證據(jù)7是原告注冊(cè)登記材料，用以證明其名稱變更情況；

證據(jù)8是珠海英格仕房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司聲明和域名查詢記錄，用以證明其注冊(cè)的兩個(gè)域名以及享有的網(wǎng)頁(yè)著作權(quán)；

證據(jù)9是軟件對(duì)比材料，用以證明被告的軟件產(chǎn)品與原告的軟件相似；

證據(jù)10至證據(jù)11是差旅費(fèi)、公證費(fèi)、翻譯費(fèi)等支出憑證，用以證明原告的訴訟合理必要支出。

被告璇璣偉業(yè)科技公司辯稱：原告不能證明其是涉案作品的著作權(quán)人，訴訟主體不適格。我公司于2005年12月與北京古德里斯科技有限公司簽約完成被控網(wǎng)站的內(nèi)容并上傳測(cè)試，該網(wǎng)站域名于2006年1月25日從北京九洲風(fēng)神廣告有限公司購(gòu)買，2006年2月重新請(qǐng)深圳一家網(wǎng)站設(shè)計(jì)公司作新的網(wǎng)站內(nèi)容上傳。我公司本想涉足原告公司的多用戶產(chǎn)品（霸迪與BeTwin），但經(jīng)過(guò)調(diào)查得知此產(chǎn)品利潤(rùn)太低，并且有2萬(wàn)多個(gè)破解版軟件網(wǎng)站，所以我公司沒(méi)有引進(jìn)該產(chǎn)品。我公司在相關(guān)產(chǎn)品配件中的光盤(pán)內(nèi)容都是廠家附帶的硬件驅(qū)動(dòng)程序軟件，我公司未經(jīng)銷過(guò)原告的任何軟件產(chǎn)品，未實(shí)施涉案侵權(quán)行為。原告的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回其訴訟請(qǐng)求。

被告為證明其答辯理由，向本院提交以下5份證據(jù)：

證據(jù)1是北京君為互聯(lián)信息技術(shù)有限公司證明信、證據(jù)2是被告涉案網(wǎng)站建設(shè)合同（一）、證據(jù)3是網(wǎng)站驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、證明4是網(wǎng)站建設(shè)合同（二）、證據(jù)5是網(wǎng)站確認(rèn)書(shū)，均用以證明被告取得涉案域名和建立網(wǎng)站的時(shí)間。

經(jīng)審理查明：2002年5月28日，珠海英格仕房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司受原告委托在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)了thinsoftinc.com.cn域名。2006年3月4日，原告的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證機(jī)關(guān)電腦進(jìn)入因特網(wǎng),打開(kāi)原告上述域名項(xiàng)下的網(wǎng)站，在某一頁(yè)面自上而下橫向排列載有以下內(nèi)容：Thinsoft Pte Ltd博軟有限公司、瘦客戶機(jī)領(lǐng)域的先驅(qū)；關(guān)于我們、產(chǎn)品介紹、試用下載、代理商申請(qǐng)、投資者公告、新聞&大事記、購(gòu)買、解決方案；絕妙的溝通、BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)；我們的產(chǎn)品、最新消息、產(chǎn)品升級(jí)；1臺(tái)PC5個(gè)用戶，軟硬件綁定的解決方案、升級(jí)! BeTwin 2000/XP、升級(jí)! Buddy B-680 2.00、升級(jí)! Winconnect Server XP 2.00、產(chǎn)品升級(jí)！WinConnect 2.5等文字、圖片。該頁(yè)面下方標(biāo)有“版權(quán)所有：博軟有限公司 2002”的內(nèi)容。

2006年3月4日，原告的委托代理人在公證人員的監(jiān)督下，使用公證機(jī)關(guān)電腦進(jìn)入因特網(wǎng),打開(kāi)被告注冊(cè)的網(wǎng)址http://www.thinsoft.com.cn，在某網(wǎng)頁(yè)自上而下橫向排列載有以下內(nèi)容：璇璣偉業(yè)有限公司、瘦客戶機(jī)領(lǐng)域的先驅(qū)；關(guān)于我們、產(chǎn)品介紹、試用下載、代理商申請(qǐng)、公司位置、新聞&大事記、購(gòu)買、解決方案；絕妙的溝通、璇璣 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)；我們的產(chǎn)品、最新消息、產(chǎn)品升級(jí)；1臺(tái)電腦5個(gè)用戶，軟硬件綁定的解決方案、升級(jí)、升級(jí)、升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)等文字、圖片。該頁(yè)面下方標(biāo)注有“版權(quán)所有：璇璣偉業(yè)有限公司 2005”等字樣。其中，璇璣 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)與原告網(wǎng)頁(yè)中的BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)內(nèi)容相同。

原告當(dāng)庭向本院提交了經(jīng)過(guò)翻譯的其Buddy軟件產(chǎn)品的境外宣傳彩頁(yè)資料和銷售發(fā)票，該證據(jù)資料未與涉外公證認(rèn)證手續(xù)對(duì)應(yīng)裝訂。

原告向本院提交了經(jīng)涉外認(rèn)證的原告發(fā)行的Buddy2.00.227版本軟件與被控侵權(quán)的2.00.227版本軟件的對(duì)比材料，其后附有印有被告公章的購(gòu)貨付款收據(jù)，其上寫(xiě)有“今收到王云成交來(lái)璇璣網(wǎng)絡(luò)電腦網(wǎng)吧版一套人民幣580元”等內(nèi)容，時(shí)間為2006年6月7日。

原告為本案訴訟支付律師費(fèi)、公證費(fèi)等費(fèi)用23 000余元。

上述事實(shí)有（2006）青二證民字第159號(hào)《公證書(shū)》、（2006）青二證民字第162號(hào)《公證書(shū)》、珠海英格仕房產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司聲明和域名查詢記錄、公證費(fèi)支出憑證、付款通知、結(jié)售匯水單以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告的起訴內(nèi)容，其主張的著作權(quán)涉及Buddy軟件系列產(chǎn)品中的Buddy2.00.227版本軟件著作權(quán)和BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)圖片、文字和網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)。

一、根據(jù)查明的事實(shí)，被告在其網(wǎng)站上上載了與原告BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)圖片相同的璇璣 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)，因原告在其登載BeTwin 2000/XP產(chǎn)品宣傳彩頁(yè)的網(wǎng)站頁(yè)面上聲明了享有該網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容的版權(quán)，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告享有該網(wǎng)站頁(yè)面圖片的著作權(quán)。被告在其網(wǎng)頁(yè)上擅自使用原告享有著作權(quán)的圖片，其行為已經(jīng)構(gòu)成對(duì)原告著作權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)行為、賠償損失的民事責(zé)任。被告對(duì)原告是否享有本案涉及的作品著作權(quán)的抗辯理由因缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采信。原告主張被告侵犯其文字以及網(wǎng)頁(yè)設(shè)計(jì)著作權(quán)，因缺乏事實(shí)依據(jù)不能成立，本院不予支持。

二、原告提交的Buddy2.00.227版本軟件產(chǎn)品與被控侵權(quán)軟件產(chǎn)品的對(duì)比材料雖然經(jīng)過(guò)了涉外認(rèn)證，但被控侵權(quán)軟件產(chǎn)品的取得地點(diǎn)不清，封存、拆解方式等必要過(guò)程無(wú)具體說(shuō)明，該軟件購(gòu)貨收據(jù)的軟件名稱與原告軟件名稱無(wú)關(guān)，與原告對(duì)比材料中的軟件名稱亦不同，被告對(duì)其真實(shí)性亦不予認(rèn)可，該部分證據(jù)不具有證據(jù)效力，不能與其他證據(jù)相互印證形成完整、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖C據(jù)鏈，不能支持原告對(duì)被告有關(guān)侵犯其軟件著作權(quán)的訴訟主張。

本院綜合考慮被告實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)的方式以及可能存在的損害后果并綜合考慮原告為本案支付的合理費(fèi)用，酌情確定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額。因被告的侵權(quán)行為僅對(duì)原告的著作權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成了侵害，故原告要求被告公開(kāi)賠禮道歉的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

本院依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十條第一款第（十二）項(xiàng)、第二款、第四十七條第（一）項(xiàng)、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司立即停止使用原告博軟有限公司圖片作品的行為；

二、自本判決生效之日起三十日內(nèi)，被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司賠償原告博軟有限公司經(jīng)濟(jì)損失（含合理支出）人民幣一萬(wàn)元；

三、駁回原告博軟有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣7010元，由被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)5010元（于本判決生效之日起7日內(nèi)交納），由原告博軟有限公司負(fù)擔(dān)2000元（已交納）。

如不服本判決，原告博軟有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起30日內(nèi)，被告北京璇璣偉業(yè)科技有限公司可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，交納上訴案件受理費(fèi)人民幣7010元（開(kāi)戶行：中華人民共和國(guó)工商銀行北京市分行黃樓支行，戶名：中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院，帳號(hào)：144537－48），上訴于中華人民共和國(guó)北京市高級(jí)人民法院。

?

?

?

審 判 長(zhǎng) 蘇 杭

代理審判員 董曉敏

代理審判員 侯占恒

?

?

二 ○ ○ 七 年 一 月 二 十 二 日

?

?

書(shū) 記 員 陳 勇