北海海事法院

民 事 判 決 書

　　（2000）海商初字第022號

　　原告蔡桂木，男，42歲，漢族，廣東省陸豐市南粵糖業公司股東，住所：廣東省陸豐市東海鎮。

　　委托代理人蔡少鋒，廣東仁恒律師事務所律師。

　　委托代理人林色泰，男，50歲，廣東省陸豐市糖果餅干廠法律顧問，住所：廣東省陸豐市東海鎮。

　　被告中國太平洋保險公司貴港辦事處，住所：貴港市中山路口岸小區。

　　負責人麥國成，副總經理。

　　委托代理人覃東明，廣州至信律師事務所律師。

　　委托代理人俞文秋，男，72歲，漢族，廣西興保咨詢服務公司副總經理，住所：南寧市新城區星湖路16號。

　　原告蔡桂木訴被告中國太平洋保險公司貴港辦事處、第三人貴港市港北區江北車隊、廣西壯族自治區貴港市聯合運輸公司、桂平市江口第一水運公司水路運輸貨物保險合同糾紛一案，經廣西壯族自治區貴港市中級人民法院移送來院，本院于2000年3月27日受理后，依法組成合議庭，于9月11日公開開庭進行了審理。鑒于上述第三人并非本案保險關系當事人，故合議庭當庭裁定其退出本案訴訟。在開庭審理中，原告蔡桂木、委托代理人蔡少鋒、林色泰，被告負責人麥國成、委托代理人覃東明、俞文秋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱，1998年12月7日原告委托貴港市港北區江北車隊（下稱江北車隊）從廣西田東縣第二糖廠提取價值455，400元的赤砂糖180噸聯運至廣東省增城市新塘群星碼頭，并委托其辦理國內水路、陸路貨物運輸保險。江北車隊接受委托后于12月9日與廣西壯族自治區貴港市聯合運輸公司（下稱聯運公司）聯系船運，聯運公司委托桂平市江口第一水運公司（下稱水運公司）014號機船承運。12月10日，被告核實了貨物、船只后，簽發了 180噸赤砂糖的國內水路、陸路貨物運輸保險費憑證，保險合同成立并生效。赤砂糖在交由水運公司014號機船承運過程中丟失，整件貨物提貨不著，屬被告承保的責任范圍。原告依法向被告索賠，但被告無理拒賠，故訴請法院判令被告賠償保險金455，400元。

　　被告辯稱，原告對起訴索賠的價值455，400元的180噸赤砂糖無保險利益，因而雙方的保險合同無效。我公司所承保的標的為白糖而非原告所訴的赤砂糖。原告所訴180噸赤砂糖未裝上保險單所約定的運輸工具水運公司014號船，而是交由一艘“黑船”承運，因而我公司的保險責任沒有開始。詐騙者所使用的“黑船”未經登記，不能對抗作為第三人的被告。貨損系詐騙所致，不屬保險責任范圍。保險代理人冼雪雁因受騙而簽發保險單，屬無效行為，且冼雪雁又代理貨方找船承運，顯屬雙方代理，其簽發保險單的行為也應無效。原告損失屬公安部門處理范圍，應由公安機關將案件偵破后追回。故請求法院駁回原告對被告的訴訟請求，并由其承擔訴訟費用。

　　經審理查明，1998年12月7日，原告電話委托江北車隊從廣西田東縣第二糖廠裝運東海嶺牌赤砂糖180噸經貴港裝船后聯運至廣東省增城市新塘鎮群星碼頭，并委托其辦理國內水路、陸路貨物運輸保險。8日，江北車隊委托聯運公司找船承運該批貨物，該司水運部副主任冼雪雁找到口稱是水運公司014號船的“女船主”，雙方口頭約定10日上午由該船在貴糖碼頭裝運180噸赤砂糖至廣東增城，運價39元/噸。9日上午約11時，冼查看了“女船主”提交的014號船的運輸證，冼查看后認為其“運輸證是合法、合規的”；下午3時30分左右，冼打電話給水運公司核實014號船情況，水運公司辦公室工作人員徐海燕向冼證實該公司有此船，船主為黃志能（與“女船主”留給冼雪雁的簽名一致）。冼遂放心使用該船，并于次日向“女船主”支付了運費5，000 元。12月10日，作為被告保險代理人的冼雪雁就180噸赤砂糖簽發了以執行“國內水路、陸路貨物運輸保險條款”為條件的編號為桂丁丑 N0.0012251、桂丁丑N0.0012252兩份國內水路、陸路貨物運輸保險費憑證，內容為：被保險人及投保人蔡桂木，貨物名稱白糖，中轉地貴港，目的地內河，運輸工具“江一司014”，起運日期1998年12月10日，保險費率綜合險3‰。第一份憑證記載的貨物重量40噸，保險金額60，000元，保險費180元；第二份憑證記載的貨物重量140噸，保險金額210，000元，保險費630元。兩份憑證都有冼雪雁的簽字，并蓋有“桂平江口一公司014”字樣的印章和被告的業務章。同日，江北車隊自廣西田東縣運載的180噸赤砂糖在貴港貴糖碼頭卸車后，裝上了“女船主”提供的“014號船”。11日該船開航離去。15日，原告在目的港未能接到貨，即電話江北車隊了解情況；至24日仍未收到貨，即向公安機關報案。12月30日，原告向被告出具國內水路陸路貨物運輸險出險通知書。1999年4 月29日，原告向被告遞交貨物運輸保險提賠要求書，要求被告賠償赤砂糖貸款428，400元，汽車運輸及中轉費27，000元，共計455，400元。6 月4日，被告向原告發出拒賠通知書，以貨損系詐騙所致、不屬保險責任為由拒絕賠償。雙方釀成糾紛，原告遂訴至法院。

　　經查明，水運公司014號船總長21.40米，兩柱間長19.00米，型寬3.70米，型深1.40米，總噸位29噸，凈噸位16 噸，參考載重噸40噸。該船所有權人為黃志能，掛靠在水運公司名下，實際由黃志能之子黃永興經營。1998年10月左右，黃永興將該船除適航證書外的船舶證件交回水運公司，并稱014號船已賣至廣東，船舶適航證書已交回桂平港監。水運公司收回船舶證書后并未辦理014號船的注銷登記手續，而是將有關的船舶證書于11月20日左右郵寄給桂平市石咀水運公司經理李桂安，李桂安憑此證書到桂平市航管所、港監等單位補交了014號船停運幾個月來的各種費用、稅金等，并于11月25日向廣西船舶檢驗局桂平檢驗站申請臨時適航檢驗，之后取得了該站簽發的有效期至1999年1月15日止的內河船舶臨時證書。同年12月 8日，李桂安將014號船的有關證書轉交給自稱“李小瓊”的女人，該女人欲將一艘無船舶證、無營運證、無適航證的“三無”船舶掛靠在桂平市石咀水運公司。

　　另查明，原告所屬的陸豐市南粵糖業公司系由原告和馬炎生、陳俊普三股東投資組建的有限責任公司，屬私營企業，注冊資金45萬元，經營范圍包括食糖、副食品等內容。該公司證明，已經授權原告可以原告個人的名義作為投保人和受益人投保貨物運輸險，

　　以上事實，經當事人質證和合議庭認證，有原告提供的出險通知書、提賠要求書、拒賠通知書、原告所屬公司證明、陸豐市工商局證明、冼雪雁證詞、原被告來往函件，被告提供的江北車隊的說明、蓋有014號船章的運費收條、公安機關受理案件登記表、桂平港監證明、內河船舶臨時證書、船舶國籍申請書、船舶所有權證明書、船舶噸位證書、船舶參考載貨噸計算表、載重線證書、014號船照片、桂平市航運管理所證明、徐國榮證詞，原被告共同提供的保險費憑證、貨物銷售發票、產品調撥單、蓋有014號船章的180噸赤砂糖收條、貴港貴糖碼頭證明、赤砂糖落船發票、貴港市公安局港北分局對案件偵查經過的說明和證人證言等證據證明以及庭審筆錄等收集記錄在案。

　　本院認為，原告將其水路運輸貨物向被告投保，被告承保并簽發保險憑證，表明雙方的保險合同已經成立；該合同是在雙方平等自愿基礎上的真實意思表示，且內容不違背國家法律規定，因而該合同合法有效，對雙方當事人具有拘束力。對其保險標的，被告代理人將保險標的寫為白糖實為誤寫，當其運抵貴糖碼頭被告已經明知其保險標的為赤砂糖時，被告應就保險憑證予以改正，而被告對此未予改正的行為，不應影響合同的效力。對于保險利益，保險法明定為 “投保人對保險標的具有的法律上承認的利益”。雖然原告貨物發票之購買人記載為廣東省陸豐市南粵糖業公司，但該司屬私營企業，作為股東之一的原告對該司資產享有股權，故原告對其保險標的赤砂糖享有法律上承認的利益；且該司已授權原告可以其個人名義作為投保人和受益人投保貨物運輸險，因而原告對該保險標的具有可保利益當屬無疑。故被告辯稱原告對其保險標的無保險利益、該保險合同無效的理由不能成立。作為被告保險代理之冼雪雁，代被告向原告簽發保險憑證，是為保險法律關系，受他人之托為原告找船托運，是為（水路貨物）運輸法律關系；而法律上所謂雙方代理則需在同一法律關系之中，因而被告辯稱冼雪雁為雙方代理之保險合同無效的理由亦不成立。

　　作為水路貨物運輸之保險，其貨物運載工具即特定船舶是為保險合同及保險關系要素的重要內容和保險人承保水路運輸貨物險的承保條件。而本案的關鍵問題是，原告保險標的180噸赤砂糖并未裝上保險憑證所載明的014號船，而是裝上了014號船以外的一條“三無”船舶。正是這條“三無”船舶即假冒的014號船，才致原告所交貨物失蹤全損。由此可見，一方面原告并未按照保險憑證所載明的運載工具裝運貨物，因而原告嚴重地違反了承保條件及保險合同的約定；另一方面，原告保險標的并未裝上保險憑證所載明的014號船，因而其保險憑證項下船舶所載保險標的即喪失了發生保險事故的可能性。原告違反承保條件、其保險憑證所載明的船舶及貨物未發生保險事故，其在承保條件及保險事故之外發生的貨損不屬被告承保的保險責任范圍，因而被告辯稱對原告貨物未裝上 014號船而貨損不承擔保險責任的理由成立。而原告為此請求判令被告保險賠償的主張缺乏事實根據和法律依據，本院對此不予支持。

　　根據《中華人民共和國保險法》第十二條“投保人提出保險要求，經保險人同意承保，并就合同的條款達成協議，保險合同成立”、《中華人民共和國合同法》第八條“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同”和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條“公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任”的規定，判決如下：

　　駁回原告蔡桂木的訴訟請求。

　　案件受理費9，340元，由原告蔡桂木負擔。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于廣西壯族自治區高級人民法院，并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費9，340元（收款單位：廣西區高級人民法院訴訟費專戶，帳號：886100010，開戶行：農業銀行南寧市古城路支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

　　審判長　伍載陽

　　審判員　倪學偉

　　審判員　謝　樺

　　二000年九月二十五日

　　書記員　黃菊秀