北京市海淀區人民法院審理御生堂公司訴瑞德夢公司不正當競爭糾紛案

民事判決書

（2004）海民初字第17502號



原告北京御生堂生物工程有限公司，住所地北京市房山區良鄉金光南街3號。
法定代表人李青江，總經理。

委托代理人張顯峰，北京市致誠律師事務所律師。

委托代理人關秀明，女，漢族，1974年8月13日出生，北京御生堂生物工程有限公司法律顧問，住北京市朝陽區東三環北路30號紫金豪庭2座16A。

被告北京瑞德夢科貿有限公司，住所地北京市海淀區蘇州橋紫金莊園6號樓12A05。

法定代表人馬連元，總經理。

委托代理人白宇，北京市怡豐律師事務所律師。

原告北京御生堂生物工程有限公司（以下簡稱御生堂公司）訴被告北京瑞德夢科貿有限公司（以下簡稱瑞德夢公司）不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告御生堂公司的委托代理人關秀明，被告瑞德夢公司的委托代理人白宇到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告御生堂公司訴稱：我公司于2004年5月15日與上海匯美生物科技有限公司（以下簡稱匯美公司）簽訂代理合同，約定授權該公司為我公司產品“9快9”減肥茶進行推廣和銷售。我公司產品于2004年3月之前開始銷售時就使用現名稱、包裝、裝潢，2004年5月開始大規模投放各地市場。我公司為該產品投入了大量精力與財力，僅在南京一地就連續作了四天的整版廣告，截止目前廣告宣傳勢頭也絲毫未減。由于產品功效明顯，加之強大的宣傳力度，消費者踴躍購買，取得了很高的知名度和銷售業績。自2004年7月，我公司得知在南京市場上出現一種名為“9塊9”的減肥茶，商品名稱的讀音與我公司產品完全一樣，包裝、裝潢也與我公司產品極為相似。該產品生產廠家為瑞德夢公司。瑞德夢公司擅自仿冒我公司產品的名稱、包裝、裝潢，極易造成消費者的誤認，擾亂了市場秩序，導致我公司產品銷量下降，也影響了我公司的商業聲譽，屬于仿冒知名商品的不正當競爭行為。故訴至法院，請求判令：瑞德夢公司立即停止銷售侵權產品，消除不良影響。本案訴訟費用由被告承擔。

本案在審理過程中，原告御生堂公司向本院提交如下證據：1、原告與匯美公司簽訂的《9快9御生堂減肥茶總經銷合同書》；2、匯美公司與蘇州新區順安醫藥保健品有限公司簽訂的《經銷合同》；3、匯美公司與各地經銷商簽訂的《經銷合同書》；4、原告于2004年6月2、4、9、11日在《南京晨報》上所做的廣告及與《宜興廣播電視報》、與江陰中原影視傳媒有限公司簽訂的廣告合同書；5，（2004）寧證內經字第49058號公證書及公證物；6、北京眾智傳承國際廣告有限公司（以下簡稱眾智傳承公司）為原告設計產品包裝的證明和設計稿；7、原告產品包裝（生產日期2004年5月13日）；8、被告產品原包裝及購貨發票（生產日期2004年5月24日）；9、被告仿冒原告產品的包裝（生產日期2004年7月24日）。

被告瑞德夢公司辯稱，我公司沒有假冒原告的商標，沒有仿冒偽造原告的名稱和標志，原告的商品也不是知名商品。我公司生產該產品是在先的，自開始生產起就沒有改變名稱和包裝、裝潢，不構成不正當競爭。請求法院駁回原告的訴訟請求。

被告瑞德夢公司向本院提交如下證據：1、國產保健食品批準證書。

經審核以上證據，并結合雙方陳述和質證意見，本院對案件事實確認如下：

原告御生堂公司為“9快9”御生堂減肥茶的生產廠家。受原告委托，眾智傳承公司為其產品“9快9”御生堂減肥茶進行外觀包裝、裝潢設計，設計稿于2004年1月18日交付御生堂公司使用。設計樣稿為：其包裝正反面的上部中央顯要位置有深綠色美術寫法的“9快9”三字，“快”字與“9”字中間的右上方是兩片綠葉。“9”字的右斜上方是“TM”字樣，三字的左上腳是“保健商品”的標志和批準文號（衛食健字（2003）第0055號）；包裝下部是漢語拼音的“御生堂減肥茶”和漢字書寫的“御生堂減肥茶”，拼音的旁邊是冒著香氣的茶器圖形，“御生堂”三字較小，豎向排列，黃色，“減肥茶”三字字體較大較粗，橫向排列，綠色，字下側標明凈含量“3g*10袋”，字的另一側下方綠色圓圈標明白色字體的“10天量”，外飾黃色鋸齒形圖案。在“10天量”一側是黃色曲線劃分出的綠色區域。包裝正反面的底色為白色，文字為不同深淺的綠色、黃色，有黃色和綠色的裝飾色塊。在包裝的一個側面，上部豎向排列與正反面相同樣式、顏色的 “9快9”、“TM”字樣，下部橫向排列與正反面相同樣式、顏色的“御生堂減肥茶”拼音、漢字字樣、茶碗圖案，淺綠色底色；另一側面標有“御生堂減肥茶”字樣并介紹了該產品的主要原料、功效成份及含量、保健功能、適宜人群、不適宜人群、規格、注意事項、批準文號、衛生許可證號、生產廠家等信息，底色為深綠色，上部“御生堂減肥茶” 拼音、漢字及茶碗圖案為黃色，其下文字信息介紹為白色。原告于2004年5月13日生產的“9快9”御生堂減肥茶就已經使用了該種包裝。該事實有原告提供的證據6、7在案佐證。

2004年5月15日，御生堂公司與匯美公司簽訂“9快9”御生堂減肥茶總經銷合同書，指定匯美公司為“9快9”御生堂減肥茶除已銷售地方以外的全國總經銷商，由其對該產品進行推廣銷售。2004年3月至7月，匯美公司與南京等地多家企業簽訂經銷合同，委托多家公司進行包括“9快9”減肥茶在內的一些產品的經銷活動。其中，“9快9”減肥茶的規格為兩種，一種為每盒規格2g*10袋，每件規格120盒，零售價9.9元；另一種規格為0.3克*10袋*120盒，零售價也是9.9元。以上事實，有原告提供的證據1、2、3在案佐證。

為推廣“9快9”減肥茶，御生堂公司及匯美公司僅在南京一地，就在《南京晨報》上于2004年6月2日、4日、9日、11日連續做了4天的整版廣告，進行廣告宣傳。這些廣告中使用了眾智傳承公司設計的“9快9”包裝盒作為廣告的一部分。廣告以“每盒僅售9塊9”作為宣傳的重點，以“減肥快，花錢少，還是9快9減肥茶好”作為廣告語，突出該產品減得快和價格低兩個特點。2004年6月16日，匯美公司又與《宜興廣播電視報》簽訂廣告合同書，約定在該報上刊登廣告，內容為“9快9結束暴利，平價減肥”，期數為4期（2004年6月17日至2004年7月8日），廣告面積為整版。2004年6月15日，匯美公司還與江陰中原影視傳媒有限公司簽訂廣告合同書，約定由該公司為匯美公司在《江陰日報》上于2004年6月16日至2004年7月7日期間發布廣告，宣傳“9快9系列產品”。以上事實，有原告提供的證據4在案佐證。

2004年8月9日下午2點，應匯美公司申請，南京市公證處公證員會同匯美公司代理人李輝來到南京市珠江路291號天使藥店，李輝以普通消費者的身份購買了4盒9塊9瑞德夢減肥茶，并當場取得銷售發票一張。購物結束后公證員制作公證書，并將所購物品封存。打開公證處封條，封存的物品為“瑞德夢減肥茶”。其包裝正反面的上部中央顯要位置有深綠色美術寫法的“9塊9”三字，“塊”字與“9”字中間的右上方是兩片綠葉，下面小字標注“（建議零售價）”，三字的左上腳是“保健商品”的標志和批準文號（衛食健字[1997]第858號）；包裝下部是漢語拼音書寫和漢字書寫的“瑞德夢減肥茶”字樣，拼音的右邊是冒著香氣的茶器圖形，“瑞德夢”三字較小，豎向排列，黃綠色，“減肥茶”三字字體較大較粗，橫向排列，深綠色，字的斜下方綠色圓圈內標明 “10天量”，飾以黃色鋸齒形圖案,包裝正面字的下方標明凈含量“2.5g*10袋”。在“10天量”一側是由黃色曲線劃分出的綠色區域。包裝正反面的底色為白色，文字為不同深淺的綠色、黃色，有黃色和綠色的裝飾色塊，并有兩個綠色的正在飲茶的仕女形象。在包裝的一個側面，上部豎向排列與正反面相同式樣、顏色的 “9塊9”字樣，下部橫向排列與正反面相同式樣、顏色的“瑞德夢減肥茶”拼音、漢字字樣、茶碗圖案，為淺綠色底色，字和圖案同正面包裝；另一個側面標有“瑞德夢減肥茶”字樣并介紹了該品的主要原料、保健功能、適宜人群、不適宜人群、注意事項、衛生許可證號、生產廠家等信息，底色為深綠色，上面“瑞德夢減肥茶”及其拼音為黃色，其下的文字為白色。該產品包裝上注明的生產日期為2004年7月24日。2004年7月24日瑞德夢公司生產的“瑞德夢減肥茶”（10天量）的包裝與以上包裝相同。以上事實，有原告提供的證據5、9在案佐證。[Page]

被告瑞德夢公司于2004年5月24日生產的瑞德夢減肥茶，包裝顏色為粉紅色，包裝正面左上腳標明保健食品字樣及其批準文號，其下標明“瑞德夢”綠色字樣和圖案，中間顯著位置標明深粉色的“瑞德夢減肥茶”字樣，左側是兩個正在飲茶的仕女圖案，左下方標明“經濟實惠裝”，右下腳標明凈含量：2.5克*30袋。包裝的反面是關于產品的主要原料、保健功能、生產廠家等信息的中英文介紹。包裝的一側標明“瑞德夢”、“粉裝麗人”字樣，另一側標明“瑞德夢減肥茶”字樣。以上事實，有原告提供的證據8在案佐證。

另查,瑞德夢減肥茶于1998年1月13日被衛生部批準為保健品,2001年3月8日衛生部批準該產品由北京瑞德夢保健品銷售中心保健品加工廠轉讓給瑞德夢公司。以上事實,有被告提供的證據1在案佐證。

比較上述“9快9”御生堂減肥茶與“9塊9”的瑞德夢減肥茶的包裝，二者在“9快9”、“9塊9”上讀音相同，在外包裝的顏色、圖案、文字排列等處均相同或相似，如：二者包裝正反面上部中央顯要位置都有深綠色美術寫法的“9快9”或“9塊9”三字，“快”或“塊”字與“9”字中間都有兩片綠葉，三字的左上腳都有“保健商品”的標志和批準文號；包裝下面都是漢語拼音和漢字書寫的“御生堂減肥茶”和“瑞德夢減肥茶”，拼音旁邊都是冒著香氣的茶器圖形，二者的排列方式、字體、顏色基本相同；字的一側下方均有綠色圓圈標明白色字體的“10天量”，并均外飾黃色鋸齒形圖案，在“10天量”一側均是黃色曲線劃分出的綠色區域。包裝正反面的底色、文字顏色、裝飾色塊的顏色也相同。包裝一側的文字排列、顏色、茶碗圖案、底色相同；另一側的底色、文字顏色、相關介紹的排列也相同等。二者的區別僅在于被告在不引人注意的地方用小字體標注“瑞德夢”字樣、缺少“TM”字樣、兩片綠葉的顏色有所不同等細小的地方。

原告在庭審中表示，其減肥產品之所以叫做“9快9減肥茶”，一是因為價格低，一盒價格是9塊9，二是減得快，綜合二意，取名“9快9”。被告稱，其自2002年就設計完成了現在使用的包裝，“9塊9”的含義就是零售價為9.9元。

上述事實，還有本院開庭筆錄在案佐證。

本院認為，誠實信用、公平競爭是經營者應當遵循的法則。我國反不正當競爭法規定，采取擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢等不正當手段從事市場經營，損害競爭對手和消費者的利益，屬于不正當競爭行為。所謂知名商品是指在市場上具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品。在認定知名商品時，應以該商品在相關的市場領域中有較高的知名度為條件。另外，國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規定》也規定，商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認的，該商品即可認定為知名商品。原告御生堂公司的“9快9”御生堂減肥茶，自投放市場以來，廣告覆蓋面、廣告力度和廣告投入較大，受到相關消費者的青睞，在南京等地區享有一定的知名度。該產品的名稱“9快9”三字寓意獨特，包裝、裝潢設計獨特悅目，凝結了該公司職工及設計者的智力投入，御生堂公司對此享有專用權，任何人未經該公司許可不得將該知名商品特有的包裝、裝潢等作相同或者近似使用，否則即構成不正當競爭行為。

原告提供的證據表明“9快9”包裝為其找人專門設計，其早在2004年5月13日就已使用該減肥茶包裝， 2004年5月24日時被告使用的還是瑞德夢“粉裝麗人”的包裝，而2004年7月24日被告使用的“9塊9”包裝卻與原告使用的包裝非常近似。在原告提供初步證據證明其使用“9快9”減肥茶包裝早于被告的情況下，被告應承擔證明自己使用“9塊9”包裝早于原告的舉證責任。被告辯稱自2002年就設計完成并使用現有的“9塊9”名稱及包裝，但其卻未能向本院提交相關證據加以證明。據此本院只能認定原告使用“9快9”減肥茶包裝在前，被告使用“9塊9”減肥茶包裝在后。被告在后生產銷售的“9塊9”瑞德夢減肥茶，與原告在先生產銷售、并投入了大量人力財力進行廣告宣傳、享有一定市場知名度的“9快9”御生堂減肥茶，在名稱方面讀音相同，在外包裝的顏色、圖案、文字排列等處均非常相似，區別僅在于某些細小的地方，使得消費者非常容易產生混淆，認為瑞德夢公司生產的該種減肥茶就是在南京等地進行了廣泛宣傳、獲得了一定市場聲譽的“9快9”御生堂減肥茶。瑞德夢公司的行為，違反了誠實信用原則，極易造成消費者的混淆，給原告帶來損害，并破壞了正常的經濟競爭秩序，構成不正當競爭。原告要求被告停止銷售該種名稱、包裝、裝潢的產品，并消除不良影響，于法有據，本院予以支持。被告關于使用在先的辯稱，沒有事實和法律依據，本院不予采信。

綜上，本院依照《中華人民共和國反不正當競爭法》第二條第一款、第五條第（二）項之規定，判決如下：

一、自本判決生效之日起，被告北京瑞德夢科貿有限公司立即停止對原告北京御生堂生物工程有限公司所實施的不正當競爭行為；

二、自本判決生效之日起三十日內，被告北京瑞德夢科貿有限公司在《中國消費者報》上刊登聲明，消除影響（聲明內容須經本院審核，逾期不執行，本院將公布判決相關內容，費用由被告北京瑞德夢科貿有限公司負擔）。

案件受理費五十元（原告已預交），由被告北京瑞德夢科貿有限公司負擔，于本判決生效后七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，并交納上訴案件受理費五十元，上訴于北京市第一中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。




審 判 長 宋魚水

代理審判員 李 穎

人民陪審員 劉振強

二ΟΟ四年十一月十二日

書 記 員 王克楠