河南省鄭州市二七區人民法院

民事判決書

　　（2003）二七民二初字第267號

　　原告左天平（反訴被告），男，漢族，1966年10月12日出生，住河南省武陟縣謝旗營鎮前高村。

　　委托代理人孔令軍，河南佳鑫律師事務所律師。

　　委托代理人王偉，河南佳鑫律師事務所律師。

　　被告河南中州運輸集團有限公司（反訴原告），住所地：鄭州市鄭平路南段。

　　法定代表人衛波，經理。

　　委托代理人馬蕙萍，職員。

　　委托代理人王曉陽，河南鄭大律師事務所律師。

　　原告左天平與被告河南中州運輸集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孔令軍、王偉，被告的委托代理人馬蕙萍、王曉陽到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告訴稱：2002年9月，原告看到被告汽車消費貸款分期付款購車廣告宣傳頁，該廣告稱“購車提供營運線路”。為此，原告到被告公司咨詢了購買廈門產金龍 ML6120D5A豪華客車的條件。原告提出購買該車后能否提供“鄭州？太原”的營運線路并進兩個城市的中心站應運，被告業務員、業務經理文超及總經理衛波十分肯定地承諾：“保證提供鄭州？太原的營運線路并進兩個城市的中心站應運”。得到如此承諾后，原告決定購買一輛廈門產金龍XML6120D5A豪華客車。2002年9月19日，原告向被告交納線路押金5000元，2002年11月11日向被告交首付款135000元，2002年11月18日原告在工行借款450000元（36個月/4.575‰）交給被告并交付了其它費用，以上合計737706.59元。同年11月20日，被告為車入了戶并交付給原告。為經營之便，原被告于2002年9月30日簽訂《掛靠協議書》一份，準備開始營運。原告做好了一切準備，但被告至今未兌現承諾，未給原告辦好“鄭州？ 太原”兩個中心站的營運線路和手續，致使原告所購車輛閑置在家，造成了極大的經濟損失，嚴重侵害了原告的合法權益。為此提出訴訟，請求解除原被告之間的汽車購銷關系，退回原告購車款并賠償各項費用737706.59元，賠償差旅費損失5116.50元。

　　被告辯稱：原被告之間的汽車買賣合同依法成立，被告不存在違約行為，不應解除合同。原告稱被告承諾辦理“鄭州？太原”兩個中心站的營運線路和手續的說法不屬實，應依法駁回原告的訴訟請求。

　　被告反訴稱：根據原被告雙方簽訂的汽車買賣合同中約定，被告于2002年11月20日為原告所購客車入了戶并為原告確定了營運線路（鄭州？太原）、發車站（鄭州聯開站）及發車時間，原告也開始營運。根據合同及客運行業慣例，被告為原告代墊公路養路費4532元、道路運輸規費（運輸費及附加費）7680元，共計12212元，這些費用原告一直未返還給被告，故請求判令原告返還。

　　原告答辯稱：被告反訴請求不成立，因為被告違約在先，致使合同不能履行，不能按時交納養路費、規費都是由于被告造成的，責任應由其自負。

　　經審理查明：

　　2002年9月，原告看到被告汽車消費貸款分期付款購車廣告宣傳頁，該廣告購車方式第三條稱“購車提供營運線路”。為此，原告到被告公司咨詢了購買廈門產金龍XML6120D5A豪華客車的條件并詢問購買該車后能否提供“鄭州？太原”的營運線路并進兩個城市的中心站應運，在得到被告業務員、業務經理文超及總經理衛波的“保證提供鄭州？太原的營運線路并進兩個城市的中心站應運”的承諾后，原告決定購買一輛廈門產金龍XML6120D5A豪華客車。2002年 9月19日，原告向被告交納線路押金5000元。2002年9月30日，原告與被告汽車貿易分公司簽訂一份《汽車消費貸款購車合同》，合同約定，原告購買被告一輛廈門產金龍XML6120D5A豪華客車，總車款585000元，合同簽訂后五日內首付車款的30%，經主辦銀行審核同意后向被告出具《貸款通知書》，被告通知原告支付總貸款額的10%為合同履行的保證金。以上各種手續辦齊后，被告確定車輛出廠日期，在三個工作日內協助原告辦理車輛入戶、交納規費、養路費、附加費、各種保險等，并將車輛交付原告保管使用。原告自愿將車輛入戶在被告名下并辦理抵押手續，在未還清銀行貸款前車輛所有權歸被告所有，原告此間只享受使用權……等。合同還對還款時間、交納規費、保險費用、車輛質量、違約責任等問題進行了約定。

　　2002年11月11日向被告交首付款135000元，合同履行保證金45000元，汽車保險金25583.59元和7296元。2002年1月12日交保險費1254元。

　　2002年11月18日，原告與中國工商銀行鄭州市經緯支行簽訂一份《個人借款合同》，在工行借款450000元（36個月/4.575‰）交給被告。 2002年11月19日，原告交納汽車購置稅50000元。2002年11月25日，原告向被告交擔保手續費9000元、購車運費7000元。原告還向被告交付了調查費100元，辦理各項手續花費車輛牌照架子費35元、車輛牌照收費基金80元、證照費100元及128元檢測費100元。2003年3月11 日，原告向被告交納保證費1500元、廣告費及營運卡及進站證530元、線路押金5000元。以上合計737706.59元。2002年11月20日，被告為該車入了戶并交付給原告。為經營之便，原被告于2002年9月30日簽訂《掛靠協議書》一份，將該車掛靠在被告名下準備開始營運。被告則為原告代墊公路養路費4532元、道路運輸規費7680元，共計12212元。但被告至今未給原告辦好“鄭州？太原”兩個中心站的營運線路和手續，致使原告所購車輛閑置在家，給原告造成了很大的經濟損失。原告為減少損失，曾于2003年4月1日至3日自行到河南省鄭州聯合運輸總公司二十六分公司（二馬路長途汽車站）發車三班，此后一直停運。2002年4月29日，原告訴至本院，請求解除原被告之間的汽車購銷合同，退回原告購車款并賠償各項費用737706.59元，審理中又增加訴訟請求要求被告賠償汽油費、過路費、停車費、牌照放大費、住宿費、餐費5116.5元等費用損失5116.50元。

　　上述事實，有廣告宣傳頁、《汽車消費貸款購車合同》、《個人借款合同》、《掛靠協議書》、行駛證、證人證言、錄音資料、收款付款憑證及當事人的陳述為證。

　　本院認為：原被告雙方經充分協商后以被告為原告“保證提供鄭州？太原的營運線路并進兩個城市的中心站應運”為條件簽訂的《汽車消費貸款購車合同》、《掛靠協議書》符合國家法律規定，雙方意思表示一致，合同有效，雙方均應嚴格按照合同規定履行自己的義務。簽訂合同后，被告未能如約為原告提供鄭州？太原的營運線路并進兩個城市的中心站應運，致使合同目的不能實現，被告屬嚴重違約在先，故對原告要求解除合同的訴訟請求本院予以支持。被告向本院出示了“省際道路旅客運輸線路審批表”以證明為原告提供了營運線路，但該表的經營者名稱為“鄭州綠城客運有限公司”，不是本案被告，被告也沒有其他有力證據證明全面履行了合同義務，故本院不予采信。被告墊付的費用共計12212元由被告自負。原告稱被告給其造成汽油費、過路費、停車費、牌照放大費、住宿費、餐費共計 5116.5元的費用損失證據不力，本院不予支持。對形成本案糾紛，被告承擔全部責任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條第一款第（四）項、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決如下：

　　一、解除原被告簽訂的《汽車消費貸款購車合同》；

　　二、被告在判決生效之日起十日內償還原告購車款并賠償各項費用737706.59元，加倍支付遲延履行期間的債務利息；

　　三、駁回原告其它訴訟請求；

　　四、駁回被告反訴請求。

　　案件受理費12780元，反訴費498元由被告負擔（該費用已由原告墊付12780元，被告應將該費用連同判決主文一并執行給付原告）。

　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

　　審 判 長 郭 明

　　審 判 員 李 曄

　　審 判 員 李 留 聚

　　二OO 三年六月二十七日

　　書 記 員 魏 彩 霞