牟永康等盜竊案判決書


重慶市北碚區人民法院
刑事判決書
（2007）碚刑初字第98號
公訴機關重慶市北碚區人民檢察院。
被告人牟永康（綽號：牟眼鏡），男，1990年1月13日生于重慶市北碚區，漢族，初中文化，居民，住(略)。因本案于2006年10月23日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。現押于重慶市北碚區看守所。
法定代理人陳超，女，1968年1月11日生于重慶市北碚區，漢族，居民，住(略)。系被告人牟永康之母。
指定辯護人牟伯友，重慶市北碚區法律援助中心律師。
被告人汪志武（綽號：老武），男，1989年11月20日生于重慶市北碚區，漢族，初中文化，農民，住(略)。因本案于2006年10月23日被刑事拘留，同年11月16日被取保候審，2007年2月5日被逮捕。現押于重慶市北碚區看守所。
法定代理人汪興科，男，1965年1月14日生于重慶市北碚區，漢族，高中文化，農民，住(略)。系被告人汪志武之父。
指定辯護人衛代才，重慶市北碚區法律援助中心律師。
被告人徐紹富（別名：徐林），男，1968年7月17日生于四川省武勝縣，漢族，初中文化，農民，住(略)（戶籍所在地：(略)）。因本案于2006年11月2日被取保候審。
被告人李玲，女，1971年12月23日生于四川省武勝縣，漢族，小學文化，農民，住(略)（戶籍所在地：(略)）。因本案于2006年11月2日被取保候審。
重慶市北碚區人民檢察院以渝碚檢刑訴（2007）3號起訴書指控被告人牟永康、汪志武犯盜竊罪，被告人徐紹富、李玲犯收購贓物罪，于2007年1月5日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，因被告人牟永康、汪志武系未成年人，不公開開庭審理了本案。重慶市北碚區人民檢察院指派檢察員劉均、代理檢察員陳麗君出庭支持公訴，被告人牟永康及其法定代理人陳超、辯護人牟伯友，被告人汪志武及其法定代理人汪興科、辯護人衛代才，被告人徐紹富、李玲到庭參加訴訟。現已審理終結。
重慶市北碚區人民檢察院指控：2006年9月下旬和10月中旬，被告人牟永康、汪志武伙同另一男子（另案處理），先后兩次來到北碚區歇馬鎮中國人民解放軍6905廠軍品庫房，盜出SFRR－NH50－8型銅芯線530米，將其中350米剝皮后盜竊出廠并銷贓給被告人徐紹富、李玲，獲贓款900余元共同揮霍。經鑒定，被盜竊的銅芯線350米價值人民幣21350元。被告人徐紹富、李玲明知是盜竊所得的銅芯線而予以收購，后將收購的銅芯線轉賣。2006年10月22日晚8時許，被告人牟永康、汪志武伙同同一男子，再次在該庫房盜出SFRR－NH50－8型銅芯線75米并轉移至防空洞內。三人在盜竊過程中被廠工作人員發現，牟永康、汪志武被捉獲。后在防空洞內查獲未盜出廠的SFRR－NH50－8型銅芯線共255米，經鑒定價值人民幣15555元。針對上述指控，公訴機關舉示了相應的證據予以證明。公訴機關認為，被告人牟永康、汪志武的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條之規定，應當以盜竊罪追究各自的刑事責任；被告人徐紹富、李玲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百一十二條之規定，應當以收購贓物罪追究各自的刑事責任。同時，對牟永康、汪志武盜竊未遂的部分可比照既遂犯從輕或者減輕處罰，二人還具有未成年人應當從輕處罰的情節。
被告人牟永康、汪志武對公訴機關指控的事實及罪名無異議，表示認罪。二被告人的指定辯護人同時提出，牟永康、汪志武是未成年人犯罪，且認罪態度較好，家長愿意加強管教，建議從輕處罰，并適用緩刑。
被告人徐紹富、李玲對公訴機關指控的基本事實及罪名無異議，表示認罪。同時辯稱，在收購銅芯線時并不知道銅芯線的來源。
經審理查明：2006年9月下旬和10月中旬，被告人牟永康、汪志武伙同另一男子（另案處理），攜帶鉗子、螺絲刀等作案工具，先后兩次來到北碚區歇馬鎮中國人民解放軍6905廠軍品庫房，撬壞窗條入室，盜出SFRR－NH50－8型銅芯線530米，將其轉移至不遠處的防空洞內，然后將其中350米剝皮后盜竊出廠并銷贓給被告人徐紹富、李玲。徐紹富、李玲明知是盜竊所得的銅芯線而予以收購，后將收購的銅芯線轉賣獲利100元。牟永康、汪志武等獲贓款900余元，由汪志武分得250元，余款由牟永康等二人共同揮霍。經鑒定，被盜竊的銅芯線350米價值人民幣21350元。
2006年10月22日晚8時許，被告人牟永康、汪志武伙同同一男子，采用同樣的方法從中國人民解放軍第6905工廠軍品庫房盜出SFRR－NH50－8型銅芯線75米并轉移至防空洞內剝皮。后又回庫房盜竊過程中被廠工作人員發現，牟永康、汪志武被捉獲，另一人逃脫。后在防空洞內查獲未盜出廠的SFRR－NH50－8型銅芯線共255米，經鑒定價值人民幣15555元。
2006年10月23日，經牟永康等指認后，公安機關將被告人徐紹富、李玲依法傳喚至北碚區歇馬派出所審查，二人供認了收購銅芯線的事實。
另查明，在案發后，汪志武、徐紹富、李玲已各退賠被盜單位5000元。在審理過程中，牟永康的法定代理人代為退出違法所得款5300元，汪志武的法定代理人代為退出違法所得贓款250元，徐紹富、李玲退出違法所得贓款100元。
根據最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件的若干規定》的規定，在法庭審理過程中，本院了解到被告人牟永康、汪志武犯罪時十六周歲，本次犯罪系初犯，犯罪后認罪態度較好，法定代理人均擬制了相應的管教措施，愿意協助司法機關進行管教。
上述事實，有被告人牟永康、汪志武、徐紹富、李玲的供述，被盜單位的報案材料，證人周銀華、張家富的證言，現場指認筆錄及照片，提取贓物和測量長度的記錄及照片，估價認證結論書，扣押、發還物品清單，退贓記錄，公安機關出具的捉獲經過及情況說明，戶籍材料等證據予以證實。
本院認為，被告人牟永康、汪志武以非法占有為目的，采取秘密手段竊取公私財物，數額巨大，其行為均已構成盜竊罪，應處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；被告人徐紹富、李玲明知是犯罪所得的贓物而予以收購，其行為均已構成收購贓物罪，應處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。公訴機關指控的罪名成立。關于被告人徐紹富、李玲提出其在收購銅芯線時不知道銅芯線來源的辯解意見，經查，二被告人在偵查階段均供認知道收購的銅線是偷來的，與牟永康、汪志武的供述能夠相互印證，同時，徐紹富、李玲作為收購經營戶，明知收購有色金屬應予登記，而在兩次收購時均未按有關規定登記，且未能作出合理解釋，結合收購時間均在凌晨二、三時，且銷贓人為未成年人等情況綜合分析，徐紹富、李玲應當明知收購的物品是犯罪所得贓物。因此，對該辯解意見本院不予采納。被告人牟永康、汪志武犯罪時不滿十八周歲，系未成年人，依法應當從輕處罰；牟永康、汪志武等在犯罪中，盜走銅芯線350米是犯罪既遂，另盜竊的銅芯線255米由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕處罰；同時四被告人已退出大部分違法所得，牟永康、汪志武在法庭審理過程中認罪態度較好，徐紹富、李玲尚能認罪，可分別酌情予以從輕處罰。四被告人均系初犯，根據四被告人的犯罪事實、情節及犯罪后的悔罪表現，適用緩刑不致再危害社會。據此，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第三百一十二條，第十七條第一、三款，第二十三條，第二十五條第一款，第五十二條，第五十三條，第六十四條，第七十二條，第七十三條第二、三款，第六十一條之規定，判決如下：
一、被告人牟永康犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣六千元（已預繳）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、被告人汪志武犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年，并處罰金人民幣六千元（已預繳）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
三、被告人徐紹富犯收購贓物罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八千元（已預繳）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
四、被告人李玲犯收購贓物罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑一年六個月，并處罰金人民幣八千元（已預繳）。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
五、責令被告人牟永康、汪志武、徐紹富、李玲退賠中國人民解放軍6905廠被盜物品折價款人民幣21350元（汪志武、徐紹富、李玲已退賠15000元，牟永康已預繳5000元）。
六、對被告人牟永康、汪志武違法所得贓款900元予以追繳（牟永康已預繳300元、汪志武已預繳250元）;對被告人徐紹富、李玲違法所得贓款100元予以追繳（已預繳）。
（退賠款、贓款于本判決生效之日起三十日內繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本四份。


審 判 長 龍 P
人民陪審員 劉萬忠
人民陪審員 薛金富



二七年二月十二日

書 記 員 李 思