重慶市永川區人民法院

刑 事 判 決 書

（2007）永刑初字第80號

公訴機關重慶市永川區人民檢察院。
被告人晏密飛，女，1967年5月27日出生，漢族，小學文化，住(略)。2006年7月2日因涉嫌詐騙被永川區公安局留置審查，次日被永川區公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區公安局依法逮捕，現押于永川區看守所。
辯護人張敏、張成碧，重慶新源律師事務所律師。
被告人吳廷東，男，1978年11月22日生，漢族，高中文化，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區公安局依法逮捕,現押于永川區看守所。
辯護人蔡運明，重慶新源律師事務所律師。
被告人韓勇，男，1957年8月25日生，漢族，中專文化，下崗職工，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區公安局依法逮捕，現押于永川區看守所。
辯護人段洪，重慶新源律師事務所律師。
被告人劉楊，男，1981年11月23日生，漢族，高中文化，無業，住(略)。2006年6月25日因涉嫌詐騙被永川區公安局刑事拘留，同年8月2日被永川區公安局依法逮捕，現押于永川區看守所。
辯護人孔維全，重慶石松律師事務所律師。
被告人謝從繼，男，1963年7月10日出生，漢族，湖北省赤壁市人，大專文化，永川區公安局辦公室原副主任，住(略)。2006年8月1日因涉嫌詐騙被永川區公安局刑事拘留，同年8月7日被永川區公安局依法逮捕，現押于永川區看守所。
辯護人王虹，重慶石松律師事務所律師。
被告人毛世虎，男，1955年5月10日出生，漢族，初中文化，無業，住(略)。2006年8月2日因涉嫌詐騙被永川區公安局決定取保候審。
辯護人吳太勇，重慶石松律師事務所律師。
重慶市永川區人民檢察院以永檢刑訴字（2006）449號起訴書指控被告人晏密飛、謝從繼、吳廷東、韓勇、劉楊、毛世虎犯詐騙罪，于2006年11月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。永川區人民檢察院指派檢察員劉渝、黃基琴出庭支持公訴。被告人晏密飛及其辯護人張敏、張成碧，被告人謝從繼及其辯護人王虹，被告人韓勇及其辯護人段洪、被告人劉楊及其辯護人孔維全，被告人毛世虎及其辯護人吳太勇均到庭參加了訴訟，現已審理終結。
重慶永川區人民檢察院指控，2006年2-6月以來，被告人謝從繼、晏密飛、韓勇、吳廷東、毛世虎隱瞞政府征收違法生育社會撫養費及公安機關上戶口不收費的規定，為多名違法生育小孩上戶口，并保證把一切事情擱平，先后騙取曾國修現金11800元，曾國君現金11000元，李裕河現金10000元，陳大剛現金9600元，袁德秀現金12000元，張秀瓊現金12000元，郭淑英現金11700元，龐洪英現金12000元，劉忠強現金10000元，唐啟明現金10500元，李洪平現金10500元，王云玲現金11000元，張明芳現金15000元，陸支蘭現金8000元，王顯建現金7500元，高世華現金10000元，其中，被告人謝從繼、晏密飛涉案金額172600元；被告人韓勇涉案金額8860元；被告人劉楊涉案金額68500元；被告人吳廷東涉案金額78600元；被告人毛世虎涉案金額27000元。指控的證據有接受刑事案件登記表、立案決定書、被害人陳述、證人證言、說明、收條、相關文件及被告人供述等，據此認為被告人晏密飛、謝從繼、韓勇、吳廷東、劉楊、毛世虎的行為均已構成詐騙罪,被告人謝從繼在犯罪后自首,被告人毛世虎有立功行為,要求依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條、第六十八條之規定判處。
被告人晏密飛對指控的事實和罪名無異議；辯 稱上戶口是謝從繼喊我去的，2006年7月2日到公安局自首。其辯護人張敏、張成碧提出的辯護理由是被告人晏密飛在本案中，沒有隱瞞公安機關上戶不收費的規定和虛構事實，晏密飛收韓勇、劉楊的錢屬于民法上的委托，利用關系，為他人到公安機關代辦上戶，上戶也是謝從繼去辦理的，因此，被告人晏密飛的行為是受他人委托，是中介行為，收取委托費的行為只能用合同法和民法來調整，不構成犯罪。
被告人謝從繼對指控的事實和罪名均無異議。其辯護人王虹提出的辯護理由是被告人謝從繼開初無詐騙的主觀動機，后在被告人晏密飛引誘下主觀動機發生變化，客觀上沒有接觸其他幾名被告人，只實施了上戶行為，處于被動地位，系從犯；案發后，被告人謝從繼主動到公安機關投案自首，積極退出非法所得贓款，認罪態度好，要求對其從輕處罰。
被告人韓勇對指控的事實和罪名均有異議，辯稱不知上戶口不收費，其行為不構成詐騙罪。其辯護人段洪的辯護意見是被告人韓勇在收取費用時沒有隱瞞事實真象和虛構事實，他們之間沒有共謀，只非法收取了他人錢財，也積極在為他人辦事，因此公訴機關指控被告人韓勇構成詐騙罪不成立。
被告人劉楊對指控的事實無異議，辯稱收取的勞務費，只起中介作用，未談把事情“擱平”，其行為不構成犯罪。其辯護人孔維全提出的辯護意見是公訴機關指控被告人劉楊犯詐騙罪不成立，被告人在主觀上沒有騙取的故意，客觀上超生戶上戶有困難，接受委托辦理上戶從中收錢，只是收取的費用過高，不應由刑法調整，屬于民法規定調整范疇，案發后退出所得財物，如實交待，違法較輕，不以犯罪論處。其沒有詐騙錢財的主觀動機。
被告人吳廷東對指控的事實提出異議，辯稱收超生戶的錢為其上戶，但不知上戶口不收費。其辯護人蔡運明對指控的罪名無異議，提出的辯護意見是被告人吳廷東在本案中起協助作用，是從犯，其犯罪后，認罪態度好，積極退贓，要求對其從輕處罰。
被告人毛世虎對指控的事實和罪名無異議，提出在本案中起次要作用，是從犯，案發后，其積極退贓并配合公安機關抓獲同案犯，要求從輕處罰。其辯護人吳太勇辯稱被告人毛世虎收錢是受超生戶的委托，毛沒有非法占有他人錢財的目的，也沒有隱瞞事實真象和虛構事實，其行為不構成詐騙罪。
經審理查明：2006年1月，被告人晏密飛到永川區公安局南大街派出所為他人的新生嬰兒上戶時因無計生部門的相關材料未能上戶。此后，被告人晏密飛又受他人超生嬰兒上戶之托后找其熟識的被告人謝從繼（時任永川區公安局雙龍派出所副所長，2006年5月調任永川區公安局辦公室副主任）幫忙，被告人謝從繼在永川區公安局戶政科找科長鐘先其咨詢得知超生嬰兒在公安機關上戶時不收費，但要將上戶情況告訴計生部門。隨后被告人謝從繼找同事到來蘇派出所為超生小孩上了戶。同年2-6月，被告人晏密飛先后分別與被告人韓勇、劉楊分別聯系為超生小孩上戶找錢。被告人韓勇、劉楊在各鄉鎮尋找超生戶。被告人吳廷東、毛世虎得知被告人韓勇能在公安機關上超生小孩的戶口并可不交社會撫養費，也尋找超生戶。
2006年5月，被告人毛世虎得知被害人袁德秀、張明芳超生小孩（譚自豪、曾垂亮）未上戶，便分別稱每個超生小孩交10000多元后一切“擱平”，被害人袁德秀、張明芳認為可不交社會撫養費后，分別交給被告人毛世虎12000元、15000元。被告人毛世虎將22000元交給被告人吳廷東，從中非法占有5000元。被告人吳廷東將16000元交給被告人韓勇，從中非法占有4000元；被告人韓勇交給被告人晏密飛13000元，從中非法占有3000元。
2006年2月至6月，被告人吳廷東先后與中間人邵中全、邵中碧等人聯系得知被害人高世華、陳大剛、劉忠強、唐啟明、李洪平、王云玲六戶的超生小孩（高芪原、陳明潔、劉孝雪、宋世舉、李燕、陳宏瑞）未上戶，便先后分別與上述被害人稱每個超生小孩交1萬多元一切手續“擱平”，收取被害人陳大剛9600元、劉忠強10000元、唐啟明10500元、李洪平10500元、王云玲11000元，共計51600元。被告人吳廷東將40000元交給被告人韓勇，非法占有11600元；被告人韓勇還單獨采用同樣手段收取高世華10000元，除將4100元交給被告人晏密飛，從中非法占有9000元。
2006年5月至6月期間，被告人劉楊先后與中間人彭萬通、劉元毅、胡高群、禹忠培等人聯系，得知被害人李裕河、張秀瓊、郭淑英、龐洪英、曾國修、曾國君六戶超生小孩（李振萍、王夢雪、陳冰雪、譚成龍、曾嗣贗、曾華金）未上戶，便先后分別與上述被害人稱每個超生小孩可交10000多元后一切手續“擱平”后，被告人劉楊先后收取了被害人李裕河10000元、張秀瓊12000元、郭淑英11700元、龐洪英12000元、曾國修11800元、曾國君11000元，共計68500元。被告人劉楊將42500元交給被告人晏密飛，從中占有26000元。
2006年4月至5月，被告人晏密飛還單獨通過中間人陸支碧、李光平聯系，采用上述手段先后收取被害人陸支蘭8000元、王顯建7500元，共計15500元。
被告人晏密飛收到韓勇52000元、收到劉楊42500元及單獨收取的15500元共計109500元，分別將上述超生小孩上戶手續和42000元交給被告人謝從繼代為辦理超生小孩入戶手續，除分給他人8000元外，非法獲款59500元。被告人謝從繼先后直接或通過同事到永川區公安局來蘇、三教、仙龍、大安、中山路、西大街、萱花路等鎮街派出所為上述超生戶的超生小孩辦理了上戶手續。
綜上所述，被告人謝從繼先后14次收受被告人晏密飛現金共計42000元；被告人晏密飛共計參與詐騙16戶，數額109500元，非法獲得贓款59500元；被告人吳廷東參與詐騙7戶，數額71600元，非法獲得贓款15600元；被告人韓勇參與詐騙8戶，數額64000元，非法獲得贓款12000元；被告人劉楊參與詐騙6戶，數額65500元，非法獲得贓款21500元；被告人毛世虎參與詐騙2戶，數額27000元，非法獲得贓款5000元。
2006年6月22日，被害人袁德秀在計生部門要其交納超生小孩社會撫養費后向公安機關報案。2006年6月25日，公安機關將被告人毛世虎、劉楊、韓勇抓獲并在被告人毛世虎協助下在永川城區小南門將被告人吳廷東抓獲。同年7月3日公安機關在永川城區文革橋將被告人晏密飛抓獲歸案。被告人謝從繼于2006年7月10日16時20分主動到永川區公安局紀委談問題（17時5分結束），未如實陳述事實，17時30分主動到永川區檢察院投案并供述了大部份犯罪事實（24時結束）。次日再次到永川區公安局投案并如實供述了犯罪事實。
案發后，被告人謝從繼、韓勇、毛世虎退出了所得的全部贓款；被告人晏密飛退出贓款6835元、被告人吳廷東退贓款15000元、被告人劉楊退贓款10000元（包括彭萬通1000元、胡高群2000元）。
另查明，2005年前，永川區新生嬰兒上戶時需要計生辦入戶證明、計劃生育服務證。根據國家有關規定，從2005年起，新生嬰兒上戶由新生嬰兒（含計劃外生育、非婚生育的嬰兒）父母或其他監護人憑《出生醫學證明》到新生兒父親或母親常住戶口所在地戶口登記機關辦理出生登記手續，要查驗計劃生育證明，沒有計劃生育證明的，公安機關辦理出生登記手續后向計劃生育管理部門通報情況。
認定上述的事實，有以下證據證明：
1、接受刑事案件登記表、立案決定書。證明永川區公安局于2006年6月22日接到被害人袁德秀報案后予以立案的情況。
2、被害人袁德秀的陳述，毛世虎說只要把錢給他就給我把孩子戶口上好。把12000元給他后確實把小孩戶口上好了。6月13日來蘇計生辦的來找說罰款的事，我才知道上當了。我找毛世虎還錢，毛說“孩子上戶把錢用了，還你什么錢等”。毛還說交12000元，我把你小孩的事情一切處理好，戶口在公安局辦好，計生辦手續辦好，政府就不再管你超生孩子的事。
3、被害人曾國修、曾林（二人系父子關系）的陳述，知道違法生育要交社會撫養費。今年5月6日，我通過老朋友彭萬通找到劉揚給我孫子曾嗣鷹上戶，給了11800元。劉揚給我戶口時說，他為了辦這個戶口，還冒充曾林到來蘇政府寫了材料。曾林今年2月就到福建打工去了。我問交了這11800元，是不是啥子都不用管了，劉揚說肯定啥子都不用管了，他公安局里有人，只要上戶，計生罰款之類就不用管了。6月20日左右，政府的人找到我交罰款，政府的同志告訴我在公安機關上戶是不用交錢的，但超生要罰款，我才知道被騙了。
4、被害人李裕河的陳述。今年3月，通過彭萬通介紹，花10000元找劉揚為其超生的二女李振平上戶。我找劉揚幫上戶是因為我對公安機關上戶政策不了解，再加上我拿錢給劉揚的時候，劉揚說他反正幫我把超生娃兒的事情擱平，我到計生辦要交16000-17000-元，他只收我10000元就可以把我超生娃兒的事辦好擱平。劉揚說把錢拿去到公安機關入戶用和交計生辦罰款。
5、被害人曾國君的陳述。我二子曾華金是今年5月，通過彭萬通找熟人上的戶。交了11000元給劉揚。因為通過計生辦上戶要繳罰款19000元，找劉揚上戶說11000元就能擱平。劉揚說我拿11000元，小孩的一切擱平辦好，公安局把戶口辦好，計生辦也擱平。結果計生辦還要收社會撫養費。
6、證人譚召春的證言。今年5月20幾號，我弟媳袁德秀找我大姐夫毛世友的兄弟毛世虎給他超生的娃兒上戶。分兩次給了毛世虎12000元。我不知公安局為超生娃兒上戶不收錢，原以為上戶之后，政府就不管了，結果政府仍要對超生娃兒罰款，我們才知道被騙了。
7、被害人陳大剛的陳述。鎮計生辦要收我超生的小孩陳明杰17000元社會撫養費，沒有錢，一直沒上戶。今年四月，聽別人講，本村的吳廷東能幫超生子女入戶，吳說交1萬元能把我超生小孩的事情辦好。因為是鄰居，我只拿9600元給吳廷東，還有結婚證，戶口本。辦好后，6月計生辦的來收罰款，我才知道被騙。
8、被害人龐洪英的陳述。6月10幾號，我拿了12000元給胡高群為我外孫譚陳龍上戶，是一個姓劉的老頭收的錢，我問劉老頭，戶口辦好后，計生辦的來罰款怎么辦？劉說可以不理他們。劉說他只得300元，其余全部交給公安局，公安局只要收了錢，把戶口上了，計生辦就不會來追罰款了。
9、被害人張秀瓊的陳述,胡高群說她有朋友老劉可以辦超生戶口，只需12000元，其他什么都不用管了，戶口就擱平。我交了12000元給胡高群，為我超生的二女兒王夢雪上戶。當時我問胡計生辦有什么沒有，她講沒什么，如果計生辦來找，就把戶口本給他們看，計生辦就不會追問了，我原以為必須交了罰款才能上戶。而胡告訴我的意思是交了12000元就可以上戶，罰款就不用交了，這樣可以比計生罰款節約2000元。
10、證人郭秋清的證言，2006年5月，我和姐姐為了給陳冰雪上戶一起到胡高群家，將11000元和戶口本，結婚證交給姓劉的，又過了幾天，又要了700元去辦出生證，姓劉的說他上的戶是真的，如果計生辦再來催罰款，就不理他，他說只要派出所把戶口上了，計生辦就不得管了。他說是派出所要收錢，就等于是罰款了。當時胡高群講，派出所每年都有幾個這樣的指標。
11、被害人郭淑英的陳述，與郭秋清陳述的內容基本一致
12、被害人唐啟明的陳述。我小兒子宋世舉是超生的，通過邵中碧、蔣春利去上的戶，用了10500元。他們保證給我擱平，公安局和辦事處不會再找我麻煩，如果計生辦的來找不必管他們，保證給我們擱平，錢公安局和計生辦都要收一些。上個月計生辦的來找我們交罰款，我才發現事情沒擱平。
13、被害人高世華的陳述，今年2月，我找韓勇給我超生的娃兒高茂原上戶，給了韓勇10000元，韓勇說錢是直接拿到區計生辦去繳，不通過辦事處計生辦，直接由計生委給公安局出手續上戶，錢是交計生罰款的。
14、被害人王云玲的陳述，今年5月，通過梁明秀找吳廷東交了11000元為其超生的兒子陳宏瑞上戶。吳廷東說戶口上好后，計生罰款就擱平了，什么也不用管了。
15、被害人劉忠強的陳述，今年正月初幾的一天，我托本村的邵老五幫我辦我超生的小女陳孝雪入戶，邵老五說交10000元就行了，一切幫我擱平。他介紹我到吳廷東處辦的。吳說這10000元計生辦要交一些，公安局也要交部分，只要上戶就保險了，計生辦不會再追罰款。
16、被害人李洪平的陳述。通過邵中碧找吳廷東替其女兒李燕上戶，交了10500元。吳廷東說能把我超生娃兒的事情在公安機關和永川計生辦擱平。
17、被害人張明芳的陳述，今年6月，通過盈明彪替超生的兒子曾垂亮上戶，繳了15000元。我和丈夫交錢給盈明彪時，問他是不是把計生罰款都擱平了，盈說“反正戶口給你們辦好就什么都不用管了”。
18、被害人陸支蘭的陳述，我二兒子周于皓是超生，今年5月我要生周于皓時，陸之琴給我說她親戚給能給超生娃兒上戶，只需8000元錢就什么都不管了。聽陸之琴說她是找晏三妹辦的。
19、被害人王顯建的陳述，今年4月，我和妻子找晏密飛花7500元為我撿的娃兒王禹瀟上戶。晏說戶上了后計生辦就不追罰款了。
20、證人盈明彪的證言，2006年5-6月的一天，毛世虎說他能夠給超生娃兒上戶，要交13000-14000元給公安機關上戶，上戶后不再交計生辦罰款了。我當時想到要比計生辦罰款要少幾千元錢，就回去告訴兄弟媳婦張明芳和曾維軍兩口子，叫他們拿15000元錢給我，我拿了13000元給毛世虎。
21、證人胡高群的證言的主要內容，2006年6月初，劉元毅打電話問我仙龍這邊有沒有超生的娃兒，他告訴我公安機關正在大量上超生娃兒的戶口，上戶只需11000-12000元。我問他，如果上了戶，計生辦要罰款怎么辦？他當時說，只要公安機關上了戶，計生部門就不可能再找了，還說介紹人來，可得介紹費。我把劉元毅給我說的給郭淑英說了后，她說她外孫女要上戶，拿了11700元。粉店王大富的兄弟媳婦花了12000元，找我介紹劉元毅辦了一個戶口。大磨陳明龍的戶口花了12000元，由我介紹給劉元毅辦戶口。劉元毅給我介紹費每位500元，過后又給了我500元共計2000元。
22、證人劉元毅的證言的主要內容，我告訴大磨禹忠培的老婆胡姐我兒子劉揚可以幫忙為超生娃兒上戶，只需11000元，并說上戶絕對是真實的，只要上了戶，其他就不用交錢了。幫大磨陳冰雪上戶收11700元，給劉揚12000元，辦好戶后給胡500元。譚陳龍和王夢雪兩個各收12000元，共24000元給劉揚21700元，返還胡1800元，我得了500元。
23、證人彭萬通的證言。劉揚告訴我他可以幫超生娃兒上戶，城里只需7-8千，鄉鎮要一萬多。我分別介紹了李裕河、曾國君、曾國修到劉揚處上戶，李裕河拿的10000元，曾國君拿的11000元，曾國修拿的11800元。不知公安上戶不收費，劉揚說這些錢是托人辦事需要的花費。
24、證人蔣春利證言的主要內容，邵中碧介紹一個交宋洪剛給我丈夫吳廷東上戶，邵中全介紹了三個超生戶口給吳廷東上戶。一個姓毛的介紹了兩個超生戶口給吳廷東，一個叫陳宏瑞的不知是誰介紹的，陳大剛是他自己找來的。吳廷東把錢和戶口本交給韓勇去辦。
25、證人邵中碧的主要內容，2006年4月，吳廷東叫我幫聯系超生子女上戶。我先后介紹宋隆剛、楊豹、鐘春三個去上戶，都是拿的10500元。吳說上一個要10000元，沒出生證的多500元。吳廷東給唐啟明、李洪平上超生娃兒的戶口，都是我把她們親自帶到吳廷東家，當時我們當面說清楚，說好交一定數量的錢，吳廷東就負責把戶口以及超生娃兒的事情辦好，計生辦那邊的罰款也不管了。
26、證人熊紅的證言。今年5月，我老公劉揚回來給我說，他認識一個叫晏姐的人，可以幫超生娃兒上戶，用錢比政府罰款低，他如果給晏姐介紹這種小孩去上戶，可以從中得到一部分好處。后來劉揚拿回來好幾個戶口找晏姐辦。
27、證人邵中全的證言的主要內容，今年6月，我介紹陳立軍給吳廷東幫陳辦其超生的娃兒陳宏瑞的戶口。我和陳立軍一起到吳廷東的門區，談了具體條件，由陳立軍拿13000-14000元錢，吳廷東和韓勇保證把陳宏瑞的戶口和計生罰款擱平。我還介紹梁明興和劉忠強給吳廷東上戶。我打電話問了吳廷東能否給超生小孩上戶，能否給超生戶口及計生罰款擱平，吳廷東說可以。我先后把梁明興和劉忠強帶到吳廷東的租賃屋，具體條件是吳廷東和他們談，談的內容是梁明興交10500元，劉忠強交9800元，吳廷東負責把他們上戶及計生罰款擱平。我還幫彭至東辦了一個戶口。
28、證人永川區公安局來蘇鎮計生辦工作人員薛澤芳的證言，證明2006年6月1日，來蘇派出所張所長帶了三個人來計生辦作筆錄，說是上了戶未接受罰款的超生戶，后來發現是假的。并提供了劉揚冒充曾林到政府接受詢問的材料。
29、證人永川區公安局南大街派出所副所長袁家國的證言，證明今年2-3月，晏密飛到南大街派出所找我辦了超生娃兒戶口，我說只要手續齊全就可以上戶，派出所不作處罰，不收錢，我叫他把手續拿去找民警譚廷剛審查。
30、證人永川區公安局南大街派出所民警譚廷剛的證言，證實2006年3月的一天，晏密飛來上超生子女戶口，她先去找了袁所長，后我看了她拿的手續差嬰兒出生證和南大街計生辦的罰款單，就告訴她手續不齊，不能上。
31、民警唐勇說明。2006年6月初，謝從繼拿了兩個超生戶口給唐勇到來蘇上了戶。
32、永川區公安局戶政科長鐘先其說明，2006年2月的一天，謝從繼來我辦公室詢問新生兒入戶的手續情況。我根據現行的新生兒入戶戶籍政策對他講新生兒憑出生醫學證明和父母結婚證，即查驗有關計劃生育證明等，如沒有計劃生育證明也可以入戶，但我們將上戶情況告知計生部門，由計生部門去收取有關費用。
33、永川區公安局民警張永釗的說明，2006年3月下旬，謝從繼給我打電話說他板橋有個親戚生了二胎要入戶，我告訴他只要有新生嬰兒出生證明和父母的結婚證就可以入戶，最好是叫他們的父母來入戶，具體和戶籍警周之華聯系。
34、永川區公安局民警周之華說明，2006年4月初，陳仲學打電話給我說他一個朋友新生一個小孩，只有嬰兒出生證明和父母結婚證，無計生入戶證明，要求上戶。我給他講按現行政策是該入戶，但上了戶和政府關系不好處。后來，陳仲學又給我說上戶，并說是幫謝從繼，我說謝從繼前幾天才來派出所幫忙辦了2個，就沒給他辦理。
35、永川區公安局民警孟軍說明，謝從繼拿了兩份超生小孩的資料到該所入戶，由于涉及到是超生嬰兒入戶，其將此情況通報了青峰鎮計劃生育辦公室的同志及鎮領導。我所對于超生嬰兒入戶均實行先由鎮計生辦作出處理，再憑計生辦手續登記入戶的辦法進行辦理。事隔幾天，一個中年婦女將手續拿走了，就沒給其辦理。
36、永川區公安局民警張學軍說明，2006年4月17日，謝從繼帶了一個人到來蘇派出所給一個新生嬰兒入戶，父親是李裕河，母親叫李振平，有結婚證明，新生嬰兒超生證明，根據新生嬰兒上戶政策，我叫戶籍民警張華給該新生嬰兒上了戶。第二天把情況通知了來蘇鎮計生辦。
37、永川區公安局民警張華說明，其說明內容同張學軍基本一致。
38、《重慶市人口與計劃生育條例》、《永川市人民政府辦公室關于進一步加強社會撫養費征收管理工作的通知》規定，不符合再生育條件，違反計劃生育法律規定生育或者收養子女的，應當對男女雙方分別征收社會撫養費，并規定了具體標準。
39、關于新生嬰兒入戶規定的情況說明，2005年7月以前，新生兒入戶由新生兒的父、母或其他監護人憑《出生醫學證明》、新生兒的計生辦入戶證明、計劃生育服務證等相關資料到新生兒父母所在的戶口登記機關辦理出生登記手續。2005年7月以后按渝公戶（2003）28號文件執行。
40、重慶市公安局渝公戶（2003）28號文件規定，新生兒（含計劃外生育、非婚生育的嬰兒）出生后一個月內，由父母或其他監護人憑《出生醫學證明》到新生兒父或母常住人口所在地登記機關辦理出生登記手續。戶口登記機關應拆切《出生醫學證明》副頁作為出生登記的原始憑證。戶口登記機關在辦理出生登記手續時，要查驗計劃生育證明。沒有計劃生育證明的，仍應辦理出生登記手續，并及時向當地計劃生育管理部門通報情況。
41、提取筆錄，證明案發后公安機關在唐啟明處提取蔣春利打的收到宋隆剛10000元的收條復印件。
42、扣押物品清單，證明了六被告人的退贓情況。
43、抓獲經過，證明永川區公安局抓獲被告人劉揚、韓勇、吳廷東、晏密飛的情況，其中被告人吳廷東是在被告人毛世虎的配合下抓獲的。2006年7月11日被告人謝從繼主動到永川區公安局紀委交待自己的違法犯罪事實。
44、被告人謝從繼供述的主要內容，2006年元月以來，我為晏密飛在來蘇、仙龍、板橋、青峰等派出所幫助辦了超生嬰兒戶口13個。在來蘇辦成5個，青峰辦成1個，板橋辦成2個，仙龍辦成3個，三教辦成2個。戶籍科的鐘先其科長說手續齊全，通過所長簽字后，可以上戶，然后報政府計生辦追繳罰款。給超生嬰兒上戶，不違背國家法律、政策。我估計他們自己去辦的話不會很順利，所以他們才找熟人幫忙，因為當地政府計生辦會叫他們先交罰款，派出所也會給當地政府相應的支持協助他們工作。我幫晏密飛辦最初兩個嬰兒入戶后第二天在車上，她給了我4000元，說是幫她辦了入戶手續辛苦了。后來每辦一個戶口，晏密飛給我3000元，我共得了40000元感謝費，我確實不知晏從中得了多少錢。我沒有喊晏去拉戶口來辦。
被告人謝從繼在永川區人民檢察院的供述證明了其到檢察機關投案的情況。
45、被告人晏密飛供述的主要內容，2006年初拿超生小孩出生證明、結婚證明和戶口薄到南大街派出所，袁家國所長說上戶不要錢，讓我找民警譚廷剛，譚廷剛不給我辦，我只好找謝從繼出面。辦好之后，我得了300元。我想到可以幫超生娃兒辦戶口賺錢，就要劉揚找超生戶，幫劉揚辦第一個戶口，他給了我2000元，我找謝從繼把那個戶口上了。沒過幾天劉揚又拿了3000元給我，我找謝從繼辦了第2個戶口。第3次劉揚拿了2個戶口，一個是來蘇的，一個仙龍的，我感覺錢要少了要吃虧就和他說好一個娃兒收5000元，沒出生證明的5500元。我還怕計生辦的要追罰款，劉揚說他去負責擺平，把戶口給謝從繼的時候他發現我收了錢，我就給了他4000元。他收錢后叫我到永川范圍內多聯系一些超生娃兒的戶口來辦，每一個鄉鎮都可以去辦2-3個戶口，他說收錢主要是拿去給戶籍科和各派出所的人。我又去給劉揚、韓勇他們說了，他們也說爭取到各鄉鎮多拉一點超生娃兒的戶口來辦。第三次到來蘇辦戶口，先沒辦成，張所長要超生娃兒的家長親自去辦，劉揚就冒充那娃兒的家長去計生辦做的筆錄。為劉揚辦的6個戶口，有3個仙龍的，3個來蘇的，后頭兩個每個收的5500元，每個給謝從繼4000元，我得了13500元，謝從繼得了12000元。我讓韓勇幫忙聯系，一個人6500元，我只收5000元，無出生證的5500元。我保證他戶口是沒有什么問題的，把他們超生娃兒的事情擱平，他也答應了。之后，他陸陸續續拿了10個左右戶口給我辦，我按5000和5500元收的錢，每個給謝從繼3400元。我還幫陸之琴的一個親戚辦戶口，賺了1000元，拿了4000元給謝。又經李光平介紹給他親戚姓王的上了一個戶，收了7000元，拿了2000元給李光平，4000元給謝從繼，自己得了1000元。我給謝從繼錢是以感謝費的名義給他。我收了超生戶的錢謝從繼應該知道。
46、被告人劉揚供述的主要內容，2006年5月10日左右，為了幫一個朋友超生的孩子上戶認識晏密飛，她告訴我上戶要花7000元，我把錢給她一個星期左右就把戶口辦好了。5月20日晏密飛打電話把我叫到她家把辦戶口剩余的錢給我時叫我給她介紹上不了戶口的超生娃娃，她可以辦，7000元一個。沒出生證明的加收500元。雖然知道出生娃娃上戶不要錢，但舍不得這條財路，加上晏密飛說辦了不交計劃生育罰款，我就相信了。我先后共介紹6個戶口給晏密飛，來蘇3個，曾國君我收了11000元，拿了7000元給晏，曾國修收了11800元，拿了7800元給晏，李裕河收了10000元，拿了7000元給晏，還有3個記不起名字，第一個收了11200元，拿了7700元給晏，后兩個收了21500元，拿了14500元給晏。2005年5月底的一天上午，晏密飛叫我冒充曾林到計生辦作筆錄。后來我去晏密飛家拿辦好的戶口時問計生辦追罰款怎么辦，晏說：如果計生辦來追，就叫辦戶口的人不要在他們材料上簽字，或等有了錢再交，就拖計生辦的。今年6月10日左右，我又到晏密飛家，她叫我去聯系超生戶時，告訴他們說我有熟人在公安局能夠給超生嬰兒上戶，是補辦往年超生娃兒的名額，只要在公安交了錢把戶口上了計生辦就不管了。
47、被告人韓勇供述的主要內容，晏密飛要我給她介紹超生娃娃上戶。我陸續介紹了10個超生娃娃給她上戶，每個我收8000元，給晏6500元。雖然知道超生孩子辦戶口不要錢，但為了從里面賺點還是干了。第一個是臨江鎮的收了6000元，給了5300元給晏。第二個姓高的超生小孩家長我收了8000元，給了6500元給晏密飛。后來吳廷東交了8個超生子女戶口給我上了戶口，其中兩個在來蘇上的，大安上了一個，西大街一個，中山路四個。晏密飛說6500元是公安收的，但她又打招呼“對外不要講是公安收的錢，這時一種騙錢的行為。”有些當事人不相信我們，問我們是不是真的，計生辦還罰不罰款等問題，我問晏密飛，晏說：戶口是真的，如果計生辦來罰款，叫當事人說沒有錢罰款，計生辦多問幾次就不問了。后我把晏密飛的話給吳廷東說了，叫吳對辦戶口的當事人這樣說。我知道計生辦收罰款，公安局不收款。
48、被告人吳廷東供述的主要內容，今年春節過后，韓勇叫我盡可能找超生娃兒上戶他負責擺平一切事情，是指公安機關和計生罰款。超生戶給我們的錢，韓勇給我說拿給了公安機關和計生辦的。他說他只收7000-8000左右，叫我收10000元左右，我們大家都有點錢賺，我問他計生辦追罰款怎么辦，他保證把計生辦這邊擱平，上了戶，計生辦就不會再去找超生娃兒那家了。我就又把原話轉告給超生戶，如果計生辦罰款就說沒錢，把他們拖到起。我共給8個超生孩子辦過戶口。第一次劉忠強的孩子拿了10000元給我，我拿了8000元給韓勇。第二次宋隆剛交了10500元，我交了8000元給韓勇。第三次是梁奇興拿了10000元給我，我交了8000元給韓勇。第四次是來蘇一個姓李的女娃兒，拿了10000元我交了8000元給韓勇。第五次是王平的陳大剛，拿了9600元給我，我交了8000元給韓勇。第六次是毛世虎介紹譚召洪給他小孩譚自豪上戶，毛世虎拿了10000元給我，我給了8000元給韓勇。第七次是毛世虎介紹的，小孩叫曾垂亮，毛世虎拿了10000元給我，我交了8000元給韓勇。第八次陳宏瑞的家長拿的11000元給我，我拿了8000元給韓勇。
49、被告人毛世虎供述的主要內容，2006年5月底，袁德秀打電話問我能不能給她超生的兒子譚自豪上戶，我問了吳廷東，吳說可以需要拿10000元。我叫袁德秀拿12000元給我，拿了10000元給吳廷東。盈彪娃問超生的小孩曾垂亮的小孩上戶，收了他13000元，交了10000元給吳廷東。吳廷東說公安局上戶要收7000-8000元錢，其余雜七雜八還有些費用，所以要收10000元。我問過吳廷東，戶口是不是真的，吳廷東說是真的，是公安機關辦的，錢交給公安機關。
上述證據中，對于被告人晏密飛關于與被告人謝從繼共謀在每個鄉鎮騙取一兩個超生戶的財物以及每辦一個交給被告人謝從繼4000元的供述因無相關證據證明，不予采信。
對于被告人晏密飛提出2006年7月2日向公安機關自首的辯解與公安機關出示的抓獲其的經過相悖，不予采納。
對于被告人劉楊提出未給被害人談把事情“擱平”的辯解，經查，被告人劉楊所騙取的六個被害人均證實其講把事情“擱平”后，分別將10000余元交出，足以證實被害人陳述被告人劉楊提出把事情“擱平”足以認定，故本院對被告人劉楊的上述辯解不予采信。
對于上述證據，本院認為，公安機關收集證據程序合法，內容客觀真實，能證明審理查明的事實，予以采信。
本院認為：被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚、毛世虎無視國法，采用非法手段，非法騙取他人財物，被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚參與詐騙數額巨大，被告人毛世虎參與詐騙數額較大，被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚、毛世虎的行為均已構成詐騙罪，公訴機關指控被告人晏密飛、韓勇、吳廷東、劉揚、毛世虎詐騙的事實及罪名成立。被告人謝從繼身為國家工作人員，利用其擔任公安機關中層領導干部的職務之便，收受他人財物，為他人謀利，其行為構成受賄罪，公訴機關指控被告人謝從繼犯罪的事實成立，但罪名不當，應予糾正。對于公訴機關關于被告人謝從繼的行為構成詐騙罪的指控，經查，被告人謝從繼在被告人晏密飛因無計生部門的證明在公安部門未能為超生小孩上戶后，在從戶政科處得知上戶不需計生部門證明的規定下，利用其在公安機關擔任中層干部的職務之便，直接或通過同事在相關派出所為被告人晏密飛交來的超生小孩上戶，從中收取財物，被告人謝從繼主觀上明知超生小孩上戶時不需計生部門證明，在上戶后再交社會撫養費的事實，客觀上在委托他人上戶時說明上戶后超生戶自已到計生部門交納社會撫養費，沒有與本案中其他被告人共謀，并不知其他被告人與被害人如何聯系、如何收取財物，因此，被告人謝從繼主觀上無詐騙故意，客觀上沒有采取向被害人虛構事實，隱瞞事實真相的手段，故其行為不構成詐騙罪，其利用職務之便為他人謀利，收受財物的行為實質是受賄，因此對公訴機關的上述指控不予支持。
對于被告人晏密飛的辯護人張敏、張成碧、被告人韓勇的辯護人段洪、被告人劉楊的辯護人孔維全、被告人毛世虎的辯護人吳太勇均提出的被告人晏密飛、韓勇、劉楊、毛世虎等人在本案中沒有隱瞞公安機關上戶不收費的規定和虛構事實，其收受他人財物的行為屬于民法上的委托，不構成犯罪的辯護意見，經查，被告人晏密飛在給超生戶上戶因無計生部門證明材料未能上戶后，采取送錢給被告人謝從繼的方式由被告人謝從繼代為上戶后，在明知公安機關上戶不收費，超生戶在上戶后再由計生部門收取社會撫養費的情況下，與被告人韓勇、劉楊共謀找超生嬰兒上戶找錢，被告人韓勇、劉楊又分別與被告人吳廷東、毛世虎共謀，被告人晏密飛、韓勇及被告人劉楊、吳廷東、毛世虎分別與盈明彪、邵中全、彭萬通、劉元毅、胡高群等人尋找超生嬰兒上戶并稱一切手續“擱平”，被告人劉楊還冒充超生嬰兒家長到計生部門接受調查，未告之被害人公安機關上戶不收費的真相；同時，上列被告人又虛構把超生戶小孩上戶后“擱平”的事實，收取他人財物，五被告人的行為是在采用欺騙手段獲取被害人信任的情況下接受的被害人的“委托”，其行為構成犯罪，屬于刑法詐騙罪中調整的范疇，不應由民法、合同法調整，故對上列辯護人的上述辯護意見不予采納。
對于被告人謝從繼的辯護人王虹提出被告人謝從繼在共同詐騙中處于被動地位，系從犯的辯護意見，本院認為被告人謝從繼與其他被告人不屬于共同犯罪，其應獨立承擔收受賄賂的法律責任，故對上述辯護意見不予采納；提出的案發后，被告人謝從繼主動到公安機關投案自首，積極退出非法所得贓款，認罪態度好，要求對其從輕處罰的理由與查明的事實及法律的規定相符，予以采納。
對于被告人韓勇的辯護人段洪提出的被告人韓勇與同案人沒有共謀的辯護意見，經查，被告人韓勇在得知被告人晏密飛能為超生小孩上戶后，與其他被告人尋找超生戶，其對其他被告人騙取被害人的財物持希望的態度，同時，被告人韓勇在將部份贓款交給被告人晏密飛時，被告人晏密飛也明知其多收了財物，對其騙取行為也持希望態度，因此，被告人等五人對各自參與的騙取被害人的財物均持希望的態度，應對各自參與的詐騙被害人的行為負責，故對辯護人的上述意見不予采納。
對于被告人吳廷東的辯護人蔡運明提出的被告人吳廷東在本案中起協助作用，是從犯的辯護意見和被告人毛世虎提出的在本案中起次要作用，是從犯的辯解，經查，被告人吳廷東、毛世虎等人均積極參與所詐騙的被害人，因此，各被告人在所參與詐騙的被害人的行為均起積極作用，各自對其參與的數額承擔法律責任，故本案不宜分主從，對上述辯護意見不予采納；對被告人吳廷東的辯護人蔡運明提出的被告人吳廷東犯罪后，認罪態度好，積極退贓，要求對其從輕處罰的辯護意見和被告人毛世虎提出的案發后積極退贓并配合公安機關抓獲同案犯，要求從輕處罰的理由均成立，予以采納。對被告人謝從繼、毛世虎適用緩刑不致再危及社會，可對二被告人適用緩刑。本院為了保護公民的財產權利和國家工作人員的廉潔性不受侵犯，維護社會治安秩序，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第三百八十五條、第三百八十六條、第三百八十三條第（三）項、第二十五條、第六十四條、第六十七條、第六十八條、第七十二條、第七十三條第二款之規定，判決如下：
一、被告人晏密飛犯詐騙罪，判處有期徒五年，并處罰金50000元。（刑期從判決之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年7月2日起至2011年7月1日止）。
二、被告人吳廷東犯詐騙罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年12月24日止）。
三、被告人韓勇犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年6月24日止）。
四、被告人劉楊犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，并處罰金25000元。（刑期從判決之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2006年6月25日起至2009年6月24日止）。
五、被告人謝從繼犯受賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
六、被告人毛世虎犯詐騙罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金20000元。（被告人謝從繼、毛世虎緩刑的考驗期限從判決確定之日起計算。）
七、對被告人晏密飛退出的贓款6835元、被告人謝從繼退出的贓款42000元、被告人吳廷東退出的贓款15000元、被告人韓勇退出的贓款12000元、被告人劉楊退出的贓款10000元、被告人毛世虎退出的贓款5000元均予返還本案的被害人；對被告人晏密飛尚未退出的贓款52665元、被告人吳廷東尚未退出的贓款600元、被告人劉楊尚未退出的贓款11500元予以繼續追繳，返還本案被害人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向重慶區第五中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。




審 判 長 謝傳江

審 判 員 彭傳兵

審 判 員 李慶勇

二00七年三月十三日

書 記 員 張禮源