北京市第一中級(jí)人民法院
刑事裁定書
???? （2007）一中刑終字第00429號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市昌平區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）郭忠華，男，23歲（1983年12月29日出生），出生地黑龍江省綏化市，漢族，高中文化，農(nóng)民，住黑龍江省綏化市蘭西縣紅光鄉(xiāng)林泉村郭家油坊屯。因涉嫌犯尋釁滋事罪于2006年5月15日被羈押，同年6月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于北京市昌平區(qū)看守所。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院審理北京市昌平區(qū)人民檢察院指控原審被告人郭忠華犯尋釁滋事罪一案，于2006年12月15日作出（2006）昌刑初字第769號(hào)刑事判決。原審被告人郭忠華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人郭忠華，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院判決認(rèn)定：
???? 被告人郭忠華于2004年9月5日至11月初，在北京市昌平區(qū)北京工商管理專修學(xué)院第五階梯教室、十一公寓等地?zé)o故對(duì)王子銘（男，22歲）、劉棟良（男，20歲）、童康（男，20歲）進(jìn)行毆打，致使三人被迫退學(xué)。
???? 被告人郭忠華酒后于2004年11月24日20時(shí)許，在北京市昌平區(qū)北京工商管理專修學(xué)院西教學(xué)樓工商系2004級(jí)12班教室，隨意將教室內(nèi)的課桌、講桌、宣傳欄、日光燈、風(fēng)扇開關(guān)等物損壞，造成學(xué)校損失900余元。
???? 被告人郭忠華還于2005年9月至11月間，在北京市昌平區(qū)北京工商管理專修學(xué)院十一公寓306室、西教學(xué)樓204教室、十一公寓304室，強(qiáng)行索要陳圣國(guó)（男，20歲）的NEC牌MI-R9型MP3播放器1個(gè)（內(nèi)存128MB）、斯高瑞牌S232W型男式電子手表1塊、以純牌男式外衣1件、美特斯邦威男式棉服1套；并強(qiáng)行索要馬壘明（男，23歲）、蘭高模（男，21歲）、余友路（男，23歲）、傅曉磊（男，21歲）、何劍（男，21歲）、胡漢彬（男，20歲）的人民幣共計(jì)60余元，以上款物共計(jì)價(jià)值人民幣1100余元。后被抓獲。
???? 北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被害人王子銘、劉棟良、童康、陳圣國(guó)、馬壘明、蘭高模、余友路、傅曉磊、何劍、胡漢彬的陳述，證人程亞芳、王志明、夏海磊、張海偉、鄭立身、孫秀琴、王平的證言，辨認(rèn)筆錄，公安機(jī)關(guān)出具的被告人到案經(jīng)過(guò)、接報(bào)案經(jīng)過(guò)，價(jià)格鑒定結(jié)論書、起獲贓證物及清點(diǎn)工作記錄、扣押物品清單、物證照片、北京工商管理專修學(xué)院證明、戶籍證明及被告人郭忠華的庭審陳述等。
???? 根據(jù)以上事實(shí)及證據(jù)，北京市昌平區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人郭忠華無(wú)視國(guó)法，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物并任意毀損學(xué)校財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。被告人郭忠華自愿認(rèn)罪，可酌予從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人郭忠華犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。二、公訴機(jī)關(guān)隨案移送：以純牌男式外衣一件、美特斯邦威男式棉服一套，予以發(fā)還陳圣國(guó)。三、繼續(xù)追繳被告人郭忠華違法所得的財(cái)物，予以發(fā)還被害人陳圣國(guó)、馬壘明、蘭高模、余友路、傅曉磊、何劍、胡漢彬。
???? 上訴人郭忠華提出的上訴理由是：他沒有強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，不構(gòu)成尋釁滋事罪。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人郭忠華所提他沒有強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，不構(gòu)成尋釁滋事罪的上訴理由，經(jīng)查：被害人陳圣國(guó)、馬壘明、蘭高模、傅曉磊等人的陳述均證實(shí)，因郭忠華經(jīng)常在學(xué)校內(nèi)打架鬧事，還向同學(xué)們所要錢財(cái)，如不給，郭忠華就找人報(bào)復(fù)，他們都怕郭忠華，郭忠華向他們索要財(cái)物，他們都不敢不給，故郭忠華肆意挑釁，橫行霸道，強(qiáng)拿硬要他人財(cái)物，破壞公共秩序的行為符合尋釁滋事罪的犯罪構(gòu)成，郭忠華所提上訴理由不能成立，本院不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人郭忠華在公共場(chǎng)所無(wú)事生非，隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；還強(qiáng)拿硬要、任意毀損公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，依法應(yīng)予懲處。原審人民法院根據(jù)郭忠華犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判令繼續(xù)追繳郭忠華違法所得適當(dāng)，對(duì)證物的處理亦無(wú)不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回郭忠華的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 賈連春
???? 代理審判員 鄭文偉
???? 代理審判員 黃肖娟
???? 二 ○ ○ 七 年 二 月 五 日
???? 書 記 員 顧 昕
????